¿El fin del canon digital?

#76 por ganzua el 21/12/2007
XTC escribió:
te pido encarezidamente Andres Vilan q nos expliques el funcionamiento q tu conoces de la $$$$ y asi podamos hablar con conocimiento de causa , forma de reparir derechos , porcentajes , baremo por el cual se rigen para determinar quien es el q mas vende o el q mas se escucha ......


Eso no te lo va a decir nadie aquí porque es un dato que nunca se ha puesto a disposición pública. Las únicas explicaciones que se han dado son ambiguedades sobre oscuros baremos repasando listas de ventas, éxito y similares.

De esas explicaciones se deduce que repasan la lista de los 40 y las otras que hay del pelo y el que sale más veces es porque ha pagado más, asi que a ese le toca más tajada del canon. Se sabe porque se dice, que para cobrar más tajada del canon tienes que estar representado por un editor con importancia en la susodicha, lo que deja patente que no es una empresa igualitaria de cara al socio. También se sabe que hay asociados unos cuantos miles de autores sin derecho a voto ponderado y que no cobran nada o las migajas, mientras otros como el caco sextante sigue cobrando cheque sin haber publicado un disco desde hace miles de años. Estos autores sin embargo parece que son necesarios para justificar la continuidad de tal empresa como supuesta defensora de los autores.

Esto no es una "piramide invertida", esto más bien se asemeja al funcionamiento de una empresa piramidal pura y dura tipo Afinsa o Forum. Ver imagen adjunta para hacerse una idea.
Archivos adjuntos:
tarifas_e_ingresos.gif
BBCode:

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#77 por ganzua el 21/12/2007
Yo me pregunto; ¿que peso legal tiene la recogida de un millón y medio de firmas http://www.20minutos.es/noticia/325566/ ... n/digital/ ?

¿pueden x firmas derogar una ley? ¿o aqui el ciudadano solo puede manifiestarse cada 4 años en las urnas y está atrapado en el bipartidismo pp-psoe lo cual no garantiza ningún cambio en la situación?

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
--31852--
#78 por --31852-- el 21/12/2007
Olvidémonos de Bisbales y Chenoas hay miles, repito, miles de músicos, compositores que viven de sus derechos de autor (y por tanto, del trabajo de la SGAE). Gente que gana sus 10000, 20000 o 30000 euros al año. Sin la SGAE, con el copyleft u otras entidades ganarían O €. Ah, pero serían mucho más enrollados, no?
Subir
#79 por undercore el 21/12/2007
30.000 € solo con derechos de autor?? sin tener en cuenta lo ganado por concierto y demas??

la propia sgae reconoce que un bajo porcentaje cobra mas de 650€ mensuales solo a base de derechos

el copyleft no es una imposicion...el que quiera que lo haga...la pregunta seria

si una gran cantidad de musicos regala su musica,¿ que razon tendria la gente para pagar por la musica de pago?

en fins.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--31852--
#80 por --31852-- el 21/12/2007
"si una gran cantidad de musicos regala su musica,¿ que razon tendria la gente para pagar por la musica de pago?"
El pequeño "fallo" de ese argumento es que esos músicos no viven de la música. En cualquier otra profesión eso se llamaría intrusismo o dumping; y está penado. Es como si yo, aficionado al bricolaje (no es mi caso, que soy un manazas, es sólo una hipótesis) me dedico a hacer de fontanero gratis en mi ciudad porque me gusta. Al poco estaría denunciado por el gremio de fontaneros (eso si no me caen unas hostias antes...).
Subir
#81 por undercore el 21/12/2007
Andres Vilan escribió:

El pequeño "fallo" de ese argumento es que esos músicos no viven de la música. En cualquier otra profesión eso se llamaría intrusismo o dumping; y está penado. Es como si yo, aficionado al bricolaje (no es mi caso, que soy un manazas, es sólo una hipótesis) me dedico a hacer de fontanero gratis en mi ciudad porque me gusta. Al poco estaría denunciado por el gremio de fontaneros (eso si no me caen unas hostias antes...).


el fallo de ese argumento es creer que "crear arte" es un trabajo y como tal solo los "titulados" pueden ejercerlo

por cierto, la gran mayoria de musicos se dedican a otras cosas ademas de la musica, conozco desde politicos a presentadores, pasando por toda una suerte de oficios y trabajos...

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--31852--
#82 por --31852-- el 21/12/2007
¿Cuántos fontaneros, mecánicos, administrativos... están titulados? Sólo se les exige el título a las personas que optan a una plaza que tiene estudios que existan (conservatorio, orquesta sinfónica, etc.). Evidentemente a un batería de hardcore no se le puede exigir un título que no existe. Es como si a un futbolista le exiges el INEF porque es lo que más se parece...
A lo mejor el segundo argumento es al revés de lo que propones. Que gracias a que hay gente que se pasa nuestro trabajo por el forro tiene que haber músicos que tengan, además, que trabajar de otra cosa.
Subir
--31852--
#83 por --31852-- el 21/12/2007
Y en este tema hablo con la independencia que me da el ganar menos de 100 € al año con la SGAE, ya que sólo cobro como arreglista (un 3 %, generalmente).
Subir
#84 por undercore el 21/12/2007
dudo muchisimo que los artistas que conozco que se dedican a otra cosa aparte de la musica sea por el tema de la pirateria, ya que muchos se dedicaban a otras cosas mucho antes de que los ordenadores sirvieran para algo mas que para hacer "biiiip bipbip"

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#85 por elhambre el 21/12/2007
ganzua escribió:
Yo me pregunto; ¿que peso legal tiene la recogida de un millón y medio de firmas http://www.20minutos.es/noticia/325566/ ... n/digital/ ?

¿pueden x firmas derogar una ley? ¿o aqui el ciudadano solo puede manifiestarse cada 4 años en las urnas y está atrapado en el bipartidismo pp-psoe lo cual no garantiza ningún cambio en la situación?


A mi esa es otra de las cosas que no acabo de entender. Me parece genial que se respeten los derechos de autor y se pague por ello siempre y cuando sea de una forma justa y transparente. Pero si empezamos saltandonos esto creo que queda fuera de lugar cualquier tipo de defensa.

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
#86 por kilometro el 21/12/2007
todo el arte en general se considero hasta hoy como un destino si asi lo quería cualquiera, no un oficio o trabajo del que se necesitaba tener una titulación. no niego la cultura que puede dar un aprendizaje estipulado pero el arte es mucho mas complejo que el virtuosismo de una técnica.

curiosamente recuerdo todavía bajo el telón de acero y en Praga a los músicos tocando en la calle con el carne personal de su conservatorio sujeto en la solapa.

estado=control. control industrial = fascismo. fascismo = la negación del arte como vida.

estaría bien que los escritores tuviesen que tener una carrera de escritor para poder escribir una novela.

los pintores bellas artes.

los músicos una diplomatura por el conservatorio. etc.


y todos pasar por la censura del estado o una delegación "laica" tipo sgae por si su arte atenta contra lo politicamente correcto o en este caso lo industrialmente correcto. (esto me suena)



anteayer escuche decir esto aun gran Pope de la industria de la pintura a una pregunta de un periodista .>

la música esta exactamente igual, se niega el arte a favor de los garbanzos.. no esta mal saber lo que esta saliendo de los conservatorios últimamente.. ejecutivos con un máster de música de 15 años..

[color=red:38d42]La música ha perdido todo el misterio. es hoy algo rápido y barato, sin ideas. Un producto marcado por las normas del mercado y los ejecutivos metidos a músicos y técnicos de sonido, no por la creatividad y las ideas

Subir
#87 por analogcuñao el 21/12/2007
y siempre los mismos dando el coñazo, no son artistas, son empresarios y vividores del cuento que escribieron hace 20 o 30 años...

No os estrañe que Ana belen haga un striptise en cierto mitin, se lo debe la verdad
Subir
#88 por Metalchus el 21/12/2007
A mi lo que mas me sorprende, que tanto en al susodicha como fuera de ella, haya gente que piense que la crisis de la industria discográfica es por culpa de la piratería.

Si la red de redes no existiese estaría igual de mal o mucho peor, si no recuerdo mal hace no muchos años (el personal teníamos una conexión de 56k y eramos 4 monos) la industria discográfica estaba muchísimo peor que ahora.
Yo creo que a la susodicha SGAE le ha venido de puta madre este !BUN! de conexiones y tecnología, su particular gallina de los huevos de oro.

Que a esta gentuza no les quepa duda que algún día la gallinita dejara de poner huevos y se hará justicia.

El Mundo está en las manos de aquellos que tienen el coraje de soñar y correr el riesgo de vivir sus sueños.

Subir
#89 por elhambre el 21/12/2007
METALCHUS escribió:
Que a esta gentuza no les quepa duda que algún día la gallinita dejara de poner huevos y se hará justicia.


Eso es algo que todos esperamos que algún día u otro pase, pero claro con cosas como esta uno cada día alucina más. Por desgracia todos sabemos que este acto kamikaze (de arramblar con todo lo que puedan hasta que se acabe) no es el último.
Los ahí que les gusta muy poco doblar el lomo... [-X

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
--31852--
#90 por --31852-- el 21/12/2007
La industria musical NUNCA estuvo peor que ahora. Infórmate un poco primero. Los preusupuestos más bajos para grabación son los actuales (y bajando), a AÑOS LUZ de los que había hace unos años.
Nunca se vendieron menos discos.
Ya me dirás cuándo estuvo peor...
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas