Guerra Nuclear-Pyongyang

#30

a mi las tuyas tampoco...oh espera, es que ni siquiera has puesto fuentes

y no es tan tonto...los misiles no son como una caseta de campaña que los montas en 4 minutos, la CIA se percató del movimiento sospechoso de tropas soviéticas en Cuba, echaron un vistazo y voilá...misiles nucleares al canto

La crisis de los misiles es un tema interesante y hay mucho rumor en los detalles. Lo que si se sabe es el resultado; Rusia regreso a casa todos los barcos con misiles y los gringos desmantelaron en Turquia los que tenían puestos. Algo parecido paso con el Kursk. La capacidad nuclear de la URSS en aquella época superaba a la norteamericana, recuerdo haber leído en aquellos tiempos un reportaje que señalaba la capacidad nuclear de ambas naciones en una curiosa medida de; "capacidad de destruir al mundo entero". Situaban a la URSS con una capacidad de 12 veces y a EEUU con 9. Un tema ridículo es armarse una guerra si se ve con perspectiva, pero siendo el poder tan deseable para los enfermos mentales es justo el porque de guerras y mas guerras.

Cabe mencionar que a pesar de que Rusia se vino abajo casi dos decadas, de un tiempo acá ha puesto un dedo en el renglón y esta destapando equipo miliar de supremacía total, misiles con tecnología para ignorar el escudo que se están armando en Europa, recuperaron la supremacía del aire y tecnología de torpedos navales no interceptables. Su capacidad tecnológica o disciplina no se discute.

Lo de Corea no debe tomarse a la ligera, Estados Unidos a perdido prácticamente todas las guerras que ha enfrentado solo, lo de Iraq, Afganistán y Libia fueron con aliados poderosos y son excepciones pues te armas una guerra contra países que solo pueden defenderse. Un país que puede tocarte tiene un precio que el gobierno puede valorar pero que el pueblo estadounidense, el britanico o el mismo israelita nunca estará dispuesto a pagar... ese cuento del terrorismo y la amenaza contra la democracia Yanky no se la cree ni su mismo pueblo. No querrás ver desaparecida la costa oeste del mapa sin que la gente busque razones superiores al simple miedo. Para mi esta aviso no solo no causa gracia a los Gringos en lo absoluto, si no a la OTAN completa. Si por otro lado se concreta lo de Irán tendremos algo mas parecido a un equilibrio bélico desde la caída de la URSS. Saludos.

No veo la superioridad aérea rusa por ninguna parte, en los combates en los que se han medido las aeronaves rusas con las norteamericanas han sido todo victorias más o menos aplastantes para ésta última, sus aviones suelen ser mejores sobre el papel pero los pilotos norteamericanos suponen la diferencia, Rusia no tiene ni una sola aeronave de última generación en contraposición con los F-22 y F-35, de hecho creo que china ha sido el único país en comprarles el Sukhoi ka-50 que sólo se encuentra en periodo de prototipo (Rusia no tiene pasta para fabricarlo en masa, así están las cosas).

Hay por ahí dos documentales, uno sobre la aviación militar rusa después de la caída del muro (creo que se llama cementerio aeronaval ruso o algo así) y otro sobre los 300 años de historia de la armada rusa, no es ni de coña lo que eran, creo que pasaron de 900 buques a "solo" 300.

en cuanto a las guerras perdidas de EEUU no se a que te refieres, yo sólo veo Vietnam, una guerra que pierde EEUU sin haber perdido una sola batalla, es lo que pasa cuando el pueblo no está a favor de una guerra y lo único que ven por la tele son soldados suyos muertos, casi se puede decir que Vietnam ganó la guerra en EEUU.

En cuanto a las dificultades que está encontrando EEUU en Irak o Afganistán es normal, un ejército que durante 50 años se preparó para una guerra contra un ejército tan grande como el suyo en un escenario bélico "clásico" (tipo segunda guerra mundial) se ve inmerso en conflictos de baja intensidad donde encima tiene que "apuntar bien" ya que el campo de batalla suele ser urbano, a Rusia le pasó 3/4 de lo mismo en Chechenia.

Lo de Corea sería una guerra para la que estados unidos está preparado desde hace mucho, parte que me imagino que la OTAN apoyará en peso una intervención militar si se diera el caso.

#31


ni las pondré...a mi tus fuentes no me convencen,y está claro que las que yo ponga no te van a convencer...fin del camino...

hombre, está claro que si las únicas que tienes son las del régimen, como que no

Los combates aéreos entre naves rusas y norteamericanas han sido con pilotos "no rusos", y por ello hasta no haber un conflicto directo la supremacía se define conceptualmente por los especialistas via especificaciones técnicas. Aquí dejo al T-50 PAK FA, el caza furtivo, caza de táctica y caza bombardero mas avanzado del planeta hasta el momento.





Las acciones militares de estados unidos con final contrario a sus intereses efectivamente no son tan relevantes pero tampoco inexistentes; Corea les pegaba hasta que entro apoyo de multitud de naciones, aun así cuando Corea recibió tan solo el apoyo de China y armamento Ruso, los Norcoreanos jamas vieron peligrada soberanía, obligaron retirada al paralelo 38 y forzaron al pacto. Considerando que la intervención de Rusia fue indirecta a diferencia de la EEUU, Corea es considerada como una demostración de debilidad por parte de este ultimo pues se suponía extremadamente superior a cambio de que Corea renunciara a continuar la invasión. Otra caso fue Cuba y Bahía de Cochinos, pues a pesar de sus particularides fue completamente orquestada y patrocinada en EEUU, sus consecuencias de enorme magnitud geopolitica hasta nuestros días. En el asunto de Beirut tampoco les fue muy bien y mismo caso para Somalía. Muchas guerras de pizarron también las perdieron, la crisis de los misiles por citar un ejemplo (cambias una intención por una retirada de material ya dispuesto, por eso EEUU exigió que se mantuviera en secreto el pacto y de esa manera no demostrar debilidad) o varias fases de la guerra Palestina-Israelí. El asunto del Kursk aunque es un rumor, supone tirada para atrás por parte de EEUU si se pone en balance quien ganaba o perdía mas con el supuesto acuerdo a cambio de que Rusia no respondiese de algún modo. Fuera de esas prácticamente ha sido acompañada por aliados poderosos. La mas emblemática fue Vietnam pero tu perspectiva difiere completamente a la mía, pero no podemos enfrascarnos en eso.

Rusia vio favorecido sus interés en la guerra Chechena y no se a que te refieres concretamente, en Georgia también han aleccionado a los intereses de occidente que la pretendían integrar a la OTAN. El fracaso Ruso se llama Afganistán y es un ejemplo suigeneris, pues si revisas su historia bélica esta muy favorecida. Afganistán tuvo situaciones semejantes a EEUU en Viatnam, pero muy distintas en lo interno pues la URSS estaba quebrada y eso fue definitivo para que la URSS no fuera implacable, cosa que en Vietnam no sucedió.

Aun así entiendo tu punto sobre el asunto de estar preparado para una guerra nuclear y en eso tienes toda la razón, Corea por si sola terminaría devastada y Estados Unidos no, pero pagaríamos todos un precio muy alto. Yo creo que ningún país esta preparado para un conflicto nuclear, no tiene sentido... lo que hace Corea e Irán no supone realmente un conflicto armado, al armamento nuclear ha funcionado para disuadir. .. disuadir de que te pase lo que le paso a Iraq, Libia o Cuba. Si una planta nuclear en mal estado ha impactado al mundo de forma considerable, imaginemos un conflicto nuclear y su efecto invierno.

Esto de las guerras es un tema interesante en o histórico y en lo teórico, pero tampoco podemos llegar a ningún lado si no es a exponer una simple opinión.

#36

cierto, habrá que ver que pasaría entre un duelo entre esas dos escuelas de pilotos, pero no veo base alguna para suponer siquiera un empate técnico, en mi opinión los estadounidenses tienen más experiencia

en cuanto al avión, supongo que te refieres a este

http://es.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

está en fase de prototipo, habrá que ver en que queda, sin embargo estos 2 están ya hechos e introducidos en la fuerzas aéreas





hombre, decir que EEUU salió perdiendo y con signos de debilidad es un poco "sagerao", fue un empate, la unión soviética se quedaba sin sus misiles en cuba y eeuu sin sus misiles en turquía, al final de todo los perdedores fueron cuba y la propia unión soviética varias décadas después al desintegrase

en cuanto a chechenia

Alguien escribió:

La Primera Guerra Chechena comenzó cuando fuerzas rusas intentaron recuperar el control de República de Chechenia entre 1994 y 1996.

Pese a tener una fuerza superior en soldados, armamentos, apoyo aéreo, y haber capturado Grozny la capital, las fuerzas rusas fueron incapaces de establecer un control efectivo del área montañosa, por causa de certeros ataques de los guerrilleros o partisanos chechenos. La fuerte desmoralización del Ejército Ruso llevó al presidente Borís Yeltsin a declarar un cese del fuego unilateral en 1995 e iniciar la retirada de tropas al año siguiente.

Después de la muerte de miles de civiles y ante la proximidad de unas elecciones rusas, el 27 de mayo de 1996 Yeltsin aceptó reunirse con los rebeldes chechenos por primera vez e iniciar negociaciones para la paz.

la segunda guerra es la que gana (más o menos)

no se a que te refieres con el kusrk, ese submarino se hundió por un problema con los torpedos en unas maniobras navales, nada raro teniendo en cuenta el deterioro de rusia después de la caída del muro

en cuanto a vietnam vs afganistán, dudo mucho que el balance soviético fuese tan bueno como el norteamericano en vietnam (número de batallas ganadas, porcentajes de bajas muertes, derribos de aviones enemigos/aviones propios....) otra cosa es que eeuu estuviese a favor de pagar el precio que les estaba costando una guerra en la que ni creían ni entendían.

en cuanto a lo de corea habría que ver hasta que punto pueden hacer cumplir su amenaza, porque una cosa es que tengan los misiles y otra que finalmente puedan lanzarlos, no se hasta que punto esos enclaves están a salvo de sabotajes/guerra electrónica, el otro día vi un docu sobre el F-14 y eeuu tuvo un problema al venderle a un país aliado unas cuantas unidades ya que al poco tiempo hubo un derrocamiento y ese país pasó a ser enemigo de los eeuu...¿sabes donde quedaron todos esos f-14?...se están pudriendo en un hangar, los norteamericanos consiguieron sabotear todos los aviones y sumándole eso al embargo por parte de eeuu no pudieron siquiera conseguir piezas de recambio, así que sin piezas, saboteados y sin mantenimiento esos f-14 se quedaron en montón de chatarra, por eso digo que no se hasta que punto Corea podría impedir algo parecido.

Si, ese avión justamente. Una maravilla que en EEUU mismo consideran mejor logrado que el F22 y sobe todo que el mismo F35 según analistas internos estadounidenses. Un detalle importante es que el F-35 esta también en desarrollo y puesto que el T-50 le supera, es justo este el golpe mas duro.

Rusia pretende encargar 250 unidades (hoy tiene 6 prototipos) de inicio para reforzar su ya potente fuerza aérea, mientras que a EEUU le ha resultando extremadamente caro el desarrollo del F35 y tras anuncios oficiales no hay intención de hacerse de muchas unidades (acompañado de la negativa de hacerse de mas F22). Justo esta es la maravilla detrás del diseño Ruso, un avión barato en su desarrollo y construcción, pero con un desempeño significativamente superior a su costoso adversario por lo que EEUU teme que inclusive sus aliados prefieran el modelo Euroasiático. Es la herencia de la disciplina tras el bloque, basta ver que paso lo mismo con el Fulcrum y como han conseguido actualizarlo al nivel de los cazas mas recientes con increíble ingenio, sin olvidar los esperados SU-30 y SU-35.

Lo del Kursk solo son rumores pero es realmente interesante el tema, y aunque se perfectamente que lo tuyo no son las conspiraciones te recomiendo que veas el siguiente documental cuando tengas algo de tiempo. Deja de lado la conspiración y como documental de entretenimiento histórico es bastante cautivador y te va a gustar pues al parecer te agradan el tema militar, es de la cadena Odisea así que no veras exageraciones raras típicas de la web. En el se puede ver el gran deterioro militar que sufre Rusia, el porque la urgencia aspiracional de recuperar el rango de gran potencia y sobre todo, porque algo como el T-50 nos llega justo ahora, el caza es resultado de un breve periodo de tiempo que requiere un país de avanzada ciencia como Rusia puede responder tecnológicamente cuando se lo propone aun bajo las circunstancias adversas.

el que vi yo sobre el tema es este

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

la putada es que tienen que dejar en el fondo del mar la parte destruida por la explosión, así que no hay informes fidedignos sobre el tema, pero en la inspección ocular in situ llevada a cabo por los buzos no encuentran nada que apoye la teoría de un ataque, más bien parece una explosión interna

en cuanto a los aviones, date cuenta que estados unidos cuenta con una buena flota (f-14, f-15, f-16, f-18, f-117....) más los dos más modernos f-22 y f-35, en un programa 8no se le puede llamar documental) en el que se elegían los 10 mejores cazas según la historia el f-22 aparecía en el número 10, no sólo es caro, incluso se dice que él que innecesario (dado los conflictos actuales) aparte de ser el único de la lista sin historia de combate

de todas formas lo que ha demostrado estados unidos en los conflictos que ha participado (incluida la segunda guerra mundial) es que no hace falta tener la máquina más puntera para ganar una guerra (que se lo digan a los nazis) una buena preparación de la tropa acaba siendo más determinante.

Imagen no disponible

EEUU critica a Pyongyang por "alimentar a extranjeros en lugar de a su pueblo" tras la visita de Dennis Rodman

http://www.europapress.es/internacional/noticia-corea-eeuu-critica-pyongyang-alimentar-extranjeros-lugar-pueblo-visita-dennis-rodman-20130302064626.html

Imagen no disponible
¿Es cosa mía o están intentando provocar a los charlies?

#35


quién dice,yo no vivo en Cuba...yo en todo caso tendría las mismas fuentes que tú algún que otro libro o búsquedas en Google...la diferencia es que si tú crees que el
vecino es un pedazo de pan y le vas a creer todo lo que dice....ahí tienes lo de Irak y las armas de destrucción masiva....dado que Cuba siempre ha tenido algún tipo de comfilcto con ellos hay demasiada información enrarecida.Sin ir más lejos parece que han relacionado al gobierno de Castro con la muerte de JFK...no es imposible,pero suena aparatosamente raro...
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol.-56-no.-3/castros-secrets-the-cia-and-cubas-intelligence-machine.html
(no me lo he leido completo,porque no tengo mucho tiempo)...

Volviendo a los misiles,y te vuelvo a responder sin haber hecho aún ninguna búsqueda de ninguna fuente,porque no tengo tiempo ahorqa para eso...(y por eso mismo quería dejar el debate ahí,porque no tengo mucho tiempo).No creo de ninguna manera que los misiles no estubieran operativos,por:
1-el carácter megalómano de Castro como persona,no se hubiese arriesgado a hacer el ridículo una vez se supiera que los misiles "no estaban operativos"...
2-él no hubiese arriesgado su poder de respuesta a una agresión....
3-Castro siempre estubo obsecionado con demostrar al mundo (y antes que nada a los americanos) que Cuba era potencia de algo -eso de potencia fue un término ridículo muy usado por él)....ya sea en medicina,educación,deporte olímpico y siempre que pudo demostrar o lucir nuestro poderío(???) militar lo hacía,aunque eso significara mover las tropas a escenarios lejanos que poco tenían que ver con la actualidad de nuestro pais...


dado que hemos tomado tales riesgos,no veo por qué no arriesgarnos a tener misiles "de verdad"....

4-para el vecino e<s mejor decir que los cohetes no estaban operativos,así sus políticos se limpian y hacen ver que en realidad la amenaza y el riesgo nunca fue tan grande

5-dado que siempre hemos estado en algún tipo de "teje y maneje" con el vecino...tanto ellos como nosotros somos propensos a adulterar los datos...por eso yo no me creo esa historia que me cuentas,que por demás (primera vez que la escucho)...


PD:una cosa si es segura...que esos cohetes no hubiesen estado operativos hubiese sido muy propio del carácter burlón y jodedor del cubano...
pero no creo que hayamos llegado hasta eso....

#41

¿que el vecino es un trozo de pan?, ¿que vecino, Francia?

es tan fácil como que da exactamente igual si los misiles estaban o no operativos, lo que le preocupaba a EEUU era la reacción de los soviéticos, punto, por lo tanto lo que cuentas en el apartado 4 no es verdad, el riesgo fue enorme, se dijo en su momento y se dice ahora, pero no por los cubanos y sus misiles, sino por la unión soviética

del resto que dices da igual, se tarda tiempo en montar dichos misiles y se necesita material y gente para hacerlo, todo ese despliegue fue lo que llamó la atención de EEUU y por eso descubrieron el tema antes de que estuviesen listos,¿ que luego castro se marca un farol?...pues se marca un farol, lleva más de 50 años haciéndolo.

Korea ya tiene arma de destrucción masiva:

#42

me refiero a nuestro-de mi pais- vecino...dado que soy cubano me refiero a los vecinos yankis...

#42

si le ha sobrado huevos para marcar "faroles" 50 abriles...sobretodo estando tan cerca de ellos... mientras que otros ilustres y europeos no han hecho más que besarles........... los pies....