Hard/soft sintes- La polemica

Nachenko
#31 por Nachenko el 07/06/2005
Bueno, se me ha ido la pinza con mi post. La verdad es que tienes razón, los fabricantes de este mundillo están apostando por los DSPs. Lo que creo es que lo están haciendo por razones comerciales, no por razones tecnológicas. Vamos, que una Powercore no se puede piratear y los plugins de Waves sí. El Virus para Powercore se puede piratear, pero de todas formas necesitas la tarjeta, y un tipo que paga la tarjeta con el pastón que vale, probablemente está bastante más dispuesto a pagar por el Virus Powercore que el usuario de a pie.

Y reconozco que una Powercore Firewire es cómoda, con enchufarla basta, no hay que desmontar nada.

Pero vamos, que el debaje hard-soft es una gilipollez cuando hablamos de sintetizadores. Si yo reconozco que mi Virus es software en una caja chulísima. Y pienso comprarme un Roland V-Synth en cuanto pueda y con ese tampoco me engaño: sé que es soft dentro de un teclado tela de grande. Pero Roland no fabrica plugins, así que si quiero el sonido Roland, no me queda más remedio que enseñar la pasta.
Subir
OFERTASVer todas
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -21%
    Zoom H4n Pro Black
    158 €
    Ver oferta
pobrewill
#32 por pobrewill el 07/06/2005
Yo como opinion personal simplemente quería decir que trabajo con ordenadores todo el día, y que estoy hasta los mejillones de ellos. Lo único que me faltaba es llegar a casa y tener que volver a arrancar la máquina infernal para hacer música.
Por ahí se ha dicho eso de meto una tarjeta y a grabar, la peor mentira de la informática. Nunca, nunca, nunca jamás he enchufado algo y he podido trabajar con normalidad, me he pasado la vida descargando la versión 15.02345123 del driver, resolviendo conflictos del sistema operativo, etc, etc.
Prefiero llegar a casa, apretar el botón del Polisix y a disfrutar.
No pongo en cuestión la calidad de los sintes soft, al contrario, por lo que dicen suenan genial, y seguro que me estoy perdiendo algo muy bueno, y algo más comodo de manejar, pero después de estar 8 o 9 horas delante un monitor, prefiero mi atril con partituras y mis teclas que suenan a cascajo, je, je, je
Subir
76543210
#33 por 76543210 el 07/06/2005
Si señor, arriba el polysix y derivados! :)
Subir
TheFlowerKing
#34 por TheFlowerKing el 07/06/2005
chema001 escribió:
Un Rodhes, un Moog, un Hammond es hardware.

Un M1, un DX7, y demás, software con teclas.

La discusión podría estar entre los primeros y sus emulaciones software. Con los segundos, veo menos polémica.


Bingo. La clave está en electrónica analógica o digital. La digital es perfectamente emulable por software. La analógica es muy diferente.

Aunque no soy muy amigo de la música electrónica 100% me sorprenden este tipo de discusiones. Aun no he visto a nadie discutir si es mejor un contrabajo o un bajo eléctrico...
Subir
pobrewill
#35 por pobrewill el 07/06/2005
¿A nadie le ha entrado un virus cuando está a punto de salvar a Cd el trabajo de dos semanas?Y no estoy hablando de esos que cambian de manos por el mercadillo, que por cierto me pondré en cola de espera.
Bueno, pues además de las dos semanas de trabajo tuve que hacer un formateo del disco y volver a instalar todo. Total tres semanas de curro a la m..
Ahora imaginaos que eso pasa en un estudio después de un mes trabajando en un projecto...
¡Arrepentios! Los ordenadores dominarán el mundo y prohibirán el sexo, los cubatas de DYC y la música de Georgie Dann. Se acerca el fin...
Subir
pobrewill
#36 por pobrewill el 07/06/2005
Creo que necesito una vacaciones ya! :lol:
Subir
Aum
#37 por Aum el 07/06/2005
Lo que también está claro es que sintes como el Virus, también intentan emular a sus predecesores, pero creo que el concepto de esta nueva generación ya no es conseguir el sonido Moog, Oberheim y demás, sinó simplemente hacer algo similar, pero con el sonido propio del sinte. El Virus tiene DSP's dedicados a sus diferentes secciones, chips que calculan datos específicos del filtro o de los osciladores, por ejemplo. De esta manera tenemos un sinte digital de síntesis sustractiva que tiene personalidad y que no pierde matizes como sus primos por software que los pobres tienen que ser ejecutados desde un único procesador que no puede calcular tantos datos sin fundirse. Los programadores de VSTi no paran de buscar funciones que reduzcan el consumo de CPU sin que baje excesivamente la calidad de éstos. Yo creo que los DSP sirven para algo, Vd. comparen un Virus con cualquier VSTi de síntesis sustractiva, sinó pueden absténganse de hacer comentarios sobre los sintes virtuales hardware.
Subir
Lamprolog
#38 por Lamprolog el 07/06/2005
Lamprolog escribió:
No No, el soft suena muuucho mejor que su equivalente en hard, y mas si es Macintosh. Vamos, donde vas a parar, que como no hay virus no se ensucia el sonido..
Subir
AAS
#39 por AAS el 07/06/2005
Desde luego donde se ponga un master realizado con EQ y Compresiones analogicas puras y duras, tipo Manley, Urei, Focusrrite serie Red Blue e ISA, o AU... de condensadores electroliticos, de lenteja ceramicos, resistencias ceramicas, ... con transformadores en bobina bien hechos que no se filtren... bua donde se ponga eso desde luego que se quite el soft, mas que nada porque el sonido resultante de tu soft viene muuuuyyy influenciado por tu tarjeta de audio, y donde este el analogico (pero en plan profesional claro) que se quite lo digital.
Subir
AAS
#40 por AAS el 07/06/2005
UUUpppsss sorry quizas rebiente el hilo, no era mi intencion. Losientooooo.................
Subir
Hardware_Mister
#41 por Hardware_Mister el 07/06/2005
ejem... si es que mí me encanta el sonido de mi ION... pero sólo tiene que ver con cómo está programado Y porque me gusta el hardware :)

Alguien escribió:

"¿ No será mas sencillo meter un DSP como se hizo con los CEM (Polisyx, CS's ..) y sacar nuevos sonidos que intentar emular mediante Gigaflops y millones de lineas de programa y de tiempo el sonido real de una valvula ? Para que luego pirateen ese programa .. "


Además, los cems no son dsp's sino 'analog-synth-in-a-chip'... Es decir, que un chip llevaba la mayoría de circuitería que se necesitaba para hacer sonar el sinte.
De hecho tengo entendido que fue el corazón de las más acaloradas disputas de la época, porque los sintetizadores según entonces, "habían perdido el alma", al no utilizar componentes individuales.

Por eso el sh era tan económico de fabrica, y además la afinación era mucho más estable, permitiendo realizar de forma económica sintes como el polysix y los consiguientes modelos elkas y demás de dco's.
Ojo que dco sólo implica que el voltaje que alimenta al oscilador analógico, proviene de un conversor digital-analógico controlador por un corazón digital ;)


Por cierto lamprolog... la entropía en la afinación y demás es un factor fácilmente controlable por software... supongo que ya sabrás que se puede modelar de una manera musicalmente conviencente por el ION :)


A mí me gusta el tacto de los knobs. La obligación que implica tener un sinte hard a exprimirlo al máximo. La adicción que genera... Y sobre todo no tener ni usar muchos sintes ya sean hard o soft.
Creo que el hecho de que la mayoría de la música suene a lata hoy, (sigo pues, sin consistencia musical), es que el músico ha perdido el contacto con el instrumento. (ojo que hay gente que está de pm con el soft y que incluso han vendido su hard; cada uno tiene su fórmula)

Yo por mi parte, me bajé el disco de Portion Control "well come" y la verdad que me suena fatal... pero vamos, para gustos colores.

El hard te hace estar más en la música... eso es todo. Con el soft llevado a extremos, al final es sólo cuestión de sonidos; capas de efectos, compresión, finalizadores, reverb... bahhh!
El hard te hace reflexionar y dar un paso atrás! Música y punto!


Porque a nivel técnico, hard (si no analógico) es igual a soft, y un dsp ejecuta el mismo algoritmo sobre un juego de instrucciones diferentes y obteniendo el mismo resultado que un mac o un pc.


Saludos y paz :-D
Subir
Lamprolog
#42 por Lamprolog el 07/06/2005
Si, el ion tiene eso de Drift, que si, está bien usarlo, pero deja de gustarme a partir del 50% que es precisamente cuando quizas lo empiezo a notar. Tambien existe el "tube overdrive" en la seccion de efectos y bueno .. ¿ lo has probado ? Hablando de la entropia pura y dura como se define en termodinamica (desafinacion para otros) es precisamente un valor funcion de la temperatura y eso no lo tiene en cuenta, por ejemplo, el Ion.
Subir
texvo
#43 por texvo el 07/06/2005
en analogico, y hablando de valvulas se admite sin ninguna duda que los amplis soldados punto a punto suenan mejor que los que llevan circuito impreso, siendo el diseño electronico exactamtne igual.

estamos en estas todavia... no me extrana que se dijese que un chip aunque sea completamente analogico suene diferente a sus componentes soldados en una placa, ya no digo nada si es punto a punto...

;)

estamos un poc chiflados.


ahora mi pregunta... si se hubiese inventado antes lo digital que lo analogoco, ¿que seria lo que sonaria mejor, mas "real", lo digital o lo analogico?

¿si las guitarras fender hubiesen nacido en 1989, seria su sonido un estandar o seria una guitarra normal y corriente.?
Subir
pop
#44 por pop el 07/06/2005
oye, pues el debate está muy interesante. Para que luego digan que estas polémicas no llevan a ningún lado...
Ayer me llegó el wavestation por fin y tengo una cosilla que decirles a los que afirman que suena igual que el soft: no suena igual. De ninguna de las maneras suena igual. Que no, hombre, que no :)
Subir
XMontour
#45 por XMontour el 07/06/2005
...Tampoco conozco ningun hard que suene como Absynth...
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo