Más INFO: ¿Que hacer en digital y qué en analógico?

#16 por alexypedro el 28/11/2012
Buff, gracias a todos y tranquis, no ofendeis para nada. Pero se ha desviado un poco el tema.
Yo solo queria saber si mientras tengo la eq en la mesa podria seguir haciendo cosas en el daw. Aclarado y es si.

Yo creo que mi manera expuesta es sencilla y clara, que no esteis del todo de acuerdo tambien :). Habeis propuesto otras maneras, que yo creo q ni mejor ni peor.
Simplemente quiero hacer como los estudios de grabacion. Que creo que usan esta manera, hablo de los grandes estudios.

Todo eso de adat , madi aes, esta muy bien ( aunque no los controlo mucho).

Pero yo pense en la aurora, y se que tengo que ponerle la tarjeta FW para pasarlo al daw. Como si son dos.
Robinette, se que 24 canales es mas barato, incluso esa SSL esta muy bien ( comentame algo sobre ella, funciones, y comparado con lynx, apogee, ...)

Pero para poner 24 canales y tener que hacer subgrupos, pierdo lo que realmente quiero hacer, meter cada cosa por una pista, aunque sea una pandereta. Por eso mi opcion de 32 canales.

No creo que sea tan descabellado, dejemos a parte si tengo dudas o no, claro que las tengo, para eso escribo a expertos como vosotros.

Como hacen en los grandes estudios??

PD. Ya que estamos, podeis decirme como teneis montado vuestro estudio? Para sacar distintas ideas... y ver si la mia vale.

SE que es costosa, pero creo que es la q mejor calidad podria sacar ( entender, la persona que esta detras y el musico y eso,... pero en buenas manos, "creo" que es la mejor.

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#17 por robinette el 29/11/2012
alexypedro escribió:
Simplemente quiero hacer como los estudios de grabacion. Que creo que usan esta manera, hablo de los grandes estudios.

Todo eso de adat , madi aes, esta muy bien ( aunque no los controlo mucho).

Precísamente los grandes estudios es lo que usan (aes, adat, madi, x-hd, x-symphony...) entre otras cosas por lo que ya te he expuesto antes, la estabilidad y las bajas latencias que te brinda el pci-pcie.
Subir
#18 por alexypedro el 29/11/2012
Desconozco esos sistemas. Ya que yo solo podré utilizar usb o FW. No puedo instalar una PCI, por ahora.
Explicame un poco las ventajas de eso? Cual es el mejor sistema?

Es que yo viendo en estudios pros una pila de apogee o lyns o 192, pense que usaban las analog inputs, y las salidas HD o FW

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#19 por robinette el 29/11/2012
alexypedro escribió:
Desconozco esos sistemas. Ya que yo solo podré utilizar usb o FW. No puedo instalar una PCI, por ahora.
Explicame un poco las ventajas de eso?

Las ventajas te las he expuesto ya dos veces... Estabilidad y bajas latencias (entre otras).
Para mas información sobre protocolos (ventajas-desventajas) deberías hacer una búsqueda por google, wikipedia y similares para poder tener una referencia mas exacta y amplia, y asi saber lo que mas te conviene.


alexypedro escribió:
Cual es el mejor sistema?

En cuanto a qué sistema es mejor eso depende de como tengas configurado tu estudio o de tus necesidades. Si necesitas un chorro de I/O está claro que gana por goleada el madi que para eso está entre otras cosas. Adat tiene su limitación y aes es la mas utilizada. Usb y fw te da movilidad pero usb creo que no te deja la conexión en cascada y el caso fw... pues todos sabemos hacia donde camina (a su extinción).
Si te has decidido por Aurora sabrás que tienes distintos interfaces de conexión. Cada una tiene sus ventajas y desventajas. La conexión aes la lleva de serie. Mírate las tarjetas LT para Aurora:
http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=24

Pero infórmate antes sobre los protocolos antes de tirarte hacia un sistema u otro.
Subir
#20 por alexypedro el 29/11/2012
Muchas gracias,me informaré sobre los distintos métodos de conexión, la idea es la misma, pasó me habéis ayudado a conectarlo de otra manera. Quiero mejorar mi equipo,ni sistema, y volver a lo vintage, previos y mesa, y mezclar con lo digital. Me informaré sobre el madi. Gracias

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#21 por robertolo el 29/11/2012
De lo protocolos que habláis yo también te aconsejo Madi, es una barbaridad la cantidad de canales que puedes mover, seguro que no te los acabas.
Creo recordar que puede enviar 64 canales de audio a 24 bits y a 48kHz.
Entiendo que al tener solo USB o Firewire es porque trabajas con un portátil. Si quieres montarte algo serio tendrías que trabajar con una ordenador que le puedas pinchar esas tarjetas.
Yo ultimamente estoy un poco desconectado de todas las novedades porque paso, pero se que Apogee había sacado el Symphony que sí que era por USB o Thunderbolt lo que no me fijé es en la cantidad de canales que mueve, investiga a ver.

Un saludo
Subir
#22 por robertolo el 29/11/2012
alexypedro escribió:
Como hacen en los grandes estudios??

Hay grandes estudios que graban y editan en Pro Tools y después vuelcan todas las pistas a un multipistas de cinta y realizan la mezcla como toda la vida, con sus efectos y compresores externos. No hay una forma en concreto de trabajar, cada estudio o técnico se lo monta de una manera.
Subir
#23 por alexypedro el 29/11/2012
Tengo un iMac, no creo que se le pueda poner pci.

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#24 por robinette el 29/11/2012
alexypedro escribió:
Tengo un iMac, no creo que se le pueda poner pci.

Entoces 2 Auroras con sus LT-FW van que ni pintado.
Aunque ya sabes... el tema del fw como va. Tal vez si vas a hacer una inversión considerada y para muchos años deberías tener en cuenta el puerto.
Si no tienes mucha prisa (porque aun no está en el mercado) te puedes ir mirando y de paso ahorrando para los 32 canales de salida a través de thunderbolt, que eso si tendrá soporte para años.
http://www.hispasonic.com/noticias/apogee-presenta-symphony-64-thunderbolt-modulo-analogico-16x16/31465
http://www.apogeedigital.com/products/namm-2012.php
Subir
#25 por alexypedro el 29/11/2012
Ves, para esto cree yo este post. Mi idea de grabacion es para mi la correcta, y yo creo que la que mayor partido saca. Porque hoy en dia no he visto muchas grabaciones decentes, todas dan pena. Y algunas de estudios que se dicen llamar profesionales, deben ser asi porque cobran, porque el material y el resultado es penoso, igual os pasará en vuestras ciudadas. ( Siempre hay excepciones).
Por eso quiero montarme yo un estudio, en mi casa.

La idea esta bien, el concepto tambien, solo habia dudas y discusiones en la conexion del mismo, que eran justamente mis dudas.

Esto ultimo tambien tiene muy buena pinta.

Gracias a todos, si teneis otras ideas, son bienvenidas.

Tambien he visto otra manera de grabar, mesas tipo allen heath o audient, que llevan previo y convertidor en ellas, con 32 canales, eq etc.

Lo haces todo. Pero son previos peores, peores conversores peores eq-
Sigo pensando en mesa de 32 40 canales.
Que recomendais?

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#26 por frecuencializer el 29/11/2012
si lo que quieres es calidad como la que no ofrecen los estudios esos a los que te refieres que graban penoso, vete a por una de estas, lo vas a flipar:

http://rupertneve.com/products/analogue-mixer/

con eso y los conversores que dices y tu iMac vas a grabar que lo flipas. previos cojonudos, no como los de audient que son una mierda, y la suma ya ni te cuento, tridimensional es decir poco...
Subir
#27 por alexypedro el 29/11/2012
Las conozco, es la apuesta facil, todo el mundo las conoce. Pero nadie las puede pagar. No la amortizaria.
Voy a tener previo neve, puedo tener eq neve, e incluso comprar relativamente barato el summing de neve.

Pero no quiero la propuesta facil. Busco otras mesas... tipo amek, dda, u otras, que tengan buena eq, sin llegar a ese extremo.
Porque no me valdria, serian tan malos los musicos que grabaria que da = lo que ponga.

Más vale pájaro en mano que... patada en los cojones.

Subir
#28 por robinette el 29/11/2012
alexypedro escribió:
No la amortizaria. (Neve 5088)
Si es para ti, para tu grupo, para tu casa, no vas a amortizar nada.


alexypedro escribió:
hoy en dia no he visto muchas grabaciones decentes, todas dan pena. Y algunas de estudios que se dicen llamar profesionales, deben ser asi porque cobran, porque el material y el resultado es penoso, igual os pasará en vuestras ciudadas. ( Siempre hay excepciones).
Por eso quiero montarme yo un estudio, en mi casa.

alexypedro escribió:
serian tan malos los musicos que grabaria que da = lo que ponga.
Entonces mal negocio...
Desde aqui (por lo que dices) ya no se si esos estudios de los que hablas lo hacen tan mal o si el resultado se ha visto condicionado por esos músicos que dices que son tan malos. :-k
Subir
#29 por m1l0 el 29/11/2012
alxypedro has mirado toft audio?

http://www.toftaudiodesigns.com/atb32.html eso es una maravilla de consola.... no llega a neve...no llega a ssl....y tienes 8 subs para llevar la mezcla summing a donde quieras...
Subir
#30 por robertolo el 29/11/2012
Otra que puedes mirar es la TL Audio M4.. No la conozco en profundidad pero aseguran que suena muy bien..
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo