Masterizacion Profesional solo con software

#166 por PromusicSL el 12/07/2009
Masterización.....Mi opinión es que la producción comienza, en primer lugar, con un buen arreglo, la música bien tocada, una buena toma de sonido, una buena EQ, FX lógicos y una buena mezcla...La masterización no es mas que la estandarización del sonido final: Buen balance de frecuencias, normalización de los archivos, detallitos finales, que no resuelven nada si lo anterior no se hizo con el debido rigor...

"Soplar no es tocar la flauta"

Subir
#167 por moynet el 12/07/2009
La verdad que este y muchos otros hilos tan extensos me parecen de lo más constructivo que se puede ver, ya no en sí la resolución de una respuesta, sino en el razonamiento de llegar hasta ella, ahí es donde está el valor del aprendizaje...

...yo personalmente opino que ambos tienen su característica definida, sus ventajas e inconvenientes, un ingeniero de masterización usará un plugin o un hadware de igual manera, la diferencia es el carácter que adquiririá el tema, pero lo que sí está bien claro que vender un Fairchild 670 por 26.000€ y en plugin el Fairchild 670 por 250€ la diferencia creo que salta a la vista...

Excelente tema para discutir y razonar, saludos y buenas grabaciones.

¡Cuanto más avanzo más de doy cuenta que menos sé!

Saludos, y buenas grabaciones.
http://www.balak.es

Subir
#168 por ldh el 12/07/2009
Alguien escribió:
un Fairchild 670 por 26.000€ y en plugin el Fairchild 670 por 250€ la diferencia creo que salta a la vista...

Solo con eso creo que no hay que darle mas vueltas!!!

Raton o knobs!!!!! :? :?:

BU9dBwBmkKGrHgoOKi4EjlLmWWnBKQIWK4I.jpg

BU9dF3wCGkKGrHgoOKjEEjlLmZZQBKQIWtc.jpg

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#169 por nat el 12/07/2009
Yo no se lo que cuesta un fairchild original, pero si teneis razon en lo de los 26000 euros (que no lo dudo); es absolutamente imposible que valga lo que cuesta, sobre todo en relacion a lo que cuestan (y valen) otros equipos de gama alta, o hechos a medida...
Desde luego, si metes 26000 euros en eso, lo montas en el estudio y lo enciendes, es poco probable que pienses que suena mal, o que los hay mejores, o que para lo que cuesta no es para tanto...
En este gremio, como en otros, hay cosas que adquieren un valor (en euros) desproporcionado (vease guitarras, bajos, teclados, etc...) por diferentes motivos... Uno de ellos suele ser, como no, que suenan genial; pero de ahi a que alcanzen las cifras que piden por ellos (y que pagan por ellos) hay un paso que tiene mas que ver con la mitologia que con la realidad (partiendo, vuelvo a repetir, de que la realidad es que el cacharro suena de maravilla)

Un saludo

http://www.nachovarela.com

Subir
#170 por Rafa1981 el 12/07/2009
Repe.
Subir
#171 por Rafa1981 el 12/07/2009
Otra cuestión sería si la diferencia vale 25750€, los precios no se oyen, el mismo cacharro que en los setenta ochenta valía lo justo, era de lo normal, hoy se convierte objeto de culto por tener los oídos acostumbrados a ese sonido añejo y vale un ojo de la cara, hay cosas de 40 años de antiguedad que ahora son unas cuantas veces más caras relacionadas con el poder adquisitivo que cuando se compraron nuevos de trinca, y eso no quiere decir que suenen mejor ahora que cuando se compraron aunque valen más.

Mi opinión personal sin haber tocado estos trastos, es que el high-end, tanto de audiófilo como de mastering es cara al escaparate, necesidad de enseñar a los demás que eres y tienes lo mejor, ya sea por ego o porque los clientes lo pidan.

Que si, que lo típico de que para subir un escalón pagas el doble y bla bla bla, pero cuando se basan las conversaciones más o menos técnicas en la cartera las pierden seriedad, y me refiero frases del estilo "solo con eso no hay que darle más vueltas", recordemos que hasta hace nada un piso de 30 años en cualquier ciudad dormitorio valía 280000€, precio no es valor, el timo ha existido siempre.
Subir
#172 por Ferdinanz el 12/07/2009
Hola belosound,yo no lo creo, si ves lo que un tc finalizer le hace a tu musica :oops: entonces entiendes porque.Ahora que se yo, no soy ducho en la materia un tecnico de mastering te contara las cosas tal y como son, porque esa gente si habra reventado todas los soft de mastering digital hasta la locura.y conoceran los limites del mundo digital.Yo desde luego experimentando con soft de mastering y procesadores he notado una diferencia brutal, sobre todo en el tema de presion sonora, un buen hard aporta una compresion global mucho menos descarada y mas natural en mi opinion.Salu2
Subir
#173 por Ferdinanz el 12/07/2009
ldh te ha puesto al cuerpo del pecado un fairchild 670 quien lo tuviera.... ese trasto vale 30mil papeles y seguro que han inflado bastante el precio pero aun asi cualquier clon de ese aparato no baja de un kilo y medio de las antiguas pesetas eso deja las cosas claras creo yo.
Subir
#174 por Ferdinanz el 12/07/2009
Para mi esta claro que el mundo analogico aplasta al digital, cualquier procesador de gama media tumba a waves, cualquier ampli bien microfoneado (ni siquiera de valvulas basta con un hybrido) aplasta en pegada y profudidad a guitar rig amplitube y toda esa tropa, una caja bien micofoneada y grabada por el metodo clasico aguanta toda una mezcla con dignidad sin empezar a sonar a balon de baloncesto botando y asi puedes seguir hasta el final, sin embargo tambien debemos decir que el mundo analogico lleva automejorandose y experimentando decadas hasta dar con unos productos de una calidad y acabados exquisitos y el universo plug acaba de nacer asi que no seria justo enterrarlo sin mas, merece una oportunidad y creo que al ritmo evolutivo que va en unos pocos años empezara a ofrecer resultados espectaculares, pero bueno esa es otra historia,
Subir
#175 por Ferdinanz el 12/07/2009
Otro debate interesante seria hasta que punto obsesionarse con la calidad del audio,si al final la peña va a escucharlo todo por mp3 con toda la onda aniquilada en matices, en unos cascos de ipod que lo primero que hacen es pasar por armas a los elegantes graves que tanto trabajo nos ha costado empastar incluso preguntarse hasta que punto la gente valora la calidad del audio :roll:
la gente que escucha la musica necesita una buena melodia con algunos juegos de armonia y contrapunto en el mejor de los casos, un buen ritmo pegadizo ytodo ello decentemente mezclado claro, buenas liricas que le hagan remover su interior y poco mas, son pocos los que aprecian los matices mas tecnicos de la musica y se preocupan de agenciarse un buen equipo para escuchar su musica y disfrutarla con calma ,analizando como dios manda un disco, tomandose su tiempo, digamos que todos los quebraderos de cabeza de la mezcla estan dedicados a la gente que de verdad sepa escuchar musica, y mientras hay gente asi un ingeniero o tecnico o productor se podran sentir agradecidos sabiendo que aunque no sea la inmensa mayoria hay algunos que saben apreciar su trabajo. Asi que si usas waves o tracks3 o izotope o lo que sea para masterizar pero el tema de raiz lleva fuerza y energia casi que a la gente le da igual que no hayas alcanzado el sonido de las esferas.Es una pena pero creo que es asi.Uff paro de escribir que me duele ya la manopla.

PD:Deberia haber una ley convencional de monitorizacion aprobada por el G20 o se escucha la musica con unos black&white o con nada xd.Salu2.
Subir
#176 por brujaman el 12/07/2009
Bueno estos son algunos de mis "plugins" artesanales de mastering y mezcla ( solo el hard), el soft lo tengo en el cerebro y no aceptan ningun tipo de preset por desgracia , el de mas abajo es el "Fairchild de los pobres" un compresor stereo Vari MU con apenas 6 valvulas :wink: que calienta lo mismo que una estufita asi que me imagino que con el fairchild original en invierno se trabaja muy a gusto :mrgreen:.
Para mi oido es muy dificil hacer sonar mal un master con esta cadena y por el contrario es dificil hacer sonar bien el mismo master con los plugins de mastering que hay hoy en dia, de vez en cuando me hago un desafio a mi mismo intentando igualar con el T-racks el sonido que saco de mi "brujaman DSaudio mastering pack" y hasta ahora no pude acercarme, seguramente estare utilizando de mala gana el T-racks :wink:
A veces pienso que si pudiera sonar igual de bien con el t-racks haria todos los trabajos desde mi cama con la laptop, eso seria cool :mrgreen:, pero no puedo por ahora :( .........., y aunque pudiera no lo haria porque soy un fanatico de los knobs, los cables, las valvulas , los transformadores, los transistores, etc,etc.

[attachment=0:13dktkl9]3713429449_6e83a3dfe1_b.jpg[/attachment:13dktkl9]
Archivos adjuntos:
3713429449_6e83a3dfe1_b.jpg
BBCode:
Subir
#177 por Ferdinanz el 12/07/2009
ay ay brujaman transistores, valvulas, inductores a porrillo non-stop, ay si que se puede sacar txitxarros pa cenar =D>
Subir
#178 por xrecipeforhatex el 12/07/2009
Yo sin querer sentar catedra de nada solo pondré un ejemplo práctico. Tengo las pistas de un tema bastante conocido mundialmente, mainstream 100%. Hago la mezcla, ecualizo, comprimo lo que lo necesito y lo intento masterizar con soft. Puede sonar bien, pero siempre le falta cuerpo, pegada, "cantidad"...

Y por favor, que nadie venga a decir que la solucion es que hay que darle cuerpo subiendo en X Khz :lol:

Blanco y en botella, cambiar cacharros de verdad por 0's y 1's no lo veo viable...
Subir
#179 por vdbecke el 12/07/2009
Ey Brujaman, te tenias guardadito ese sumador!

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#180 por brujaman el 12/07/2009
vdbecke escribió:
Ey Brujaman, te tenias guardadito ese sumador!


Hace poco lo terminamos :) , tambien faltan los limitadores que no me entraron en la foto, despues vamos a hacer la rackera de mastering quirurjico , la de la foto es de mastering vintage que colorea de lo lindo ( lo que no significa que suene roto ni distorsionado pero el audio pasa por 8 trafos), la otra va a tener un EQ comp y limitador tipo SSL / GML todo transformerless ultra transparente para los que les gusta el master super pulcro y peinadito con raya al medio :mrgreen: , un abrazo
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo