Masterizacion Profesional solo con software

--23240--
#76 por --23240-- el 05/06/2008
:D Eduardoc....es que tu me quieres mucho, y se nota!!! :D
Subir
#77 por Eduardoc el 05/06/2008
:amor: :amor: :amor:

:lol: :lol: :lol:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#78 por neph el 05/06/2008
yo opino como eduardoc, tu experiencia nos puede enseñar mucho a todos, y si alguien se ofende por algo, para eso esta la libertad de expresión no? :mrgreen:

siempre no estaremos de acuerdo en todo, pero para eso son los foros,
Subir
#79 por miangaco el 06/06/2008
¡Ole mi hermano!.
Postea aquí para que todos aprendamos.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
#80 por Duplex el 07/06/2008
Caraborso for president

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
#81 por jazztabien el 07/06/2008
El software no iguala el sonido del hardware, por lo menos de momento. Además suele ir unido "estudio con muy buen hard" con "técnico muy bueno". ¿Que con unos buenos plug ins se puede conseguir un buen resultado si el técnico o fontanero es bueno? Claro. Pero sí a ese técnico le das unos ecualizadores GML o Maselec, unos compresores Manley o GML y demás, sonará todavía mejor.
Subir
#82 por jazztabien el 07/06/2008
Otra cosa es que a todo el mundo le compense un mastering hecho en un estudio así. Si te grabas tu "disco" por 2000 o 3000 € no tiene sentido gastarte 1000 o 1500 € lueog en un mastering...
Subir
#83 por jasonrobayo el 18/08/2008
final mix vst con el softclip en -4 y dejèmos de pensar estupideces como que el hardware es mejor que el software. Mejor preguntèmonos, què harware? què sofware? qué estilo? qué canciòn?cuàl ingeniero? Lo importante es tener claro el resultado que quiero obtener y ahì sì, el còmo lo voy a conseguir. Y tener claro el resultado no es: quiero que suene bien.

Why Sleep When You Can Mix?
Stav.

Subir
#84 por GUSTAVOSSS el 18/08/2008
no tengo mucho para decir del mastering,lo que creo que si una cancion es buena,es exito aunke este masterizada en hardware o software.
Subir
#85 por neph el 19/08/2008
este post ya estaba medio muerto, pero mi opinion es esta:
hace poco nos han masterizado (o mejor dicho remasterizado)nuestro ultimo cd, y tanto nosotros como los de la discografica elegimos el masterizado por software, la verdad es que los 2 sonaban bien, pero nos decantamos por ese, cabe decir que lo hizo todo un profesional,no dire la pag del estudio......
solo decir que si alguien es bueno,tanto con soft como con hard hara un buen trabajo
Subir
#86 por jazztabien el 20/08/2008
neph escribió:
este post ya estaba medio muerto, pero mi opinion es esta:
hace poco nos han masterizado (o mejor dicho remasterizado)nuestro ultimo cd, y tanto nosotros como los de la discografica elegimos el masterizado por software, la verdad es que los 2 sonaban bien, pero nos decantamos por ese, cabe decir que lo hizo todo un profesional,no dire la pag del estudio......
solo decir que si alguien es bueno,tanto con soft como con hard hara un buen trabajo


Sí, pero si alguien es bueno lo hará mejor con hard que con soft. Ésa es la diferencia. No empecemos con lo de siempre de que lo importante es el técnico. Eso ya cae de cajón. Se trata de comparar hard y soft en IGUALDAD DE CONDICIONES.
Saludos.
Subir
#87 por neph el 20/08/2008
pero es que es siempre lo mismo, para ser hard debe de ser un hard muy bueno, a la par de caro claro esta (preguntar a caraborso y el os dira) no vale tener un hard mediocre y pretender que va a sonar de maravilla solo por que es hard, eso no se lo cree nadie

digamos que la conclusion final para mi es , con hard bueno y buen tecnico nos vamos a luna,
con soft bueno y buen tecnico tambien nos vamos a la luna pero si tenemos que elegir y podemos, yo "casi siempre" prefiero hard, siempre que quede bien hecho, que no por tener un buen equipo.....

el problema de esto de la musica es que la cadena es tan grande y los errores a cometer tantos que como fallen algunos :roll: ni hard ni soft ni bob ni dios arregla eso

es indudable que hoy dia esta cambiando la percepcion de la musica para mucha gente de nueva generacion, lo que nosotros llamamos sonidos frios (digitales) a muchos les encanta.no olvidemos que se han criado con esos sonidos, y la cuestion de la musica es que es eso, es cuestion de gustos .

yo todavia sigo escuchando musica en mi viejo y ajado ampli vieta y flipo, pues cuando vienen colegas mas jovencitos ya sabes lo que dicen...
cuanto daño ha echo el mp3 #-o

pd:el lunes dieron pulp fiction otra vez, y cuando uma llega a casa es curioso el equipo de musica que pone,tarantino es de la vieja escuela,
Subir
#88 por CeR el 20/08/2008
Yo opino que se puede hacer perfectamente una masterizacion muy profesional o totalmente profesional solo con software.

Tener un aparato, un Dominator, por ejemplo, es como tener un plugin caro que te permita hacer noseque.

Todo se reduce a lo mismo, y en el mastering ademas, todo se reduce al criterio que tengas, asi que poco importa las herramientas que lleves.

[color=orange:2625pavi]Ningún ser humano es tan humano
http://puremetalsound.blogspot.com/

Subir
#89 por ldh el 20/08/2008
Alguien escribió:
Todo se reduce a lo mismo, y en el mastering ademas, todo se reduce al criterio que tengas, asi que poco importa las herramientas que lleves.


Claro, po va ser que no, acaso suenan igual compresor Gml 8900 que cualquier compresor nativo, dsp, finalizer o lo que quieras poner!!?, pues va ser que no!!.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#90 por jazztabien el 20/08/2008
neph escribió:
pero es que es siempre lo mismo, para ser hard debe de ser un hard muy bueno, a la par de caro claro esta (preguntar a caraborso y el os dira) no vale tener un hard mediocre y pretender que va a sonar de maravilla solo por que es hard, eso no se lo cree nadie

digamos que la conclusion final para mi es , con hard bueno y buen tecnico nos vamos a luna,
con soft bueno y buen tecnico tambien nos vamos a la luna pero si tenemos que elegir y podemos, yo "casi siempre" prefiero hard, siempre que quede bien hecho, que no por tener un buen equipo.....

el problema de esto de la musica es que la cadena es tan grande y los errores a cometer tantos que como fallen algunos :roll: ni hard ni soft ni bob ni dios arregla eso

es indudable que hoy dia esta cambiando la percepcion de la musica para mucha gente de nueva generacion, lo que nosotros llamamos sonidos frios (digitales) a muchos les encanta.no olvidemos que se han criado con esos sonidos, y la cuestion de la musica es que es eso, es cuestion de gustos .

yo todavia sigo escuchando musica en mi viejo y ajado ampli vieta y flipo, pues cuando vienen colegas mas jovencitos ya sabes lo que dicen...
cuanto daño ha echo el mp3 #-o

pd:el lunes dieron pulp fiction otra vez, y cuando uma llega a casa es curioso el equipo de musica que pone,tarantino es de la vieja escuela,


Pues evidentemente que cuando hablo de un compresor es de un GML, un Manley o un SSL; y cuando hablo de EQ un Maselec, un GML o un Manley. No de TL Audio o Presonus... Igual que cuando habláis de plug-ins habláis de los mejores. Crei que esto se daba ya por supuesto...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo