Mejora de estudio? Lavry vs apogee

#1 por Oasik el 27/01/2010
Hola de nuevo!

Tengo un apogee ensemble y lo uso con Logic. La idea es que me quiero pasar también a protools y dar un salto de calidad.
Uso mi estudio única y exclusivamente para grabar. No mezclo. Y a la hora de grabar lo máximo que necesito son dos canales. Es decir, no necesito un gran convertidor D/A.
Dadas mis necesidades había pensado en comprarme una mbox cutre con entrada óptica, para utilizarla a modo de Donglekey para poder usar protools.
Saltarme su convertidor A/D y usar un LAVRY BLACK AD10 (entrar del convertidor a la mbox por óptico)
Usar un previo externo (pensaba en enrackar un neve o pillarme el stereo de kahayan).
Como D/A usaría el de la mbox, pero ya os digo que no voy a mezclar, tan solo necesito el estudio para grabar en las mejores condiciones posibles (amoldadas a mi presupuesto, claro..)

¿Creéis que hay un salto notable de calidad entre el convertidor A/D del Apogee Ensemble y el LAVRY BLACK AD10?
¿Es una buena inversión u os parece una palmada?
¿Con la mbox puedo usar logic y cubase?
Gracias :)
Subir
--100617--
#2 por --100617-- el 27/01/2010
dar un salto de calidad? a que te refieres con eso? te crees que obtendras mejores resultados con Pro tools M-POWERED que con logic? (no soy defensor de logic) tienes una apogee ensemble que creo que tiene unos conversores muy similares a la rosseta si no es asi que alguien me corrija, en ese aspecto creo que estas sobrado, te deberias de plantear que previos o microfonos tienes, o con que acustica grabas, antes de plantearte los conversores que son menos importantes respecto lo citado anterioramente a mi entender, la mbox la puedes usar con lo que sea ahora tendras mas problemas de actualizaciones si no usas pro tools, la mbox el unico uso que tiene usarla con pro tools pero claro M-POWERED a parte de eso es bastante mala en calidad/precio.
Subir
#3 por Fernando López el 02/02/2010
No se hasta que punto ganarías en calidad.
Lavry es muy bueno, y Apogee también.
Va a depender del estilo. Creo que Lavry sonará más abierto en agudos, más brillante.
Yo para rock uso Apogee porque suena como más gordito, menos chillón. No es que los otros sean chillones, sino que a las guitarras eléctricas la excesiva deficnición en agudos no les va demasiado.

También conel Apogee tendrás dos previos decentes. Así que el presupuesto va a ser parte de la decisión.

Sobre Protools:
No creo que Protools sea un salto de calidad en ningún aspecto.
Claro está, a no ser que el tipo de música que hagas necesite de todas esas herramientas y ediciones sin fin.

Creo que todos deberíamos ser conscientes de que a veces tenemos que sacrificar calidad a cambio de unas prestaciones necesarias.

Como guitarrista puedo llevar una pedalera a los conciertos e intentar convencer a todo el mundo de que suena igual que los 30 pedales analógicos que sustituye. Definitivamente no, ni por asomo.
Pero es más portable, me soluciona, es programable, y me ofrece una calidad más que decente que al final no se nota tanto en el conjunto de la mezcla que suena por el PA.

Eso es Protools en el mundo de las DAW.
Prestaciones muy bien escogidas y realizadas con un sonido más que decente, a cambio de sacrificar algo la calidad (al reproducir el audio para mezcla en analógico, que siempre lo aclaro).

Protools tiene grandes prestaciones necesarias para muchos estilos musicales. Si vas a mezclar al final en una mesa o sumador analógico, veo un error Protools, porque se carga el audio al reproducirlo. No se como lo hacen para que suene así.
Pero está claro ni los Black Eyed Peas (por poner un ejemplo), ni toda esa música hiphop, ni todos esos increíbles discos modernos basados en samples y cortes y ediciones se habrían hecho seguramente sin protools. Protools ha ido innovando mucho. Protools abrió muchas puertas y nuevas ideas.

Ahora, para sencillamente grabar músicos, con instrumentos de verdad, tocando de verdad y sin la necesidad de hacer guarrerías con el audio grabado (guarrerías en el buen sentido), sobra Protools, a no ser que hagan mezcla interna.
Ya se ha debatido mucho sobre software como Samplitude que suena genial al reproducir en analógico.

Como dices que mezclarás internamente toda esta parrafada es prácticamente irrelevante, a no ser que alguien que lo lea quiera hacer la prueba, o plantearse si ir a por un standard, o utilizar lo que mejor suene (o lo que tenga las prestaciones que necesite).

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#4 por Oasik el 24/02/2010
Hola!

Muchas gracias Vai por dedicar tanto tiempo a ayudarme!
La idea que llevo es mejorar en lo posible la cadena de grabación, es decir, Previo + Convertidor A/D.
Yo no voy a mezclar, mezclará un técnico en un estudio (por eso, no le doy importancia a la D/A)

Todo el mundo habla maravillas de la serie black de Lavry, poniéndola muchos por encima de la serie blue, comparándola otros muchos con los apogee ad16..
Yo tengo un apogee ensemble que supuestamente está algo por debajo en calidad de conversión de los rosetta..
La putada de todo esto es que no sé de qué forma puedo probar los Lavry junto con mi aparato para poder decidir..


Saliendome del tema, aprovecho:
Hay un par de técnicos de sonido que me han comentado que si que hay diferencia entre protools y logic a la hora de hacer bounces y a la hora de trabajar con "grupos" (mandar todos los metales a un canal auxiliar).. ¿Qué os parece?

Gracias y un abrazo :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo