Apogge Rosseta 200/800 & Rme800

#1 por spacelove el 25/09/2010
Hola , merece la pena comprar un rosseta 200/800 y conectarlo a mi RME800 ? Que mejorias se podrian apreciar ?

Tambien me gustaria saber en que se diferencia el apogge rosetta 200 del 800


gracias
Subir
#2 por Pablo Schuller el 25/09/2010
La diferencia entre un Apogee 200 y 800 es que el primero tiene dos canales AD/DA y el segundo 8 AD/DA.
Suenan muy bien, y si que habrá diferencias con la Fireface 800, otra cosa es que te merezca la pena invertir ese dinero en otros convertidores.
un saludo.

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
Baneado
#3 por enormecipote el 25/09/2010
aquí tienes la respuesta:

http://www.gearslutz.com/board/so-much- ... 800-a.html

Un pavo hace un test con 2 archivos: uno grabado con una fireface 800 como la tuya y el otro con un Apogee. En el test solo cambia el conversor. No dice cual es cual.
Todos están de acuerdo en que una de las muestras suena claramente mejor, así que deducen que es el Apogee.
Luego el que hace el test descubre los resultados: el que todos habían preferido es el Fireface, así que empiezan todos a decir que el test estaba mal hecho, que es imposible que el RME suene mejor que todo un Apogee, y le sacan mil pegas al test cuando antes todo era maravilloso.
Pero la verdad es la que es, y solo hay una.
Tú mismo estás intuyendo que un Apogee rosetta va a mejorar tu RME, pero probablemente lo piensas solo porque el Apogee cuesta mucho más dinero y porque lo lees en foros a desconocidos que pueden tener un gusto del culo o estar motivados por el mito más que por el conocimiento o la experiencia.
¿pero sonará mejor?
Decide tú mismo con el test que te comento, pero una vez más, la gente gasta en estas cosas por satisfacción personal y no por diferencia de sonido.

Espero haberte ayudado.
Subir
#4 por spacelover el 25/09/2010
Enormecipote tienes toda la razon a veces nos dejamos influenciar un poco por la marca y mas por el marketing... RME tiene muy buenos conversores de echo mi RME800 suena muy muy bien , pero tenia entendido que apogge tenia mejores conversores por eso la question de si mereceria la pena pasar la RME800 por un rosetta o no... Voy a leer detenidamente el Post de Gearslutz . Entonces la unica diferencia entre el APOGEE ROSETTA 800 Y 200 son los canales ? la calidad de los conversores y demas son lo mismo en uno que en otro ? para conectar la RME800 por ADAT CON EL APOGGE 200 sobraria no ? sun saludo y gracias a ti tambien pgsmusic por la respuesta.
Subir
--86849--
#5 por --86849-- el 25/09/2010
Todo esto es una locura. Por ejemplo, el RME adi 8 es un conversor en exclusiva, y a diferencia del Fireface 800 no tiene previos, no es interface y su frecuencia de muestreo maxima es a 96Khz, pero si siendo de la misma marca y siendo 400 euros mas caro, en teoria tiene que tener mejor canversion que el Fireface. Por esta regla de tres y con las pruebas anteriormente expuestas, el Adi8 es mucho mejor conversor que el apogee... Ovbiamente Algo no esta bien en todo esto, o Apogee no es tan buen conversor, o los RME entre ellos son practicamente iguales y nos engañan para que creamos que necesitamos sus conversores exclusivos para mejorar sus interfaces, o simplemente la prueba Apogee vs RME 800 hecha con el oido de algunas personas no demuestra nada.
Subir
#6 por mampy el 26/09/2010
Yo tube el fireface 800 y el rosetta 200. Son elementos con prestaciones distintas, por eso los tenía. Os puedo asegurar que hice, como no, comparativas con ellos a nivel de calidad de previos y NUNCA consegui distinguirlos. Buena sala, monitores Genelec, ojos cerrados y muy concentrado y comparando la misma toma a traves de uno y de otro. Al minuto me daba la impresion de que estaba haciendo el tonto....o peor aún....que los tontos somos nosotros por gastarnos en ocasiones cosas que valen tres veces cuando nos cuesta diferenciar su calidad. Al final vendí el rosseta y me quedé con RME.
Esta fue solo mi experiencia que solo deseo compartirla.
saludos
Subir
Baneado
#7 por enormecipote el 26/09/2010
Faculo escribió:
Todo esto es una locura. Por ejemplo, el RME adi 8 es un conversor en exclusiva, y a diferencia del Fireface 800 no tiene previos, no es interface y su frecuencia de muestreo maxima es a 96Khz, pero si siendo de la misma marca y siendo 400 euros mas caro, en teoria tiene que tener mejor canversion que el Fireface. Por esta regla de tres y con las pruebas anteriormente expuestas, el Adi8 es mucho mejor conversor que el apogee... Ovbiamente Algo no esta bien en todo esto, o Apogee no es tan buen conversor, o los RME entre ellos son practicamente iguales y nos engañan para que creamos que necesitamos sus conversores exclusivos para mejorar sus interfaces, o simplemente la prueba Apogee vs RME 800 hecha con el oido de algunas personas no demuestra nada.


No, si diferencias las hay, lo que pasa es que nuestro sistema auditivo no suele distinguirlas (o no es capaz).
Entre una tarjeta entera (con previos y demás) y un conversor dedicado sí hay diferencias en cuanto a headroom, rango dinámico, parte analógica y puede que incluso los chips de conversión sean distintos. Hay que mirar las especificaciones, pero probablemente en la teoría sí habrá una diferencia. Lo que pasa es que en la práctica, multiplicar la calidad de los componentesy el precio por 10 no logra un sonido mucho mejor, sino un pelín de nada que probablemente no seamos capaces de notar.

Antiguamente sí que las pasaban putas, con aparatos que tenían altos niveles de ruido de fondo, tenían que grabar a muy altos volúmenes para dejar el ruido de fondo bien abajo, encima grababan con cinta, que modifica la respuesta en frecuencia, coge más ruido y se va deteriorando conforme se va usando...

Hoy en día tenemos la suerte de que, en el entorno digital, los 24 bits y el modo de diseñar/construir los aparatos (sin transformadores, sin válvulas, con pocos componentes y bajo coste) se hacen aparatos que rinden perfectamente y tienen unos niveles de distorsión y ruido cojonudos...que calentarse la cabeza con conversores, previos y demás obedece más a la satisfacción de tenerlos que no realmente a lo que aportan.
Me refiero a un home estudio, evidentemente. En un estudio profesional han de ser competentes y tener el mejor equipo posible.

Montarse hoy una cadenita de audio con aparatos baratos y efectivos (Behringer, Spl, Studio Projects y demás) puede costar muy poco, y para su precio suenan mil veces mejor que equipos analógicos que hace años hubieran costado millones. Si hace 15 o 20 años hubieran tenido equipito de este que nosotros menospreciamos (previos y compresores Behringer por ejemplo) hubieran flipado y hubieran llenado sus racks sin pensarlo. Para la que cuestan, repito, son la puta hostia: suenan limpios, cumplen su función y son muy baratos.

Yo pienso que para notar la diferencia entre un RME y un Apogee tienes que estar en un entorno muy controlado acústicamente, con unos monitores y una sala y un equipo de la hostia. En tu casa, si notas la diferencia es que tienes unos oidos privilegiados.

Yo tuve RME y siempre me sonó bien, pero reconozco que antes tuve un conversor Behringer de 120 pavos y al cambiar a RME no noté ninguna diferencia. Y ahora ya no tengo el RME y me he quedado con los conversores de una M-audio 2496 (unos 100 euros) y solo noto diferencia para peor con la salida de auriculares, ni en los monitores ni en el AD logro escuchar diferencias.

Es solo mi opinión, claro.
Subir
--86849--
#8 por --86849-- el 26/09/2010
Yo tengo el ADA8000 de behringer y me encanta, tengo la M-audio 2626 y tambien me gusta mucho, pero tambien tengo el RME Adi 8 y se nota que es superior. Hay que tener en cuenta un par de cosas mas que la primera escucha (en lo cual por cierto ya se nota mas claridad), su calidad de dithering por ejemplo, si haces una suma en analogico en la que conviertes de digital a analogico, sumas en una mesa y luego lo vuelves a pasar por el conversor para grabar en el ordenador, como se procesan las señales grabadas a traves de el (con un plugin EQ, por ejemplo) ... ahi es donde notas quien va perdiendo calidad paso a paso y quien ayuda a trabajar mejor.

Otra cosa tambien tengo que decir, no creo que nunca vaya a gastar mas dinero del que he gastado en el Adi porque seguro que si lo hago luego en el fondo me siento un panoli que se ha gastado un paston y no se da cuenta de la mejora. Y de verdad, el que mas me sorprendio fue el ADA8000 pedazo resultados por 170 euros, de hceho ya no me sirve y no lo pienso vender.

Saludos!
Subir
#9 por galvano el 26/09/2010
- Yo cuando mas he notado la diferencia es a medida que iba acumulando pistas. Notaba mas espacio entre instrumentos y la mezcla me sonaba mas nítida ...... quien sabe, quizá el efecto placebo.

No puedo demostrarlo por que no he probado a hacer la misma grabación multipista con conversores diferentes. Pero a mi si que me ha dado la sensación de ganar un "céntimo" por cada pista grabada. Al cabo de haber grabado varias pistas, si que me a la sensación de que céntimo a céntimo he ganado un euro ..... aun que digo lo mismo, es mi percepción y no descarto el efecto placebo.


- Un saludo.
Subir
--26171--
#10 por --26171-- el 26/09/2010
No me gustan los Apogee, exageran los graves y tienden a redondear el sonido, no digo que sean malos convertidores; los de la RME, siendo más corrientes, son muy decentes, algo inferiores margen dinámico que los Apogee; pero yo no me plantearía ese gasto, salvo por ampliar alguna entrada (que ya va bien servidito el RME).
Subir
--100617--
#11 por --100617-- el 26/09/2010
Pues hace poco encontre una comprativa entre un lavry gold, y una apogee ad16x, y habia bastante diferencia entre los dos, me gusto mas el apogee, sonaba mucho mas gordo, el lavry tenia mas del sonido original ya que era mas limpio ademas que era mas estable en cuanto a sonido, supongo que para mastering sera mas indicado el lavry, pero me gusta mas el apogee.
aqui el link http://www.gearslutz.com/board/gear-sho ... d-16x.html
Siempre he tenido la curiosidad de saber como suenan los lavry mas recientes que son los black, en comparacion a los gold o blue.
Subir
--26171--
#12 por --26171-- el 26/09/2010
Pues por eso mismo, porque bastante gordo estoy yo , como para encima pagar una pasta por convertidores que engordan.
Me quedo con la cerveza, la pasta, las pizzas...engrdan; pero a mí, no al sonido de mis clientes.

Fdo: Carlo Mo adobado (dietista sónico)
Subir
--100617--
#13 por --100617-- el 26/09/2010
no te gusta un sonido grande y gordo? lo malo de esto es que si usas el apogee para grabar/mezclar, se deberian de comprar otros conversores limpios para mastering, por que estaria demasiado coloreado todo, habria demasiado exceso de graves.
Subir
--26171--
#14 por --26171-- el 26/09/2010
El sonido grande lo tienen que crear las orquestas, los grupos, los amplis de vávulas, las buenas guitarras y los buenos músicos.
Luego hay previos que añaden algo de carácter a todo eso; pero un convertidor debe ser como un juez: imparcial.
Subir
--86849--
#15 por --86849-- el 26/09/2010
carmeloc escribió:
El sonido grande lo tienen que crear las orquestas, los grupos, los amplis de vávulas, las buenas guitarras y los buenos músicos.
Luego hay previos que añaden algo de carácter a todo eso; pero un convertidor debe ser como un juez: imparcial.


Amen
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo