Apogge Rosseta 200/800 & Rme800

#16 por mampy el 26/09/2010
carmeloc escribió:
El sonido grande lo tienen que crear las orquestas, los grupos, los amplis de vávulas, las buenas guitarras y los buenos músicos.
Luego hay previos que añaden algo de carácter a todo eso; pero un convertidor debe ser como un juez: imparcial.


+1. Además tiene su lógica.
Subir
#17 por vandid el 27/09/2010
Volviendo al tema inicial. La RME Fireface 800 tiene tan buenos conversores que va a ser muy dificil que los distingas con los de la Apogee 200. En cuanto a las diferencias entre la ADI8 y la Fireface 800, la ADI 8 tiene conversores un poco mejores en AD, pero la Fireface 800 los tiene mejores en DA, imbatibles diría yo:

RME ADI8:
SNR AD: 117 dB(A)
SNR DA: 112 dB(A) unmuted

RME Fireface 800:
Dynamic range AD: 112 dBA
Dynamic range DA: 119 dBA (unmuted)

La Apogee Rosetta 200 tiene:
Dynamic range: 114 dB A weighted (AD + DA)

Como verás RME está por encima...
Si te sobra la pasta comprate los Apogee 800 y prueba a ver si notas mejora, pero yo creo que debe ser tan inaudible que preferiría invertir mi dinero en otra cosa... además muchos compañeros de sonido con los que he hablado de este tema opninan que RME no tiene nada que envidiar a Apogee en cuanto a conversores, incluso los hay que opinan que son mejores... y al final lo que ocurre es que todo es cuestión de tener más o menos nombre, sino mira el Avalon 737, es todo nombre, pero solo nombre...

Un saludo!!! :wink:
Subir
#18 por vandid el 27/09/2010
Por cierto la ADI 8 QS es "bastante" superior a la Apogee Rosetta 800, ahí quedan las especificaciones:

RME ADI 8 QS:
Dynamic Range AD: 117 dBA
THD AD: < -110 dB (< 0.00032 %)
THD+N AD: < -104 dB (< 0.00063 %)

Dynamic Range DA: 120 dBA unmuted
THD DA: < -104 dB (< 0.00063 %)
THD+N DA: < -102 dB (< 0.0008 %)
____________________________-

Apogee Rosetta 800:
Dynamic range: 114 dB A weighted (AD + DA)
THD+N: -105 dB (AD), -103 dB (DA)
Power: 90-250 VAC, 50-60Hz, 45Watt

Como decía al final todo es cuestión de nombre, marcas y modas...

Un saludo!!! :wink:
Subir
--26171--
#19 por --26171-- el 27/09/2010
Hombre, ya digo, son buenos; pero imbatibles... desde el sistema Motu HD 192, dentro de los que usan chips de AKM, hasta Mytek, hasta Lavry (no digamos la serie Gold) los hay superores, otra cosa es que merezca la pena (y más en home studios) dejarse la pasta.

Lo que ocurre realmente es que estamos permanentemente dejando el araó sonoro y se nos meten unas consgnas que son como iconos o conseguidores, desde el SCSI de hace unos años a los discos AV, a los Avalon, a los covertidores ( o conversores, muy apropiada la acepción tratándose de cuestiones de creencias y no de constataciones), a el concepto "Cadena" o a aplicar la palabra (que no el concepto) masterización a cualquier proceso complicado o relevante; aunque sea de mezcla de lo que se trate (vamos, como el pollo los domingos en los años 50: lo extraordiario)
Subir
--100617--
#20 por --100617-- el 27/09/2010
la nueva apogee symphony i/o, tiene unas especificaciones brutales, quizas demasiado...al igual se lo inventan como hace presonus....
Analógica a la digital :

* THD + N : - 113dB @ 20dBu ( 0,00024 % )
* Rango dinámico : 120dB ponderado
* Niveles máximos de entrada :
* +4 DB configuración - 24dBu
* creación 10dB - 6 dBV
* ajuste de ganancia variable - 25 dB de ganancia
* Respuesta de frecuencia en el 44,1 1-20,000 Hz ( + / - 0.05dB )
* La impedancia de entrada : 10K


Digital a Analógica:

* THD + N : - 117dB @ 20dBu ( 0,00014 % )
* Rango dinámico: 129dB ponderado
* Número máximo de niveles de producción - ∞ a +24 dBu
* Respuesta de frecuencia a 44,1 kHz : DC a 20 kHz ( + / - 0.05dB )
* Impedancia de salida : 25 ohmios
* Las salidas están balanceadas a través de propiedad de Apogee Circuito Perfect Symmetry ( PSC )
el THD no es demasiado bajo para la coloracion que dan los apogee? ponderacion de 129.... no me acabo de fiar...
Subir
#21 por vandid el 27/09/2010
carmeloc escribió:
Hombre, ya digo, son buenos; pero imbatibles...


Jajajajaja... Decía imbatibles calidad/precio.... que RME tiene unos precios muy asequibles para la calidad tan buena que dan sus productos... y sobre todo en conversores :wink: Oye, genial tu analisis final, me ha encantado lo del pollo los domingos... jejejeje....

HDerickH escribió:
la nueva apogee symphony i/o, tiene unas especificaciones brutales, quizas demasiado...al igual se lo inventan como hace presonus....


Si que son brutales... si....
Subir
--26171--
#22 por --26171-- el 27/09/2010
Sí, yo también desconfío un poco de este Apogee (que además es un dispostivo de audio completo).
No es que no los considere serios pero...la glibalización: demasiado "full equip" a precio de ganga.

En fin...y perdonad por las comillas; pero estoy escribiendo con la Blackberry, en un almacén entre China y Siberia (el verano se está yendo y las baladitas chinas que emite la megafonía me dan que pensar que a estos se la trajo al pairo si lo grabaron con Prysm o con una Realtek integrada en placa...).
Subir
--86849--
#23 por --86849-- el 27/09/2010
Y todo esto de el prestigio de la marca para que luego el 90% de la gente que va a grabar en el estudio no solo no tiene ni idea de que equipos son mejores sino que ni sabe que es un conversor... Seguro que si a mi ADA8000 le pongo una pegatina de Marshall y le digo que tiene valvulas se piensan que sea lo que sea tiene que ser la poya :mrgreen:
Subir
--26171--
#24 por --26171-- el 27/09/2010
No se; pero hubo una época que todo tenía que ser Apogee, Avalon, Neuman (aunque fuera un Tlm103).
Y en mastering, según me han contado, te llegan unos nonainos y como no tengas un masive pasive se van a otro sitio.
Subir
#25 por espasonico el 27/09/2010
Yo creo que en según que ámbitos no merece comprar el Apogee teniendo una RME. Hay muchas cosas a mejorar en un estudio antes que los convertidores y los de RME no te van a impedir hacer las cosas bastante bien.
Subir
--26171--
#26 por --26171-- el 27/09/2010
Pues sí, anda que no hay estudios con un solo Wc y pequeño...
Subir
#27 por FADERS el 27/09/2010
carmeloc escribió:
Pues sí, anda que no hay estudios con un solo Wc y pequeño...


jajajajaja muy cierto. Bueno al final concuerdo con uds. ya que tengo amigos que usan el ADA8000, y re felices, como ejemplo.
Yo tengo una FF800 estoy feliz, otros la ROSSETA 800 y nada, ningun reparo a la FF800 nada que envidiar. Todo esto sera sin Wordclock de por medio, me imagino, de lo contrario creo que habría que hacer un check aparte y ver que sucede.

Saludos

[url]http://www.ianfrancoviola.com
Prueba hacer tu mezcla on-line

Subir
Baneado
#28 por enormecipote el 28/09/2010
a mí lo que me mosquea es que Apogee sigue vendiendo el rosetta 200 y 800 desde hace 6, 7 u 8 años sin mejorarlo, ni cambiarle la sección analógica, ni el reloj, ni los chips...
vaya, que en varios años no se ha mejorado nada en el campo de la conversión ad/da.
lo mismo con Rme, del adi2 y adi8 no ha pasado. No han sacado ninguno nuevos modelos que mejoren claramente los antiguos.
Además, los apogee 8000 y los rosetta viejos siguen teniendo muy buena fama, lo que indica que en un porrón de años no se ha evolucionado nada de nada en ese campo.

¿se ha tocado techo en conversores? Porque si es así...ya podían ir bajando de precio, como los ordenadores. si no hay nada nuevo, ni investigación ni nuevos diseños ni pollas, menudo rendimiento le están sacando a sus viejos cacharros.
Subir
#29 por mampy el 28/09/2010
enormecipote escribió:
a mí lo que me mosquea es que Apogee sigue vendiendo el rosetta 200 y 800 desde hace 6, 7 u 8 años sin mejorarlo, ni cambiarle la sección analógica, ni el reloj, ni los chips...
vaya, que en varios años no se ha mejorado nada en el campo de la conversión ad/da.
lo mismo con Rme, del adi2 y adi8 no ha pasado. No han sacado ninguno nuevos modelos que mejoren claramente los antiguos.
Además, los apogee 8000 y los rosetta viejos siguen teniendo muy buena fama, lo que indica que en un porrón de años no se ha evolucionado nada de nada en ese campo.

¿se ha tocado techo en conversores? Porque si es así...ya podían ir bajando de precio, como los ordenadores. si no hay nada nuevo, ni investigación ni nuevos diseños ni pollas, menudo rendimiento le están sacando a sus viejos cacharros.


Yo creo que en muchos aspectos hace años que se ha tocado techo. Un buen previo de micro, ¿qué hay que hacer o que tiene que pasar para que sea mejor, si lo que le metes te lo saca perfecto?...
Es decir la electrónica e informática va evolucionando a gran velocidad pero el sonido vibra y se desplaza igual ahora que hace 1000 años y el oido humano es el mismo ahora que ahce 1000 años...si hemos conseguido captar ese sonido y meterlo en nuestro oídos con una realidad practicamente perfecta...¿qué más podemos evolucionar en este aspecto? si no tiene sentido.
Yo creo que estaremos muchos años viendo muchas cosas y equipos nuevos, pero serán más de lo mismo, mezclar cosas, combinarlas, separarlas...pero para mezclar seguiremos subiendo y bajando volúmenes y ecualizando igual que hace 50 años...
que manera de filosofar....
Subir
#30 por espasonico el 28/09/2010
masterlogic escribió:


Yo creo que en muchos aspectos hace años que se ha tocado techo. Un buen previo de micro, ¿qué hay que hacer o que tiene que pasar para que sea mejor, si lo que le metes te lo saca perfecto?...
Es decir la electrónica e informática va evolucionando a gran velocidad pero el sonido vibra y se desplaza igual ahora que hace 1000 años y el oido humano es el mismo ahora que ahce 1000 años...si hemos conseguido captar ese sonido y meterlo en nuestro oídos con una realidad practicamente perfecta...¿qué más podemos evolucionar en este aspecto? si no tiene sentido.
Yo creo que estaremos muchos años viendo muchas cosas y equipos nuevos, pero serán más de lo mismo, mezclar cosas, combinarlas, separarlas...pero para mezclar seguiremos subiendo y bajando volúmenes y ecualizando igual que hace 50 años...
que manera de filosofar....


No creo que escuchemos igual que hace 1000 años ! Tampoco se ecualiza ni se mezcla igual que hace 50 años
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo