micro para cajon flamenco

--23240--
#16 por --23240-- el 10/12/2007
57 en ambos. Siempre.( Al menos yo)
Salu2
Subir
#17 por trocola el 10/12/2007
Bueno este post lleva ya algun tiempo puesto y desde entonces ha habido ya mucho bolo flamenco, 2 por semana mas o menos y al final despues de haber probado todos mis micros y los de los demas tambien... he llegado a la conclusion de q lo mejor es usar un md 421. por la facilidad d q hace gala para adaptarse a cualquier escenario y a cualquier percusionista, por la naturalidad y la riqueza de matices q capta, por su dureza... en fin, creo q sobran los elogios para este micro.

Gracias a todos.
Subir
--31852--
#18 por --31852-- el 10/12/2007
Un micro atrás, en estudio, sólo vale si quieres ese típico sonido que está tan de moda en el flamenco (arenoso y sin pegada). Para sacar el sonido "real" (y que nadie se ofenda) son necesarios un micro delante y uno detrás.
Subir
#19 por trocola el 10/12/2007
Creo q aunque no lo haya dicho esta bien claro q la consulta es para aplicacion en directo no en estudio, en este caso puede q usara dos akg 414 uno detras y otro delante, o 2 md 421..., siempre dos claro, pero repito q no es el caso. Saludos.
Subir
--31852--
#20 por --31852-- el 10/12/2007
Ya, ya. Respondía a otros foreros. El método de un sólo micro te deja muy limitado en estudio. Ota cosa es si te gusta ese sonido, pero no te permite tener tanto control sobre el sonido. En directo, que conste, que también suena mejor con dos, pero es bastante incómodo y molesta un poco.
Subir
#21 por trocola el 11/12/2007
Lo cierto esq a la hora de grabar en mi pequeño y modesto estudio, a veces he utilizado un beta 91 dentro del cajon y el ksm 44 q uso para grabar voces colocado a unos 90 cm por delante y un poco por encima de las rodillas del percusonista. El resultado ha sido siempre francamente bueno, casi diria q profesional.

Saludos.
Subir
--31852--
#22 por --31852-- el 11/12/2007
hola,ufff a mi con un b-1 bheringer me suena que te cagas un ridmo tropical, sobre todo despues de comprobar que ( como me abian aconsejado) el que peor suena de el mundo es el b-5 de lapiz,un b-1 en la voca mimando cuidadosamente tu insororizacion y listo. es solo mi opinion. un saludo a todos
Subir
#23 por CarlosCalos el 11/12/2007
el 57, por lo menos lo utilizava para directo en el curro cuando habia cajon y sonava bien, a cajon... ademas es un microfono duro de cojones!

Salu2

Visita mi space! http://www.myspace.com/carloscalos

Visita mis videos http://www.youtube.com/user/masPlatino

Subir
--31852--
#24 por --31852-- el 11/12/2007
Si hablamos de directo las diferencias entre un SM 57, SM 58, MD 421, M88, etc. son mínimas. Influye más el tipo de cajón y como toque el "animal" que la diferencia en esos micros. Además hay que tener en cuenta que para el cajón se suele retorcer bastante la EQ para quitarle los medios... Conclusión: cualquier micro de esos.
Subir
--31852--
#25 por --31852-- el 11/12/2007
Eso sí. El cajón que no sea una obra de marquetería :) .
Subir
--23240--
#26 por --23240-- el 14/12/2007
Andres Vilan escribió:
Ya, ya. Respondía a otros foreros. El método de un sólo micro te deja muy limitado en estudio. ...no te permite tener tanto control sobre el sonido. En directo, que conste, que también suena mejor con dos, pero es bastante incómodo y molesta un poco.


#-o Probablemente tendrás más razon que la mayoría de productores y técnicos que conozco, que emplean la técnica de un solo mic detras (en estudio y directo).
En lo que a mi respecta, "probaré esos dos mics"..., (segúramente es que no habré probado lo suficiente con el cajon... :^o )

Salu2
Subir
--31852--
#27 por --31852-- el 14/12/2007
No es que tenga más experiencia que todo esos productores y técnicos que conozco (conocimientos sobre percusión posiblemente sí, como un saxofonista los tendra más sobre saxo o un txstulari sobre txistu). Cae de "cajón" que un instrumento que tiene un agudo con bordón y pegada delante y un grave detrás (en el agujero), si quieres sacarle TODO su sonido necesitas un micro delante y otro detrás. Si quieres ese sonido típico del flamenco actualmente, que no es el sonido REAL del cajón con uno atrás te llega. De hecho uno de los mejores técnicos de este país (que además graba bastante de eso) sólo usa un Beta 52 atrás. Pero repito, con eso sacas un 40 % del sonido. Si es lo que buscas enhorabuena...
Subir
--23240--
#28 por --23240-- el 14/12/2007
Andres Vilan escribió:
... De hecho uno de los mejores técnicos de este país (que además graba bastante de eso) sólo usa un Beta 52 atrás. Pero repito, con eso sacas un 40 % del sonido. ...


Pues entonces me das la razón. Díselo a "uno de loe mejores técnicos de este pais que graba bastante eso"....
que solo le saca el 40% al sonido.

Por eso ÉL es técnico..., y (probablemente) tu seas musico (no lo se)

...Y no al revés
Subir
--31852--
#29 por --31852-- el 14/12/2007
Repito, para ESE tipo de música. No todos los percusionistas que toquemos el cajón tenemos que tocar flamenco. Por cierto, que es un instrumento que en el flamenco no lleva ni 30 años... El cajón NO SUENA como se hace sonar en las grabaciones de flamenco (por lo menso en la mayoría). Para conseguir ese sonido FALSO se usan sólo las tomas traseras y, generalmente, con micros que realzan bastante el grave. ¿Se entiende o no?
Subir
--31852--
#30 por --31852-- el 14/12/2007
Escucha un cajón "en vivo" y luego escucha un disco de flamenco, a ver en qué se parecen. En el nombre y punto. Si quieres conseguir el sonido de verdad necesitas los dos micros. Y por cierto, esa moda de sonidito "escobillado" fue más impuesta por productores y guitarristas (para que se les oiga bien) que po percusionistas. Ya se sabe, el que paga manda. Eso sí, a mí siempre me han grabado con uno delante y otro detrás (porque quería el sonido "de verdad" y la única forma de conseguirlo es así).
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo