Normalizar y masterizar

Baneado
#31 por AlexSinth el 19/08/2007
Wenas!!!

Yo esque soy un poco paranoico con los PCs, intento solo usarlo para mastering (ya que no tengo weiss, ni anthony demaria, ni fairchilds, ni massemburgs, ni na, si los tubiera desdeluego que me pillaba un masterlink y le darian muchiiiisimo pol culo al PC), yo paso la mezcla LR de salida de mesa a entrada de tarjeta por digital, y cuando la paso intento que el pico mas alto de toda la mezcla este en -1db o algo asi, para luego no tener que normalizar, hay veces que si vamos con prisas... pues na, se pasa como este la mezcla y luego normalizo antes de masterizar, este es el unico punto donde yo suelo usar la normalizacion, pero prefiero que suba el volumen la salida de la mesa que un software, soy un poco paranoico y freaky, si, lo se :P

Yo estoy totalmente deacuerdo en que si grabamos muy abajo no sonara como podria, sobretodo con conversores malos, y si encima estas en 16bits ni te cuento, y sobretodo en no "achuchar" los previos para sacarle chicha, si usas un... yoquese, cualquier previo a valvulas decente, si la entrada al trafo es de un 10% de lo que aguanta y sale a solo un 20%.... esta claro que de ahi puede salir mucho mas (y no me refiero a volumen).

Tal y como antes, sigo estando deacuerdo con los dos, para mi Edu tiene razon, no se deberia de normalizar (en un mundo perfecto), pero eso en el caso de que hayamos hecho las cosas bien, que no siempre es asi, ya sea porque somos un tecnico nefasto (como es mi caso) ya sea porque tenemos prisa, etc, si de grabacion tenemos un pico de -3dbs evidentemente no merece la pena normalizar, pero por otro lado... si por las circunstancias que sean la pista ha quedado baja... para que perder tiempo subiendo la ganancia del canal hasta el punto optimo si tenemos un botoncito magico que lo hace al instante y bien? es solo mi opinion.

Las ganancias de los canales en secuenciadores soft estan para eso, pero si no me equivoco (hace años que no secuencio con soft, ni me acuerdo) la onda visualmente no se hace mas grande al subir la ganancia del canal, por lo tanto si lo hemos grabado bajo seguimos sin vel una mielda :(

No se, mi opinion personal es que si lo hacemos todo muy bien no deberia de hacernos falta normalizar, pero si por la circusntancia que sea hace falta, porque no usar ese boton "magico"?

Ademas, veo que tanto Jupiter como Eduardoc estais deacuerdo en que es interesante ver la onda lo mas grande posible, si subiendo la ganancia del canal no sube la onda... creo que la conclusion esta clara :)

Mira Sigfreak, yo si fuera tu no me rayaria con el tema, creo que con lo que hay en todo el post puedes llegar a una conclusion, prueba a subir ganancia de canal y prueba a normalizar, y lo que mas se adapte a tu forma de trabajar usalo, no hay mas.

Saludos a tod@s!!!!


P.D. Sobretodo a todas, jsjsjsjsjsjs.
Subir
#32 por Eduardoc el 19/08/2007
JUPITER escribió:
eduardoroc:
"tu problema" es que DESPRECIAS el normalizado, parece como que "tocar" el wav es algo así como anatema...parece que usas el daw en "pure analog style"

.......tu vuelves y vuelves para "descorazonar" a quien está pidiendo consejo sobre si usar esa herramienta o no........

buen rollo!


Si, que buen rollo si..........icon_confused.gif


Cuando en un foro técnico se está hablando de usar o no usar un tipo de proceso, yo estoy explicando claramente unos conceptos de porqué no es necesario usar el proceso de normalizado, pero en realidad tengo un problema que desprecio hacia el proceso y solo pretendo descorazonar al que pide un consejo, y además terminas poniendo buen rollo. =D> =D> Muy bien Jupiter....

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--705--
#33 por --705-- el 19/08/2007
jopéeee eduardoroc...al final van a crear un hilo con nuestros mejores "piques"...
nada mas lejos de mi voluntad...
a lo mejor solo se trata de usar el vocabulario adecuado y la expresión correcta.
Subir
#34 por Eduardoc el 19/08/2007
AlexSinth escribió:
no se deberia de normalizar (en un mundo perfecto), pero eso en el caso de que hayamos hecho las cosas bien, que no siempre es asi, ya sea porque somos un tecnico nefasto (como es mi caso) ya sea porque tenemos prisa, etc, si de grabacion tenemos un pico de -3dbs evidentemente no merece la pena normalizar, pero por otro lado... si por las circunstancias que sean la pista ha quedado baja... para que perder tiempo subiendo la ganancia del canal hasta el punto optimo si tenemos un botoncito magico que lo hace al instante y bien? es solo mi opinion.


Si, pero comentaba más atrás, si tienes la pista normalizada y vas a ecualizar, por ejemplo es muy probable que tengas que reforzar frecuencias. Al hacerlo, posiblemente no pase en toda la pista, pero seguro que en las partes donde están los picos más altos la señal se pasará de 0db al ecualizar, y luego esta señal casi con seguridad vaya a un compresor dentro del mismo canal, y entonces habrá partes en que la señal que entra en el compresor esté pasada de 0db, además de estar saliendo del ecualizador saturando también.

En este caso que haces? Cuando te das cuenta que pasa esto normalizas otra vez para que quede el wav más abajo o usas la ganancia del canal para adecuar la señal...... Pero a lo que voy es que SIEMPRE hay que controlar estos detalles y en todas las pistas una por una.

Para hacer las cosas bien en una mezcla esto es un detalle muy básico e imprescindible, que muchas veces no se tiene en cuenta, hay tener controladas todas las pìstas y que nunca haya una señal que se pase de 0dbs en ningún momento entre los plugins que están insertados en estas.

En general hay siempre una ecualización y casi también un compresor, los cuales nunca debe pasar una señal mayor de 0db en ningún momento.
El hecho de usar la ganancia de un canal es algo tan necesario como usar el fader para subir o bajar la pista en la mezcla, cada canal necesita siempre que esté controlado el flujo de señal que va a pasar por este, por eso usar una normalización no arregla nada en ningún caso, siempre habrá que volver a usar la ganancia, si se quieren hacer las cosas bien claro.....




AlexSinth escribió:
si lo hacemos todo muy bien no deberia de hacernos falta normalizar, pero si por la circusntancia que sea hace falta, porque no usar ese boton "magico"?

Ademas, veo que tanto Jupiter como Eduardoc estais deacuerdo en que es interesante ver la onda lo mas grande posible, si subiendo la ganancia del canal no sube la onda... creo que la conclusion esta clara :)



Se hagan bien las cosas bien o mal cuando se graba, o sea grabar alto o bajo de volumen, tanto si el volumen está muy alto, o se ha normalizado innecesariamente, luego habrá que volver a ajustar otra vez la señal cuando se ecualice, si está baja habrá que subirla y si está alta habrá que bajarla, con lo que hay que usar la ganancia siempre.

Lo de ver la onda ya se aprecia claramente cuando se está grabando y si se ve muy baja hay que parar y subir la ganancia del previo para que entre más señal al momento de grabar, no intentar arreglar algo que se ha hecho mal desde un principio, pero si ya está grabado muy abajo, de todas maneras algo se verá en el wav, porque si no se distingue nada muy mala cosa.... pero aunque sea así y la señal casi no se vea está el zoom de la pista para ver la señal bien, pero lo importante no es que se vea bien si no que suene bien..... y esto se consigue con la ganancia del canal.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#35 por texvo el 19/08/2007
hola:


primero, normalizar se hace después de grabar.

normalizar a pico es subir el volumen a una posición determinada por el pico máximo. 0, -3, -6....

es exactamente igual a subir el fader. cuando subes el fader en digital no lo subes en analógico después del conversor si no antes, per tanto es una operación matemática, la misma que normalizar.

la relación señal ruido sera la misma antes que después. si tienes ruido y normalizas al mas tendrás mas ruido pero mas nivel en la onda, la relación S/L en db sera la misma.


las ssl no tienen el botón de normalizar, (((pero cuando se gravaba en analógico se trataba de grabar al máximo nivel posible, el pico puntito al rojo, saturando la cinta y por tanto comprimiendo esos picos, ganaban un par de db y por encima sonaba nas calido. (estaban normalizando a su manera) de ahí el formato IN-LINE para poder tener una referencia real, exactamente igual que se debe hacer en digital. esta claro que la relación señal ruido que se consigue en digital es mucho mas grande que en analógico, de ahi los reductores de ruido en analógico, es mas fácil conseguir una buena relación s/R en digital.. pero de ahí decir que no se debe hacer que da igual grabar mediano que alto.))) pero si las grabadoras digitales a las que se conectan.

también esta claro que una mala toma no la corrige ninguna normalización, pero tanpoco filtrado o ecualizacion.

si te gusta normalizar normaliza, si no no, pero no influye para nada en el resultado.


salud.


en grabacion lo que entra es lo que sale.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
--15112--
#36 por --15112-- el 20/08/2007
yo creo que normalizar a 0 es muy descabellado, pero a -3 y -6 puede ser factible. Asi puedes tener un margen para posteriores operaciones.
Subir
Baneado
#37 por AlexSinth el 20/08/2007
AlexSinth escribió:
no se deberia de normalizar (en un mundo perfecto), pero eso en el caso de que hayamos hecho las cosas bien, que no siempre es asi, ya sea porque somos un tecnico nefasto (como es mi caso) ya sea porque tenemos prisa, etc, si de grabacion tenemos un pico de -3dbs evidentemente no merece la pena normalizar, pero por otro lado... si por las circunstancias que sean la pista ha quedado baja... para que perder tiempo subiendo la ganancia del canal hasta el punto optimo si tenemos un botoncito magico que lo hace al instante y bien? es solo mi opinion.


eduardoc escribió:


Si, pero comentaba más atrás, si tienes la pista normalizada y vas a ecualizar, por ejemplo es muy probable que tengas que reforzar frecuencias. Al hacerlo, posiblemente no pase en toda la pista, pero seguro que en las partes donde están los picos más altos la señal se pasará de 0db al ecualizar, y luego esta señal casi con seguridad vaya a un compresor dentro del mismo canal, y entonces habrá partes en que la señal que entra en el compresor esté pasada de 0db, además de estar saliendo del ecualizador saturando también.


Por alusiones...

Si, yo tambien comentaba mas atras exactamente el tema de despues del Eq y todo eso, nose, de hecho si lo lees ves que pone que yo lo haria a unos -2 o -3dbs, lo cual creo que es suficiente hasta para un negado en Eq como yo, teniendo encuenta que en la EQ lo que se debe hacer es bajar, y no subir, y esto entre otras muchas cosas es precisamente por eso, para no saturar nunca la siguiente etapa, pero bueno..., y lo mejor de todo, no hay que tocar la ganancia del canal para nada.


eduardoc escribió:




El hecho de usar la ganancia de un canal es algo tan necesario como usar el fader para subir o bajar la pista en la mezcla, cada canal necesita siempre que esté controlado el flujo de señal que va a pasar por este, por eso usar una normalización no arregla nada en ningún caso, siempre habrá que volver a usar la ganancia, si se quieren hacer las cosas bien claro.....


Desde mi humilde punto de vista el control de ganancia de un multipistas software no es, pero ni de lejos, tan necesario como el fader, de hecho la frase de "por eso usar una normalización no arregla nada en ningún caso, siempre habrá que volver a usar la ganancia" no la entiendo, si esta normalizado a -3dbs... para que quieres tocar la ganancia en un caso "normal"? si fuera al reves aun lo entenderia, es decir, que no hayamos hecho las cosas bien, entonces puedo entender que tengamos que tocar la ganancia del canal, porque tenemos que hacer automatizaciones raras y cosas asi.




AlexSinth escribió:
si lo hacemos todo muy bien no deberia de hacernos falta normalizar, pero si por la circusntancia que sea hace falta, porque no usar ese boton "magico"?

Ademas, veo que tanto Jupiter como Eduardoc estais deacuerdo en que es interesante ver la onda lo mas grande posible, si subiendo la ganancia del canal no sube la onda... creo que la conclusion esta clara :)


eduardoc escribió:



Se hagan las cosas bien o mal cuando se graba, o sea grabar alto o bajo de volumen, tanto si el volumen está muy alto, o se ha normalizado innecesariamente, luego habrá que volver a ajustar otra vez la señal cuando se ecualice, si está baja habrá que subirla y si está alta habrá que bajarla, con lo que hay que usar la ganancia siempre.



Mas de lo mismo, si tenemos la pista normalizada a -3dbs... para que queremos tocar la ganancia? explica please


eduardoc escribió:


Lo de ver la onda ya se aprecia claramente cuando se está grabando y si se ve muy baja hay que parar y subir la ganancia del previo para que entre más señal al momento de grabar, no intentar arreglar algo que se ha hecho mal desde un principio, pero si ya está grabado muy abajo, de todas maneras algo se verá en el wav, porque si no se distingue nada muy mala cosa.... pero aunque sea así y la señal casi no se vea está el zoom de la pista para ver la señal bien, pero lo importante no es que se vea bien si no que suene bien..... y esto se consigue con la ganancia del canal.
[/quote]


Creo que nadie discute la evidencia de que lo que mas importa es que suene bien y no que se vea grande, por otra parte no entiendo como se puede hacer que algo suene mejor con el control de ganancia, si puedes explica tambien please.

Yo con lo de que estabais deacuerdo los dos en que cuanto mas se vea la onda mejor, lo dije porque Jupiter deja muy clara su postura (o eso es lo que entiendo), y creia que tu tambien cuando has dicho... "y es mejor que se vea la onda en la pista lo más grande posible y lo más cerca de 0db" y es evidente que subiendo la ganancia del canal NO sube el tamaño de la onda (a no ser que este equivocado), claro luego hay zoom.... claro..., asi que si lo grabamos muy abajo (por la circunstancia que sea) nos jodemos y nos tiramos un rato con el control de ganancia y mirando la pista entera buscando el pico mas alto, luego encima tenemos que subir la ganancia lo que creamos conveniente, y para colmo cada vez que tengamos que ver esa pista tendremos que hacer un zoom...., todo esto en vez de dar un click en la funcion "normalizar" a -3dbs, nose... para mi la cuestion esta clara, pero cada uno....

Sigfreak, espero que te valga para algo todo esto, que no veas que panzadas a escribir nos estamos pegando Jupiter, Eduardoc y yo, jsjsjsjsjsjsjsjsjsjsjsjj


Saludos y a cuidarse!!!!
Subir
Baneado
#38 por AlexSinth el 20/08/2007
Ahhh!!! antes de que se me olvide... Alfredo, el boton de normalizar en las C200 esta aqui:

Saludos!!!
Archivos adjuntos:
C200 normalize button.JPG
BBCode:
Subir
--705--
#39 por --705-- el 20/08/2007
yo, como he dicho antes, a pesar que grabo con "cierta compresión" (sobre todo en bajos y vocales)...aprovecho el margen dinámico de entrada todo lo que puedo (picos max a -3)...
luego (suelo hacerlo) normalizo TODO a -10, para tener margen de sobra en eq y gain post-comp, usar valores similares en comps (en percus/baterias por ejemplo, así ya se directamente que valores usar de umbral para empezar), no sobrecargar el bus master, verlo todo bien gordito...
el pot de gain del mezclador creo que no lo he usado nunca...
todo esto en mezcla de pistas de una canción.
en mastering, normalizo de nuevo todos los tracks a -10, por la misma razón...

ah! y olvidaba la herramienta de cubase/nuendo (desconozco el resto de daws) de cambiar la ganancia del bloque de audio agarrando y subiendo/bajando el cuadrado central...por si algún bloque ha quedado mal normalizado por error mio...

no comparto la opinión de que el wav no debe tocarse, sobre todo hablando como estamos, de subir o bajar nivel.
Subir
--16936--
#40 por --16936-- el 20/08/2007
Alex, por ahi no andan las teclas de cursor!
Subir
#41 por Eduardoc el 20/08/2007
AlexSinth escribió:
Si, yo tambien comentaba mas atras exactamente el tema de despues del Eq y todo eso, nose, de hecho si lo lees ves que pone que yo lo haria a unos -2 o -3dbs, lo cual creo que es suficiente hasta para un negado en Eq como yo, teniendo encuenta que en la EQ lo que se debe hacer es bajar, y no subir, y esto entre otras muchas cosas es precisamente por eso, para no saturar nunca la siguiente etapa, pero bueno..., y lo mejor de todo, no hay que tocar la ganancia del canal para nada........

.......si tenemos la pista normalizada a -3dbs... para que queremos tocar la ganancia? explica please.....


Ya lo he explicado más atras...

En una pista de un secuenciador, o de una mesa analógica, también en directo, sea mesa analógica o digital, lo primero que se toca es la ganancia para cada una de las pistas......

Porqué? Porque en cualquier caso cuando se va a ecualizar y a usar un compresor, hay que adecuar la señal que está en la pista o que viene del el escenario. Por cierto ecualizar se hace reforzando o atenuando, esto es muy elemental please...
SIEMPRE habrá que reforzar o atenuar.... en el caso que se tenga que reforzar alguna frecuencia, en el 95 a 99% de las veces, en las mesas analógicas se tiene el diodo rojo de clip, con lo que siempre hay una garantía de saber que no se está saturando la pista, en los secuenciadores esto no existe, hay que abrir el plugin y mirar que pasa y no se pueden abrir los 40 plugins de eq logicamente, ya que no se acostumbra poner la pista en 0dbs lo cual nos permitiría ver en el vúmetro del canal, pero queda al volumen que está normalmente y no se acostumbra poner el fader a 0db.

Si tienes la pista a –3dbs, por la has normalizado innecesariamente, insertas un ecualizador y un compresor, ecualizas y refuerzas frecuencias, entonces la señal en el ecualizador te marca que se pasa de 0db, que haces?
Normalizas a –6/-10 etc, y vas viendo hasta cuando no satura o usas la ganancia del canal? algo que se hace desde siempre en analógico y en digital.......

Por otro lado comentaba de ver la onda grande en el sentido de que hasta para esto se puede apreciar bien cuando se graba si se está haciendo bien, pero el hecho de ver la señal en la mezcla es totalmente secundario, hay que oír más y mirar menos, también está el zoom si se quiere ver grande y está muy abajo.....

AlexSinth escribió:
si lo grabamos muy abajo (por la circunstancia que sea) nos jodemos y nos tiramos un rato con el control de ganancia y mirando la pista entera buscando el pico mas alto, luego encima tenemos que subir la ganancia lo que creamos conveniente, y para colmo cada vez que tengamos que ver esa pista tendremos que hacer un zoom...., todo esto en vez de dar un click en la funcion "normalizar" a -3dbs, nose... para mi la cuestion esta clara, pero cada uno..


Este es un concepto un poco erróneo.

Normalizas a –3dbs el pico más alto, si grabas comprimiendo, las pistas están parejas y hay una relación estable en toda la pista y ya está la explicación anterior, ahora si no se comprime, al grabar al pico más alto puede no tener una relación que se mantenga en la toda pista, con lo que en ese sitio exacto puede que esté todo bien, pero en otra parte la señal puede estar bajísima.
Al hacer una grabación por ejemplo de voz sin comprimir, y comprimiendo también, si hay una parte en que el cantante lo hace cantando muy fuerte, otra parte normal y otra susurrando, de nada sirve todo esto que estamos hablando.
Es conveniente hacer una toma en una pista con la parte gritando, regulando la ganancia del previo específicamente para esta parte, luego en la otra pista la parte cantada normal, también volviendo a regular la ganancia del previo otra vez y el compresor también si es está usando en los tres casos, y la tercera pista que sería para la parte susurrado controlando la ganancia otra vez para esta manera de cantar....

Si se graba toda la toma en una misma pista con la misma ganancia en el previo, se está haciendo en principio mal la grabación. Normalmente las voces siempre las he grabado de esta manera durante más de 15 años y los resultados son muy buenos.

JUPITER escribió:
yo, como he dicho antes, a pesar que grabo con "cierta compresión" (sobre todo en bajos y vocales)...aprovecho el margen dinámico de entrada todo lo que puedo (picos max a -3)...
luego (suelo hacerlo) normalizo TODO a -10, para tener margen de sobra en eq y gain post-comp, usar valores similares en comps (en percus/baterias por ejemplo, así ya se directamente que valores usar de umbral para empezar), no sobrecargar el bus master, verlo todo bien gordito...
el pot de gain del mezclador creo que no lo he usado nunca...
todo esto en mezcla de pistas de una canción.
en mastering, normalizo de nuevo todos los tracks a -10, por la misma razón...

ah! y olvidaba la herramienta de cubase/nuendo (desconozco el resto de daws) de cambiar la ganancia del bloque de audio agarrando y subiendo/bajando el cuadrado central...por si algún bloque ha quedado mal normalizado por error mio...

no comparto la opinión de que el wav no debe tocarse, sobre todo hablando como estamos, de subir o bajar nivel.


O sea que grabas a –3db como máximo pero luego normalizas a –10, y no es mejor grabar a –10dbs para eso?



Lo del cubase es lo que comentaba más atrás si, subes y bajas y es visual ya que al subir también sube la imagen, lo que solo hasta +6dbs, bajar lo hace mucho más abajo. Esto sería usar la ganancia básicamente, lo que más visual y actuando en el trozo específico, está muy bien si esta posibilidad y sobre todo no toca la onda.



Más allá de todo creo que el proceso de normalizar es algo que no habría que darle tanta trascendencia y habría que mirar más la ganancia de los canales, o esto del cubase que es lo mismo, subir o bajar un nivel no tendría que estar supeditado a este proceso tan innecesario.

Comentas que no usas las ganancias, pero trabajando con cubase estás haciendo esto mismo, de una manera más efectiva inclusive, pero en otros secuenciadores como el logic no hay esa opción y hay que tirar de la ganancia como en una mesa normal. Y teniendo esta posibilidad en cubase, menos entiendo que normalices.

Vaya ladrillo...

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Baneado
#42 por AlexSinth el 20/08/2007
Pero vamos a ver... cuando viene la señal del escenario? de que estamos hablando?, de mesas analogicas y digitales y de directo, o de secuenciadores y editores? que tiene que ver una cosa con otra? esta clarisimo que lo primero que hay en una mesa digital, analogica etc es el pot de ganancia, pero... que tiene que ver una mesa analogica con un secuenciador multipistas???? no entiendo nada, que yo sepa las mesas ni analogicas, ni digitales, ni de directo, ni de estudio, ni las verdes, tienen la funcion normalizar (lo de la foto de la SSL era coña), por tanto entiendo que durante todo el post se habla de un secuenciador multipistas o de un editor, y para nada de una mesa analogica o digital, es mas, hay muchos multipistas hardware que no llevan control de ganancia de entrada, y esto tambien desde hace unos cuantos años, y no pasa nada, con lo cual no entiendo ese comentario, pero bueno, cada uno sabra lo que pone y el porque.

Por otro lado... si segun tu, ecualizar correctamente es, que aveces hay que subir y aveces bajar y que esto es bastante aleatorio y a gusto personal... me temo que estas equivocado, SIEMPRE es mejor bajar que subir, esto SI es elemental, que no lo supiera yo que no tengo ni idea vale, pero...

En las mesas tenemos el led rojo que nos dice que estamos saturando, y en un secuenciador soft dices que esto no existe? igual los que yo usaba eran especiales, porque todos tenian leds que te avisaban si llegabas a 0dbfs, es mas muchos de ellos (la mayoria) te avisan cuando hay X samples a por ejemplo -0,01dbs, no hace falta que lleguen a 0dbfs, y si me apuras dire mas, en digital es imposible que te avise cuadno superas 0dbfs ya que esa premisa es imposible.

Sobre lo de que normalizamos a -3dbs y luego cuando insertas la EQ ves que tienes que subir alguna frecuencia y luego ya te has pasado y satura... para eso SI esta el control de ganancia en los eqs, y hablando sobre nuestra gran amiga la eq y sobre ecualizar correctamente o no, para empezar, si tenemos que poner un ajuste en la eq de +6dbs quiere decir que algo hemos hecho mal, +6 dbs es una burrada (por no decir que aunque subieramos 6dbs en una banda de un eq parametrico no quiere decir que algo que antes estaba a -3dbs ahora vaya a saturar), esto TAMBIEN es elemental.

Tu dices... "Normalizas a –6/-10 etc, y vas viendo hasta cuando no satura o usas la ganancia del canal? algo que se hace desde siempre en analógico y en digital......."

Ya estamos otra vez mezclando las peras con el color azul... en analogico??? que yo sepa no hay nada analogico que tenga la funcion nornalizar, nose, si me equivoco corrigeme.

Tambien dices.... "Por otro lado comentaba de ver la onda grande en el sentido de que hasta para esto se puede apreciar bien cuando se graba si se está haciendo bien, pero el hecho de ver la señal en la mezcla es totalmente secundario, hay que oír más y mirar menos, también está el zoom si se quiere ver grande y está muy abajo....."

Nose tio, no te entiendo, antes dices que "y es mejor que se vea la onda en la pista lo más grande posible y lo más cerca de 0db" pero resulta que ahora... "hay que oir mas y mirar menos" :shock:

Tambien dices... "Normalizas a –3dbs el pico más alto, si grabas comprimiendo, las pistas están parejas y hay una relación estable en toda la pista y ya está la explicación anterior, ahora si no se comprime, al grabar al pico más alto puede no tener una relación que se mantenga en la toda pista, con lo que en ese sitio exacto puede que esté todo bien, pero en otra parte la señal puede estar bajísima.
Al hacer una grabación por ejemplo de voz sin comprimir, y comprimiendo también, si hay una parte en que el cantante lo hace cantando muy fuerte, otra parte normal y otra susurrando, de nada sirve todo esto que estamos hablando."

Claro, esque como bien dices en ese caso de nada sirve lo que estamos hablando, no tiene nada que ver con la normalizacion (lo cual es de lo que va este post), entonces... para que decirlo??? :shock: :shock: :shock:


De verdad que yo no entiendo nada, no me extrañaria que a estas alturas Sigfreak se hubiera cortado ya las venas.

Sigfreak, si aun estas vivo, decirte que me temo que yo no puedo ayudarte mas sobre este tema, creo que todo lo que se respecto a la normalizacion lo he puesto por ahi arriba, espero que te hayamos aclarado algo.


Saludos a todo el foro!!!
Subir
#43 por mAjIn el 20/08/2007
¡ Estos post son los buenos !
Subir
#44 por Eduardoc el 20/08/2007
AlexSinth escribió:
Pero vamos a ver... cuando viene la señal del escenario? de que estamos hablando?, de mesas analogicas y digitales y de directo, o de secuenciadores y editores? que tiene que ver una cosa con otra? esta clarisimo que lo primero que hay en una mesa digital, analogica etc es el pot de ganancia, pero... que tiene que ver una mesa analogica con un secuenciador multipistas???? no entiendo nada, que yo sepa las mesas ni analogicas, ni digitales, ni de directo, ni de estudio, ni las verdes, tienen la funcion normalizar (lo de la foto de la SSL era coña), por tanto entiendo que durante todo el post se habla de un secuenciador multipistas o de un editor, y para nada de una mesa analogica o digital, es mas.


Un secuenciador es una mesa de mezclas, un multipistas y un rack de efectos, he puesto todo esto como ejemplo de lo importante que es la ganancia, en un directo, mezclando en una mesa analógica o en un secuenciador, más como concepto.....


AlexSinth escribió:
Por otro lado... si segun tu, ecualizar correctamente es, que aveces hay que subir y aveces bajar y que esto es bastante aleatorio y a gusto personal... me temo que estas equivocado, SIEMPRE es mejor bajar que subir, esto SI es elemental, que no lo supiera yo que no tengo ni idea vale, pero...


Verás, desde el año 80 que he empezado a grabar en estudios de grabación hasta este momento, el hecho de ecualizar es en base a reforzar y atenuar, es el camino para hacer una mezcla correctamente, en directo igual.
El ecualizador refuerza y atenúa frecuencias, no solamente atenúa estas sino que también refuerza, y ahora leer de alguien que tiene un estudio dice que solo se puede atenuar frecuencias es para alucinar pepinos...... no me vas a decir que no refuerzas en el ecualizador porque no te creo... ecualizar es una acción de atenuar y reforzar frecuencias, esto es así de claro y la cosa más básica de todas.


AlexSinth escribió:
En las mesas tenemos el led rojo que nos dice que estamos saturando, y en un secuenciador soft dices que esto no existe? igual los que yo usaba eran especiales, porque todos tenian leds que te avisaban si llegabas a 0dbfs, es mas muchos de ellos (la mayoria) te avisan cuando hay X samples a por ejemplo -0,01dbs, no hace falta que lleguen a 0dbfs, y si me apuras dire mas, en digital es imposible que te avise cuadno superas 0dbfs ya que esa premisa es imposible.


No todos los ecualizadores virtuales tienen vúmetro o aviso de saturación, sobre todo los nativos, esto lo primero...., por ejemplo los del logic y los del cubase.
http://www.hispasonic.com/images/articl ... %20421.jpg
Los de waves por ejemplo tienen ganancia pre eq y el fader de salida, también un vúmetro para ver que sale del ecualizasor y marca claramente en rojo si te pasas de cero, no entiendo que es imposible que avise ....... además menos entiendo que dices que los que usas si tienen y luego dices que esto es imposible....... http://www.audiomaster.it/software/down ... phicEQ.jpg


AlexSinth escribió:
Sobre lo de que normalizamos a -3dbs y luego cuando insertas la EQ ves que tienes que subir alguna frecuencia y luego ya te has pasado y satura... para eso SI esta el control de ganancia en los eqs, y hablando sobre nuestra gran amiga la eq y sobre ecualizar correctamente o no, para empezar, si tenemos que poner un ajuste en la eq de +6dbs quiere decir que algo hemos hecho mal, +6 dbs es una burrada (por no decir que aunque subieramos 6dbs en una banda de un eq parametrico no quiere decir que algo que antes estaba a -3dbs ahora vaya a saturar), esto TAMBIEN es elemental.


Reforzar 6dbs es mucho si, pero una burrada sería estar mirando tanto y no estar escuchando como suena la pista en la mezlca, si hay que reforzar 6dbs o más se refuerza y listo, lo que sea necesario, tanto reforzando como atenuando como no ecualizando nada si la pista no lo necesita, esto es así. Muchas veces he tenido que hacer ecualizaciones radicales como solo tocar un corte de frecuencia en 0.5dbs, depende de lo que hay en la pista y como responde en la mezcla. Está claro también que no son muchas las veces que hay que ecualizar radicalmente.
Prueba con una pista que esté a –3dbs y refuerza una ecualización +6dbs y ya me dirás que pasa cuando pase por este pico, algo muy elemental, la pista saturará.


AlexSinth escribió:
Tu dices... "Normalizas a –6/-10 etc, y vas viendo hasta cuando no satura o usas la ganancia del canal? algo que se hace desde siempre en analógico y en digital......."

Ya estamos otra vez mezclando las peras con el color azul... en analogico??? que yo sepa no hay nada analogico que tenga la funcion nornalizar, nose, si me equivoco corrigeme.


Quieta el término analógico si quieres, me refería a que si has normalizado a -3 y te pasas ecualizando no vas a normalizar otra vez a -6/-10, lo lógico sería que usaras la ganancia.


AlexSinth escribió:
Tambien dices.... "Por otro lado comentaba de ver la onda grande en el sentido de que hasta para esto se puede apreciar bien cuando se graba si se está haciendo bien, pero el hecho de ver la señal en la mezcla es totalmente secundario, hay que oír más y mirar menos, también está el zoom si se quiere ver grande y está muy abajo....."

Nose tio, no te entiendo, antes dices que "y es mejor que se vea la onda en la pista lo más grande posible y lo más cerca de 0db" pero resulta que ahora... "hay que oir mas y mirar menos" :shock:


Me refiero a que no solo con ver al vúmetro al momento de grabar se puede ver si se está grabando alto o bajo, también cuando se está grabando, el secuenciador en tiempo real va dibujando la onda, cosa que si la vemos muy baja es mejor parar la grabación y subir la ganancia del previo.
Me refiero en escuchar más y mirar menos en la mezcla, no ver tanto los gráficos tan guapos de la pantalla y escuchar más.

Como comentario, recuerdo siempre cuando grababa en analógico, que el momento de grabar, lo que se miraba era a la persona que ejecutaba el instrumento, o cantaba y ahora en los estudios lo único que se mira el la pantalla del ordenador en todo momento.... De hecho se mira más que lo que se escucha.


AlexSinth escribió:
Tambien dices... "Normalizas a –3dbs el pico más alto, si grabas comprimiendo, las pistas están parejas y hay una relación estable en toda la pista y ya está la explicación anterior, ahora si no se comprime, al grabar al pico más alto puede no tener una relación que se mantenga en la toda pista, con lo que en ese sitio exacto puede que esté todo bien, pero en otra parte la señal puede estar bajísima.
Al hacer una grabación por ejemplo de voz sin comprimir, y comprimiendo también, si hay una parte en que el cantante lo hace cantando muy fuerte, otra parte normal y otra susurrando, de nada sirve todo esto que estamos hablando."

Claro, es que como bien dices en ese caso de nada sirve lo que estamos hablando, no tiene nada que ver con la normalizacion (lo cual es de lo que va este post), entonces... para que decirlo??? :shock: :shock: :shock:


He explicado después lo de hacerlo en tres partes, grabando la parte suave, normal y fuerte en tres pistas separadas, para tener un control preciso en la pista de la voz por ejemplo y no de grabar todo en una pista a saco paco. Algo que hay que prever antes de la mezcla, si se ha hecho a saco nos encontraremos con una pista toda descompensada. Salvo que se vaya haciendo cortes en diferentes partes y normalizando cada parte por separado, ya que estamos con la normalización, cosa que no sería lo mismo que hacerlo bien desde un principio.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Baneado
#45 por AlexSinth el 20/08/2007
Bueno, me he prometido a mi mismo que esta es la ultima vez que escribo en este post, creo que cualquier persona con dos dedos de frente sabra a que atenerse respecto a la normalizacion con todo lo que se ha escrito en todo el post, y me siento demasiado estupido aclarando cosas tan evidentes a un tio que lleva desde el año 80 en un estudio de grabacion.

Como estoy ya frito con el tema, intentare ser lo mas breve posible (aunque me temo que no podre serlo).

Un secuenciador NO es un una mesa de mezclas, un multipistas y un rack de efectos.

Un rack de efectos es un rack de efectos, una mesa de mezclas es una mesa de mezclas, y un secuenciador lo que hace es secuenciar, nada mas, otra cosa es que logic, cubase, nuendo, protools etc lleven todo lo que dices, pero evidentemente no son solo un secuenciador, sino todas esas cosas tambien, se llamara workstation, o estudio virtual o lo que sea, pero no es un secuenciador exclusivamente, a ver si hablamos con propiedad, que me tienes ya frito con tus idas de olla, y lo que mas me jode es que encima te leeran personas que te creeran y luego estaran equivocadas por tu culpa.

Tambien dices "No todos los ecualizadores virtuales tienen vúmetro o aviso de saturación, sobre todo los nativos, esto lo primero...., por ejemplo los del logic y los del cubase."

Si, cierto, supongo que no todos lo llevaran, de todas formas... que en enalogico no nos demos cuenta de que estamos saturando a oido... vale, se puede entender, pero que en digital no nos demos cuenta de que hay algo saturando.... nose, en 27 años que dices que tienes de experiencia... es como para darse cuenta!!!

Y sigues... "...que sale del ecualizador y marca claramente en rojo si te pasas de cero, no entiendo que es imposible que avise ....... además menos entiendo que dices que los que usas si tienen y luego dices que esto es imposible......."

Si te molestaras en pensar lo que escribo quiza lo entenderias, creo que dejo bastante claro el funcionamiento de un vumetro digital cuando he explicado eso de que muchos de ellos (la gran mayoria) te avisan cuando hay X numero de samples seguidos en por ejemplo 0,001dbs y estos son los que uso (yo y todo el mundo, incluso tu!!!), y repito, no puede avisarte de que te pases de 0dbs, porque ninguna señal digital puede pasar de 0dbs esto es completamente imposible a dia de hoy, esto cualquier persona que sepa algo de sonido digital lo sabe, y creia que tu tambien lo sabias, pero ya veo que no.


Sobre lo de.... "Verás, desde el año 80 que he empezado a grabar en estudios de grabación hasta este momento, el hecho de ecualizar es en base a reforzar y atenuar, es el camino para hacer una mezcla correctamente, en directo igual.
El ecualizador refuerza y atenúa frecuencias, no solamente atenúa estas sino que también refuerza, y ahora leer de alguien que tiene un estudio dice que solo se puede atenuar frecuencias es para alucinar pepinos...... no me vas a decir que no refuerzas en el ecualizador porque no te creo... ecualizar es una acción de atenuar y reforzar frecuencias, esto es así de claro y la cosa más básica de todas."

Para empezar no pongas palabras en mi boca que no he dicho, yo en ningun momento he dicho que no se pueda reforzar frecuencias en un Eq, he dicho que SIEMPRE es mejor atenuar que reforzar, si no entiendes lo que digo me parece estupendo, pero no tergiverses mis palabras, que luego le creas confusion a la gente, y cuando la gente se da cuenta queda muy feo.


Tambien dices... "Prueba con una pista que esté a –3dbs y refuerza una ecualización +6dbs y ya me dirás que pasa cuando pase por este pico, algo muy elemental, la pista saturará."

Otra cosa que estas equivocado, joder... para jactarte de que llevas desde el 80 en un estudio de grabacion... no se, yo si fuera tu... casi casi que lo ocultaria, vamos a ver... hay que ser muy nuevo en esto para pensar que si una pista esta a -3dbs y subes una banda de eq a +6dbs cuando llegue ahi saturara, parece algo logico para alguien sin muchos conocimientos, por eso digo que hay que ser muy nuevo para pensar eso, cualquiera que sepa minimamente lo que es un eq, sabe que si tu subes +3dbs en una banda el total del audio no subira +3dbs, ya que no estas subiendo TODAS las frecuencias, sino solo esa, si no entiendes esto... vamos mal, el caso que tu expones solo ocurriria si fuera un Eq parametrico con un Q infinito, con lo cual subiriamos TODO el espectro de frecuencias en +3dbs, +6dbs o lo que te salga de los H****S, pero que yo sepa no existen Eqs parametricos con un Q infinito, de hecho seria una gilipollez inventarlo, porque para eso subes el fader +3dbs o + 6dbs y ya esta, por no decir que ya no se comportaria ni seria un Eq.


Tambien dices... "Quita el término analógico si quieres, me refería a que si has normalizado a -3 y te pasas ecualizando no vas a normalizar otra vez a -6/-10, lo lógico sería que usaras la ganancia."

Tanto te cuesta decir... "vale, me he equivocado, lo de analogico no tiene sentido" yo me disculpo amenudo y no pasa absolutamente nada!!! pero no... tu tienes que decirlo de una forma que parezca que me salvas la vida... "quita el termino analogico si quieres..." vaya tela...... sobre lo de "si has normalizado a -3 y te pasas ecualizando no vas a normalizar otra vez a -6/-10, lo lógico sería que usaras la ganancia." si repites lo mismo varias veces obtendras la misma respuesta, leela, no me hagas volverla a escribir.


Y sigues... "Me refiero a que no solo con ver al vúmetro al momento de grabar se puede ver si se está grabando alto o bajo"

Pero no decias que tus secuenciadores no tenian vumetros para saber cuando saturas? o sigues hablando de mesas analogicas y de directo??? :shock: :shock: :shock:

Y sigues... "Me refiero en escuchar más y mirar menos en la mezcla, no ver tanto los gráficos tan guapos de la pantalla y escuchar más."

Repito lo de arriba, no he sido yo si no tu, el que dice que cuanto mas grande y cerca de 0dbs este el archivo mejor (y claramente te refieres al aspecto visual, y no a apurar headroom, ya que despues dices que si se queda bajo podemos subir el zoom etc) y es gracioso, porque yo una de las razones por las que no secuencio con el PC es precisamente porque no quiero estar embobao mirando como se mueve la barra de transporte, porque yo, cuanto mas veo menos escucho, entiendo que a otra gente no le pase, pero mi capacidad intelectual es bastante limitada y lo asumo, pero yo si tengo delante el monitor con las pistas moviendose mi cerebro es tan basico que pierde mucha atencion mirando como un gilipollas como se mueven las pistas, con la correspondiente perdida de atencion en lo que estoy escuchando.

Y por ultimo dices... "He explicado después lo de hacerlo en tres partes, grabando la parte suave, normal y fuerte en tres pistas separadas, para tener un control preciso en la pista de la voz por ejemplo y no de grabar todo en una pista a saco paco. Algo que hay que prever antes de la mezcla, si se ha hecho a saco nos encontraremos con una pista toda descompensada. Salvo que se vaya haciendo cortes en diferentes partes y normalizando cada parte por separado, ya que estamos con la normalización, cosa que no sería lo mismo que hacerlo bien desde un principio."

Si si, si todo eso esta muy bien (aunque no se muy bien que tiene que ver con el tema, pero bueno), y estoy totalmente deacuerdo contigo en que si un trozo es susurrando deberiamos subir la ganancia del previo y si el tio grita bajarla, asi como adecuar la seccion de dinamica a cada sitio y no hacerlo todo con los mismos ajustes, a no ser que lo que se quiera sea respetar la dinamica del tema, y que cuando el tio susurra ese susurro se tenga que escuchar bajo, y que cuando el tio grita se quiera que la voz resalte, de todas formas entiendo que lo comun no es respetar todas las dinamicas de la voz, y estoy totalmente deacuerdo contigo en que para hacerlo bien en un tema "comun" deberiamos tener ajustes diferentes para diferentes trozos a la hora de grabar.



Por ultimo... se que despues de leer todo esto estaras dolido, porque tu ego y todas esas cosas se veran tocadas, lo siento tio, al principio he ido muy suave y he intentado no decir nada que te molestara, pero esque parece que lo que buscas es que se te digan las cosas claras, y claro... al final pues se te dicen, estoy seguro de que contestaras intentando ponerme a caldo de alguna forma, ya sea tergiversando mis palabras o de la forma que sea, ya te lo montaras tu de alguna forma, solo espero ser lo suficientemente inteligente como para morderme la lengua y no volver a postear, a ver si hay suerte y lo consigo.


Saludos!!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo