¿Qué pasa con Roland?

alienfunk escribió:

no estoy de acuerdo con las expansiones que se integren

Un poco contradictorio lo que comentas aqui ...
Por definicion, una EXPANSION debe y tiene que EXPANDIR algo (o dicho de otra forma, tiene que incrementar lo que ya existe). Se supone que si al V-synth XT le instalo una XPansion que me incluye el D-50 ... entiendo que esto deberia EXPANDIR AL V-SYNTH, y no dejarlo a un lado y obligarte a usar o una cosa o la otra (no ambas integradas).

De eso trata la idea de expandir algo que ya tienes.
Estamos de acuerdo en que uno debe meterle las cosas que uno desea de acuerdo a como quiere aumentar la calidad y posibilidad del equipo, pero como antes comentaba ... si para usar el V-synth como un D-50 estoy obligado a renunciar a todo el motor de synthesis del V-synth ... de que clase de expansion hablamos? yo creo que mas bien en vez de expandir, limita.

contentini escribió:

... no creo q quien diga algo malo de este sinte lo haya probado de verdad...

Hombre, sinceramente ... si compro una version rack que supuestamente viene a FULL (con las expansiones incluidas), pues lo que me gustaria es poder usar todo junto e integrado contra el mismo secuenciador y sistema de efectos/moduladores. No me hace falta probar el synthe para saber que lo del Livebridge es una chapuza mal pensada por la gente de Roland. El V-synth engine es una pasada, no lo pongo en duda (y es por esto que en su momento estuve a puntito de pillar un V-synth XT). Pero si voy a desembolsar 2000€ por un trasto, lo minimo que le pido es que me permita utilizar todas sus posibilidades en forma integradada. No por separado.
Para tener un D-50 separado, me parece mas util gastarme 250€ y comprar el D-50 real con su motor original de sonido ... insisto, creo que eso esta muy mal pensado.

Mi Korg Triton Extreme tiene su expansion MOSS instalada ... y la usas integrada al motor del triton. Al Motif Es si la instalas la plg-50 ... pues le integras un Dx7 dentro del motor del Motif ... lo mismo con el Korg M3 ... si le instalas la radias, le estas integrando al M3 un synthe VA. En todos estos casos, tu puedes sequenciar y rutear la expansion por el sistema de FX del cacharro general.

No creo que me sea necesario estar 2 semanas con el cacharro, para llegar a esta misma conclucion. O si?

neomad escribió:

Waler, el Motif XS no deja integrar ninguna expansion PLG...es mas, ni las acepta (como era el caso de Motif ES)...Solo queda Korg ?

Ya, pero al Motif XS es que no esta hecho para utilizar expansiones.
Pues lo mismo el M3 de Korg es por el momento el unico que permite implementar un VA en su motor en forma de expansion (y nada mas ni nada menos que un RADIAS con 20 voces de poli. uf! ).

Por aqui, otro usuario comenta que el V-synth GT permite integrar la expansion de voces. Me gustaria saber si saldra una version en rack del GT con esa misma prestacion. Si es asi ... le podria dar mi voto de confianza a Roland nuevamente (porque ahora mismo, tengo un Jv2080 expandido hasta las pelotas ... y tan feliz soy con el!).

bueno yo me referia al caso de las srx o las arx en los workstation , desde luego lo que tu dices que pasa con el v-synth no tiene sentido , ahi si que coincido entonces.

alienfunk escribió:

bueno yo me referia al caso de las srx o las arx en los workstation , desde luego lo que tu dices que pasa con el v-synth no tiene sentido , ahi si que coincido entonces.

Ahh! Okis! Te entendi mal entonces!
Mi error!

walerandei escribió:

alienfunk escribió:

bueno yo me referia al caso de las srx o las arx en los workstation , desde luego lo que tu dices que pasa con el v-synth no tiene sentido , ahi si que coincido entonces.

Ahh! Okis! Te entendi mal entonces!
Mi error!

jajaja! Es que...

Tan mal planteado el asunto con las expansiones en Roland no lo teníamos ¿no?.
Los de Roland te dan un caramelo y luego te lo quitan porque eso es exactamente
lo que ha pasado con las expansiones del V-Synth. Habrá que esperar a un nuevo
V-Synth GT EX para verlas funcionar juntitas. ¿O igual es que no quieren que se
encariñen juntitas?

Alguien escribió:

Por aqui, otro usuario comenta que el V-synth GT permite integrar la expansion de voces. Me gustaria saber si saldra una version en rack del GT con esa misma prestacion. Si es asi ... le podria dar mi voto de confianza a Roland nuevamente (porque ahora mismo, tengo un Jv2080 expandido hasta las pelotas ... y tan feliz soy con el!).

No puedo estar más de acuerdo. Idem!
Presumo que saldrá alguna nueva secuela del V-Synth, aunque no se si para mejorar o más bién
para todo lo contrario.. ¡Piensa mal y acertarás!
Quizás saquen una secuela más barata con un recorte de las funciones del V-Synth, le añadan
algunos floripondios de Knobs más y .. Tachan!! Otro bodrio de ROland!!!
Es que todo lo que hacen es igual.

Soundprogramer escribió:

Quizás saquen una secuela más barata con un recorte de las funciones del V-Synth, le añadan
algunos floripondios de Knobs más y .. Tachan!! Otro bodrio de ROland!!!
Es que todo lo que hacen es igual.

Bueno ... nunca se sabe. Lo mismo nos sorprenden con algo. Lo que no le puedo negar a Roland (por no ser tan zisañero), es que sus interfases siempre fueron cojonudas, muy ordenadas, logicas y si se podia graficas. Eso siempre me gusto de los productos de Roland. Interfases depuradas.

Por otro lado, la verdad que Korg con el M3 no se lucio para nada. Es que apenas dista por algun detalle a lo que ya proponia el Triton Extreme. A mi al menos, no me vale la pena el cambio.

Alguien escribió:

Bueno ... nunca se sabe. Lo mismo nos sorprenden con algo

Ya te digo.. Seguro!! Pero para mal.
Ojalá sea así. Yo soy de la opinión de que Roland cuando saca alguna tecnología novedosa la
exprime de lo lindo. Seguramente veremos motor del V-Synth para rato.
La Peña está pidiéndole a gritos que saquen una secuela del JP-8000 o del JD-800.
Eso siempre despierta pasiones entre los Sinte-adictos y venderían lo suyo.
Las secuelas de los Fanton y los Juno D aburren hasta al gato del vecino ya.
Pero por otra parte le temo..
Cada vez que hacen algo así se dejan la mitad de las cosas por hacer o en el tintero.
El JP-8000 no terminaron de implementarlo en condiciones y se dejaron mucho por
incorporar. El JD-800 tres cuartos de lo mismo. En fin!

Hola chicos

Despues de 8 años quiero sacar las telarañas a este hilo, y quisiera dar mi opinión respecto a Roland

Quando oigo la marca de sintetizadores Roland, lo primero que se me pasa por la cabeza es Rolans SH-101, (con toda la serie SH por detrás,), Juno series, incluimos el Alfa juno 1 y 2 (famosos en los 90´s), jupiter 4, 8, System 100, Series TR, hasta las míticas 808 y 909, JD-800, D-50, TB-303, entre otros....
Para mi los mejores son los que tienen su propio carácter, ahora Roland nos venden con la serie Jupiter 80, JD.Xi, Boutique? con casi todos los clásicos en versión digital, creo que la redicion de los clásicos han desprestigiado a esta marca, esta bien adaptarse a las nuevas tecnologias, tanto por disponibilidad de tener una emulación casi fiel, e incluso por lo mas importante que es la posibilidad económica, mas al alcanze de qualquier humano terrestre, no todos podemos tener un Roland System 100, ni un Jupiter 8, pero creo mas en otras marcas que han sacado sintes con su propio sello de identidad, como Arturia, con su MatrixBrute,
Para mi la redicion de los clásicos es mas una vía comercial, utilizando nombres míticos que lo que realmente representa, Roland Juno60 es único, Roland Jupiter 8 es único, Roland D-50 es único;
Acaso no hay miles de nombres planetarios para poner a nuevos sintetizadores?

Repito es mi opinión personal, y entiendo que estas rediciones están mas al alcance de cualquier humano...

#83 Como pasa el tiempo. Es increible que 8 años después todavía estemos por aquí aportando
opiniones sobre el caso Roland, lo cúal estimo no son buenas noticas, entiendo.

Comparto tu opinión plénamente, eso es lo que se echa de menos en Roland, que tiren menos
del pasado y hagan nuevos referentes para el futuro.
Bajo mi modesta opinión todo sigue mas o menos iguál, sino peor y me explico:
Roland ha lanzado algunas máquinas nuevas con las que ha querido quitarse de encima ese
"tufillo" de inmovilismo, aunque entiendo ha tirado por caminos impropios y farragosos.

- Lanzó el Júpiter 80 y todos creíamos que nos iban a reeditar de manera digital el clasicismo
Jupiteriano y elevarlo a la categoría de "obra maestra". Pues bién.. el resultado fué un auténtico
fracaso en ventas y una estregia de enfoque incorrecta. No había controles a lo Júpiter, el teclado
no era multitímbrico y añadieron un motor de sonidos enfocado a instrumentos acústicos.
Esto no era lo que la gente esperaba de Roland. Ahora Roland debe de tener claro que
así fué, aunque les cuesta horrores asumir que se equivocan.

-Luego han venido otros medios-aciertos como el JD-XI y el JD-XA, aunque tampoco rematados
al completo y con algunos desaciertos de diseño.

-El integra si ha sido un instrumento que ha marcado diferencias en ratio calidad/precio, eso
lo tengo claro. Un instrumento que con aciertos y algunos desaciertos es muy funcional y
repleto de prestaciones.

-Las series FA también han sido un paso hacia adelante en prestaciones/precio aunque han
dejado huérfana la linea alta de workstations. Se hecha de menos un Worstation de gama alta.

-Luego para mi vienen los errores y es su estrategia de los clones. Yo la entiendo como un
callejón sin salida y que puede revertirse en contra de la propia Roland. Ya veremos
que pasa en unos años pero creo que se equivocan de pleno con este tipo de productos.
Si sacan un clon digital pues que lo saquen pero que respeten el formato original y le
añadan prestaciones nuevas para elevarlo a otra categoría, sean mas flexibles y se
tornen a nuevas herramientas de referencia.

El precio manda pero precísamente estos clones no los venden baratos, estimo.

Luego si nos ponemos a discutir la política de soporte y actualizaciones de Roland..
Creo que serían de los peores. La gente que se gasta dinero en sus equipos y los dejan
sin soporte en un espacio relatívamente corto de tiempo, el mínimo. Luego te venden las
actualizaciones cuando sacan las versiones V2 y miscelánea. No lo hacen con todos pero
si que lo hacen muy frecuéntemente.

Sobre piezas y demás pues siguen con la misma cantinela de siempre y es que
fabrican recambios los mínimos, para que se te rompa algo y te tengas que comprar
otro porque no tienes piezas de recambio para las partes mas básicas y eso
es lo que puede hundir el barco. A mi si no me dan soporte decente voy a pasar
"de manera decente" de ellos también.

¡Saludos!

#84

Soundprogramer escribió:

Es increible que 8 años después todavía estemos por aquí aportando
opiniones sobre el caso Roland, lo cúal estimo no son buenas noticas, entiendo.

Ahora hay mas razones que antes porque -ademas de la falta de innovacion y el agobiante y constante refrito- esta visto que Roland ya ha hecho del "no me importan los usuarios" una politica de empresa. Saca un modelo -generalmente sin terminar del todo-, y promete un futuro, pero inexorablemente te deja tirado en un par de años sin ninguna compasion ni elegancia.
El caso del Jupiter 80/50 es paradigmatico: la arquitectura de los bancos de sonidos es entre confusa y primitiva, y la inexistencia/imposibilidad de una funcion "mover" hace que organizarlos sea una tarea a veces irrealizable, resultando en la extraña paradoja de que tienes miles de bancos de memoria pero apenas si puedes manejarlos... La absurda situacion de que cada vez que importas un liveset agregue una copia de los tonos que la conforman (los tengas ya o no) sin que tu puedas corregirlo de ningun modo hace que la -inicialmente impresionante- cantidad de memorias se agote en un instante con cientos de copias del mismo sonido en una importacion... Desquiciante. No hay un usuario de Jupiter que no haya suplicado a Roland por un librero, y Roland ni siquiera se molestó en responder con un "quizá". [Gracias al cielo que hay un par de genios que -a fuer de ingenieria inversa, sin la menor ayuda de Roland- lograron mediante pseudolibreros mejorar (un poco apenas) la situacion] Y de un dia para el otro Roland dice "Ok, ya no va mas el Jupiter" y tu ya sabes que los pequeños bugs (poco importantes, pero los tiene) no se corregiran nunca, el librero nunca aparecerá y tu tendrás toda la vida un sinte incompleto y fragoso de manejar. Asi las cosas. ¿Como puede el que pasó por tal experiencia confiar en Roland? Está visto que tienen el mismo enfoque que microsoft: esto es "as is" y no importa lo que te hayamos prometido, no habrá soporte, no habrá arreglo y... jodete o compra nuestro nuevo modelo. Uno no espera semejante conducta de la empresa en la que gastó tanto dinero tantos años; ser cliente de Roland ya no significa nada para Roland.
He sido "fan" de Roland durante muchos años pero el amor se terminó; que quede constancia, no obstante, que no fui yo quien abandonó y maltrató.

Lo que más me sorprende después de 8 años, y releyendo el hilo es que en ningún momento Waler dijera su famoso "Roland KK"...era el hilo adecuado para ello (igual me he saltado algun post que lo dijo).

Yo no sé si Roland está igual o peor que en el 2009, cuando se inició este hilo. Siguen haciendo las cosas a medias o medio mal.
- Inventan una emulación VA que, según parece, es de las mejores hasta el momento, y les da por hacer mini-sintes de 4 voces...cuando implementan esa tecnologia en su posible workhorse, el System 8, resulta que lo hacen con 4 octavas y sin aftertouch, y....VERDE !!!
- Oyen campanas sobre que queremos analogicos o híbridos y lo que hacen es un JDxi monofonico, teclas pequeñas, nada de control, el JDXA con 4 voces (otra vez...debe ser fijación) y arquitectura hibrida que, a priori parece un gran sinte y le hacen una interface que da pena, y a un precio muy poco asequible (creo que se han estrellado con este sinte, no se...), y para rematar, intentan competir con Behringer (o no, igual es casualidad..) y sacan un monofonico de 3 osciladores con formato mini-boutique y, además, las tripas del cacharro no las hacen ellos (quizás era la forma de sacarlo antes que Behringer, cogiendo algo que Studio Electronics ya tenía hecho...especulo).
En cuanto a workstation, a mi me siguen sonando a SuperJV, quizás es que mi oido esta viejo...

Roland se esta moviendo muy mucho en estos ultimos tiempos,mas diria yo que Yamaha o Korg.
Fijate que estas dos ultimas marcas ya hace tiempo que no renuevan sus workstations de gama media.El Korg Krome y el Yamaha Moxf6 no tienen sucesor y ya empiezan a estar algo pasadas en cuanto a prestaciones se refiere,aunque siguen siendo dos aparatos buenisimos.
Roland esta sacando muchos cachivaches,de acuerdo, pero es que las otras marcas tampoco se estan prodigando mucho que digamos.
Los sintes virtuales de Roland es de lo mejorcito que he escuchado hace tiempo en Vsti,aunque tal vez la eleccion de suscripcion no sea la mas adecuada.
Korg si saca novedades en en software sobre todo en iOS y Yamaha poquito.
Y ya de Kurzweil ni hablamos que dejo el mercado de workstation low cost con la serie PC LE huerfana y sin sustituto.

sonic escribió:

Roland se esta moviendo muy mucho en estos ultimos tiempos

Moverse mucho no significa moverse bien o mejor que los demás.

sonic escribió:

Roland esta sacando muchos cachivaches,de acuerdo, pero es que las otras marcas tampoco se estan prodigando mucho que digamos.

¿Y para qué sacar tantos juguetitos, que la mayoría no vale ni para controlador decente? de 4 octavas para abajo, miniteclas . . . Y ya no hablemos de monofónicos o polifónicos bien cortitos, multitímbricos de las menos partes posibles ... a veces se va hacia atrás en prestaciones conseguidas a lo largo de los años (o décadas). Soy de los que prefieren uno serio, mejor que varios de éstos que dices "cachivaches". Tampoco estoy diciendo que todo sea así (espero que se me entienda), pero sí una buena parte. Y cuando intentan algo más serio . . .

sonic escribió:

El Korg Krome y el Yamaha Moxf6 no tienen sucesor y ya empiezan a estar algo pasadas en cuanto a prestaciones se refiere

Te faltó nombrar el Fa, que poco tiempo se lleva con el Moxf en fechas de lanzamiento. El Krome sí que es más antiguo porque es de la época del Mox. En cuanto a prestaciones, el Krome no tiene no nada que ver con el Kronos y el FA de . . . mientras que el Moxf sí tiene bastantes prestaciones del XF a precio de gama media. Si se vende como churros, es por algo. Pero sí, también serían interesantes nuevos sustitutos de estas Workstations gama media. El tiempo dirá.

Y como dije hace tiempo, en cuanto a Workstations de alta gama el que está bastante atrás y perdido . . . es Roland. Ya llovió bastante desde aquél Fantom G, el cual Roland dejó a sus clientes a su suerte en cuanto a soporte por ejemplo.

Pero es sólo mi opinión. Al que le guste coleccionar tantos "cachivaches" . . . allá él.

sonic escribió:

Y ya de Kurzweil ni hablamos que dejo el mercado de workstation low cost con la serie PC LE huerfana y sin sustituto.

Ahí estamos completamente de acuerdo, compadre.