Realmente vale la pena el sistema HD

--31852--
#61 por --31852-- el 09/01/2008
Alguien escribió:

...Lo del HD... yo empecé con un HD1 y ahora tengo un HD3 (made in ebay, ahorrandome mucha pasta...son demasiado caros estos sistemas, es sí que es verdad). El tema, para mi, es que va a llegar un momento en que un sistema HD no va a ser necesario pero va a seguir existiendo, ya que por esta regla de 3 tampoco es necesario un Duence, una UAD o una Powercore y nadie duda del futuro de estas unidades, ¿verdad?. Son unidades más económicas e igualmente inútiles de cara a los super-ordenadores del futuro, pero existen y tienen futuro (y algunas, como la UAD, tienen buenos plugs pero no son, ni de lejos, realmente potentes).



Yo creo revolution q no contemplas algo muy improtante, los programadores de algoritmos de calidad se sienten muy inseguros y desprotegidos al presentar sus costosos algoritmos en cualkier tipo de formato nativo, el poner a la venta estos algoritmos para una plataforma DSP como TDM o incluso mejor una plataforma DSP propia (como hace SSL con su duende) no creo q al dia de hoy (y mecho enos en unos pocos años) sea por motivos de consumo de el algoritmo (de hecho la UAD-1 es una mierda pinchada en un palo en cuanto a potencia DSP) si no mas bien para usar este hardware como dongle de proteccion antipirateria.. asi q en mi humilde opinion por muy rapido q vayan ahora y en el futuro los ordenadores, no creo q veamos demasiados plugins de calidad en formato nativo..

slds
Subir
#62 por MartinSpangle el 09/01/2008
Alguien escribió:

espasonico, puede q para ti un HD para un pryecto serio sea una gozada, pero no se puede insinuar q nuendo no lo es


100% de acuerdo. Yo creo, y puedo estar muy equivocado, que ese concepto de "escuchar lo que se graba" es algo que tenía mucho más sentido cuando se grababa a cinta, porque el hecho de capturar el sonido tenía un efecto. Si no escuchas ese efecto que tiene la cinta sobre lo que vas a grabar, es como si tuvieras un procesador en la cadena que se va a grabar pero tu no lo oyes, no tiene sentido.

En digital esto no pasa. Una vez convertida la señal analógica a digital no hay duda de que lo que oyes es lo que grabas, y si tienes una diferencia puede ser de nivel, pero es ajustable. El DAW no modifica la señal ni la procesa en ninguna forma que tu no quieras y controles.

Trabajando en Nuendo, la única diferencia entre asio direct monitoring y la monitorización propia de Nuendo es que en la segunda tu escuchas realmente lo que ocurre en la pista, y eso quiere decir que si tienes plugins insertos en las pistas los puedes monitorizar a tiempo "real" (ahí tienes una latencia, lógicamente). No sé si ProTools HD puede hacer esto - imagino que sí. Yo esto lo uso cuando estoy tonteando: inserto en una pista el amplitube, y le paso mi guitarra, y así toco en tiempo real con el amplitube. Si grabo eso, lo que se graba es la guitarra sin el amplitube, pero estaba monitorizando con el efecto puesto. No sé si me explico. Esto yo no sé con cuantas pistas a la vez se podría hacer, desde luego cuanto más movida haya simultáneamente más latencia tendrá que haber, hasta llegar a un nivel inaceptable (que habría que discutir cuanto es).

Pero también tengo en mi tarjeta de audio un pequeño DSP, con algunos cuantos efectos (cutrillos), de modo que lo que hago es monitorizar directamente en la tarjeta, y puedo monitorizar con reverb sin problemas, y grabar dry.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#63 por cesarsogbe el 09/01/2008
Con los precios de HD usados bajando tanto, puede ser que digidesign pronto vaya a salir con un Sistema nuevo..
HD salio en 2001-02.. y los precios de intercambios subieron. Creo que hay una luz al final de el tunel y ojala que no sea un tren!

C.

http://www.essesion.com/cesarsogbe

Subir
#64 por lorudess el 09/01/2008
Subir
#65 por RevolutionSunday el 09/01/2008
Chus escribió:
Alguien escribió:

...Lo del HD... yo empecé con un HD1 y ahora tengo un HD3 (made in ebay, ahorrandome mucha pasta...son demasiado caros estos sistemas, es sí que es verdad). El tema, para mi, es que va a llegar un momento en que un sistema HD no va a ser necesario pero va a seguir existiendo, ya que por esta regla de 3 tampoco es necesario un Duence, una UAD o una Powercore y nadie duda del futuro de estas unidades, ¿verdad?. Son unidades más económicas e igualmente inútiles de cara a los super-ordenadores del futuro, pero existen y tienen futuro (y algunas, como la UAD, tienen buenos plugs pero no son, ni de lejos, realmente potentes).



Yo creo revolution q no contemplas algo muy improtante, los programadores de algoritmos de calidad se sienten muy inseguros y desprotegidos al presentar sus costosos algoritmos en cualkier tipo de formato nativo, el poner a la venta estos algoritmos para una plataforma DSP como TDM o incluso mejor una plataforma DSP propia (como hace SSL con su duende) no creo q al dia de hoy (y mecho enos en unos pocos años) sea por motivos de consumo de el algoritmo (de hecho la UAD-1 es una mierda pinchada en un palo en cuanto a potencia DSP) si no mas bien para usar este hardware como dongle de proteccion antipirateria.. asi q en mi humilde opinion por muy rapido q vayan ahora y en el futuro los ordenadores, no creo q veamos demasiados plugins de calidad en formato nativo..

slds


De hecho lo que comentas es algo por lo que digo que los sistemas basados en DSP, aún siendo de potencia dudable, van a seguir existiendo en el futuro. Ahora la gente ya no te pide códigos de seguridad para activar un producto, lo que te pide es que te compres la unidad que hace funcionar el producto! La gente ya paso de llaves de seguridad, códigos cifrados...te venden una powercore, un duende o un HD y se olvidan de lo nativo. Es mejor que una llave usb que al final todo el mundo crackea y a la gente le gusta más, o le da la sensación de "valor añadido".

O eso parece.

PD: También tengo un Duende...y me flipa esa EQ! xD

Cuando mi amiga me dijo aquello de "uno sabe donde empieza, pero no donde le acaban" pensé que se equivocaba con el refrán.

Subir
#66 por Potrosound el 10/01/2008
Sonar si puede monitorizar con efectos, por ejemplo, un reverb para el cantante a tiempo real, todo depende de la potencia de to pc, en cuanto a la latencia de esa señal que estas monitorizando.Saludos...
Subir
#67 por espasonico el 10/01/2008
Bueno, vale, de acuerdo...

Mi comentario en defensa del HD venía en respuesta a un comentario de "etrujillo" diciendo que el HD era una apuesta perdedora y a mi juicio no lo es, especialmente si no lo compras nuevo y pillas un HD1 de 2ª mano por 4 duros ( 2500€ ). No hay que olvidar que software como Nuendo se va a 1700€ y eso solo el software, luego súmale la/s RME, etc.

La monitorización en HD pasa por el software, sino, no podrias pinchar.

De momento lo tengo claro y opino que vale la pena el HD si tus necesidades lo requieren y eso lo tiene que decidir cada uno. Lo que tambien tengo que decir es que no pagaria lo que vale nuevo porque no creo lo cueste ( sobretodo viendo los productos de otros fabricantes ).

SAlut!!
Subir
#68 por MartinSpangle el 10/01/2008
Vaya espasónico, con la revisión que has hecho, estoy 100% de acuerdo contigo.

Una pregunta un pelín ignoranta: ¿Qué diferencias importantes hay entre HD1, HD2 y HD3? Digo porque vale que HD1 esté tirado, pero, ¿Vale realmente la pena? Hablamos que a día de hoy para casi ningún home studio compensa tener ProTools, osea que la adquisición será para un proyecto con cierta idea comercial. Luego, ¿No estarías un poco desfasado con HD1? Perdón por la ignorancia.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#69 por espasonico el 10/01/2008
ElHombreRana escribió:
Vaya espasónico, con la revisión que has hecho, estoy 100% de acuerdo contigo.

Una pregunta un pelín ignoranta: ¿Qué diferencias importantes hay entre HD1, HD2 y HD3? Digo porque vale que HD1 esté tirado, pero, ¿Vale realmente la pena? Hablamos que a día de hoy para casi ningún home studio compensa tener ProTools, osea que la adquisición será para un proyecto con cierta idea comercial. Luego, ¿No estarías un poco desfasado con HD1? Perdón por la ignorancia.

Salu2.


Las diferencias entre un HD1, HD2 y HD3 principalmente radica en el nº de entradas/salidas simultaneas, el nº de pistas, el nº de DSPs. Un HD1 te permite un máximo de 32i/o simultaneas ( es decir, que puedes grabar 32 pistas a la vez ). Con un HD2 se amplia a 64 y así sucesivamente hasta un limite que no recuerdo.

Tampoco es que este tirado de precio, dependerá del uso que le quieras dar y de lo exigente que uno sea.

Para un Home-Studio y para hacerse uno mismo unas maquetas muy decentes yo creo que basta con cualquier tarjeta de hoy en dia. El nº de entradas dependerá de las necesidades pero con cualquier M-Audio, Motu, Digidesign, RME, Edirol, etc, uno debería ser capaz de hacerse unas maquetas mucho mas que decentes si sabe lo que hace. ¿ Que no sonará como un buen disco ?, pues es normal pero es que por 300€... que quieres !

Cuando uno se vuelve mas exigente pues compra mejor equipo, ya sean micros, previos, cables, instrumentos, convertidores, monitores, trampas de graves, etc pero para un Home-Studio para maquetar, te puedes apañar con casi cualquier cosilla ( yo al menos lo he hecho con buenos resultados ).

Ahora bien, si también curras de esto pues necesitarás un poco más. A nivel profesional, la gran mayoría de proyectos se realizan en PT HD y es muy cómodo y práctico que te traigan el disco duro, poder abrir la sesión y poder hacer el trabajo que te encargen, sea cuantizar baterías con el Beat Detective, hacer algún recording, mezclar o lo que sea y luego devolver el disco duro para que siga currando quien sea.


Para un estudio exclusivamente personal donde empiezas y acabas el trabajo tu solo y a tu bola, puedes usar lo que te apetezca o lo que tu bosillo te permita.


SAlut!!
Subir
--31852--
#70 por --31852-- el 10/01/2008
Alguien escribió:

Para un Home-Studio y para hacerse uno mismo unas maquetas muy decentes yo creo que basta con cualquier tarjeta de hoy en dia. El nº de entradas dependerá de las necesidades pero con cualquier M-Audio, Motu, Digidesign, RME, Edirol, etc, uno debería ser capaz de hacerse unas maquetas mucho mas que decentes si sabe lo que hace. ¿ Que no sonará como un buen disco ?, pues es normal pero es que por 300€... que quieres !



Bueno, no se tio, yo creo q una m-audio 2496 + un ADI-2 + nuendo (1.600€), no tiene NADA q envidiar a un HD con el mejor de los conversores de digidesign (11.000€), a no ser q necesites mas de 2 I/O (a casi todos en casa nunca grabamos mas de 2 canales simultaneamente, aunq siempre puedes tirar de RME ADI-8 QS y una HDSP, y todavia siendo un huevo mas barato q un HD), ni en calidad de conversion, ni en ningun otro aspecto, si acaso alguien podria decir q para TDM hay plugins q suenan muy bien, mejor q los nativos, pero los q suenan bien son caros y si te vas a gastar pasta en plugs TDM serios, te la puedes gastar en duendes UADs y powercores (por no mencionar la pasta de diferencia de un sistema a otro)..

yo puedo entender q alguien me diga q prefiere HD porq solo kiere y sabe trabajar con protools, hay q trabajar comodo, y si estas echo a ello no tienes por q cambiar, simepre q lo puedas pagar. O porq tiene un estudio comercial GORDO, y necesita tenerlo por compatibilidad (y resalto lo de "gordo" porq los pekeños/medianos estudios comerciales, en el 98% de los casos realizan la produccion de principio a fin). Lo q no puedo compartir esq alguien insista en q si no es HD "no sonara como un beun disco".. en fin... mi ADI-2 me suena notablemente mejor q el antiguo 888 de disgidesign y con ese conversor se han grabado algun q otro disco "pofesional", aun estoy por compararlo con un 192 actual.. al o mejor me llevo una grata sorpresa..



De cualkier manera yo tengo mis serias sospechas de q la conexion digilink de las tarjetas HD no consigue aislamiento electrico, cosa q a mi personalmente me lo haria descartar incluso para un estudio gordo.. en fin, con un poco de suerte fabricantes como lynx o apogee si hayan pensado en eso al fabricar sus tarjetas de expansion HD de sus conversores. Me encantaria q alguien me sacase de esta duda, ¿nadie con un HD y un tester por aki q se pueda tomar un minuto?


slds
Subir
#71 por Digisound el 11/01/2008
ok ... pregunta rapida.. .. si el sonido de cinta es un 100 por ciento ... un sistema hd a cuanto dirian que esta ,o un lavry , apogee AD 16.. a que nivel estaria ?? y un systema DIGI 002,003 o motu ?? ... esto es para que la gente que esta a un menor nivel de conversion se de cuenta o almenos analize cuanto podrian ganar en calidad al momento de comprar un systema ... HD .. digase protools o apogge o lavry etc..

2-pregunta estupida!! se supone que en un HD .. apogee o lo que sea de ese nivel .. la calidad de grabacion va a ser mayor en relacion a los demas convertidores mas economicos aunque la grabacion se haga a 44.1 o 48?? no necesariamente para notar el gran cambio es necesario pasar a 96 o 192.. ??? gracias
Subir
#72 por espasonico el 11/01/2008
Chus escribió:
Alguien escribió:

Para un Home-Studio y para hacerse uno mismo unas maquetas muy decentes yo creo que basta con cualquier tarjeta de hoy en dia. El nº de entradas dependerá de las necesidades pero con cualquier M-Audio, Motu, Digidesign, RME, Edirol, etc, uno debería ser capaz de hacerse unas maquetas mucho mas que decentes si sabe lo que hace. ¿ Que no sonará como un buen disco ?, pues es normal pero es que por 300€... que quieres !



Bueno, no se tio, yo creo q una m-audio 2496 + un ADI-2 + nuendo (1.600€), no tiene NADA q envidiar a un HD con el mejor de los conversores de digidesign (11.000€), a no ser q necesites mas de 2 I/O (a casi todos en casa nunca grabamos mas de 2 canales simultaneamente, aunq siempre puedes tirar de RME ADI-8 QS y una HDSP, y todavia siendo un huevo mas barato q un HD), ni en calidad de conversion, ni en ningun otro aspecto, si acaso alguien podria decir q para TDM hay plugins q suenan muy bien, mejor q los nativos, pero los q suenan bien son caros y si te vas a gastar pasta en plugs TDM serios, te la puedes gastar en duendes UADs y powercores (por no mencionar la pasta de diferencia de un sistema a otro)..

yo puedo entender q alguien me diga q prefiere HD porq solo kiere y sabe trabajar con protools, hay q trabajar comodo, y si estas echo a ello no tienes por q cambiar, simepre q lo puedas pagar. O porq tiene un estudio comercial GORDO, y necesita tenerlo por compatibilidad (y resalto lo de "gordo" porq los pekeños/medianos estudios comerciales, en el 98% de los casos realizan la produccion de principio a fin). Lo q no puedo compartir esq alguien insista en q si no es HD "no sonara como un beun disco".. en fin... mi ADI-2 me suena notablemente mejor q el antiguo 888 de disgidesign y con ese conversor se han grabado algun q otro disco "pofesional", aun estoy por compararlo con un 192 actual.. al o mejor me llevo una grata sorpresa..



De cualkier manera yo tengo mis serias sospechas de q la conexion digilink de las tarjetas HD no consigue aislamiento electrico, cosa q a mi personalmente me lo haria descartar incluso para un estudio gordo.. en fin, con un poco de suerte fabricantes como lynx o apogee si hayan pensado en eso al fabricar sus tarjetas de expansion HD de sus conversores. Me encantaria q alguien me sacase de esta duda, ¿nadie con un HD y un tester por aki q se pueda tomar un minuto?


slds


Uf, creo que me explico fatal porque siempre tengo que volver a argumentar mis respuestas. :oops:

No he dicho que si no es HD no sonará como un buen disco, lo que he dicho es que si haces una produción con un interface de 300€ pues no sonará como un buen disco. De hecho, hay discos hechos en HD que tampoco suenan como un buen disco.

Mi comentario de antes venía en respuesta AlHombreRana que preguntaba si valía la pena un HD para un Home-Studio y mi respuesta era que si por Home-Studio entendemos algo para hacer nuestras maquetas y no somos muy exigentes, con cualquier tarjeta de 300€ se pueden hacer cosas muy decentes si uno sabe lo que hace pero que no sonarán como un buen disco, y esto es impepinable.

El título del post es si vale la pena el HD y yo defiendo la postura de que si lo compras de 2ª mano te sale 1000€ mas caro que el Nuendo y ya está. Para un Home-Studio también veo excesivo un Nuendo por lo que no defiendo el gastarse tanto dinero habiendo en el mercado interfaces con software de regalo por 300€.

Ahora bien, si uno es mas exigente, pues se puede comprar lo que crea conveniente o lo que su bolsillo le permita.

No digo que Nuendo no sea lo suficientemente bueno ni ninguna chorrada por el estilo pero Nuendo solito ya vale 1700€ aprox. Yo mismo he hecho trabajos con el Nuendo con un Apogee y una MBox. Todos sabemos que lo importante es un buen convertidor, buena escucha ( sala y monitores ), etc,etc pero esto no significa que el usuario doméstico se tenga que gastar tanta pasta.

Es que últimamente estoy flipando un poco con el foro porqué todo el mundo está como loco con pillarse un previo tal, un micro cual y no se que mas pijerías pensando que eso les va a hacer sonar increibles y eso no es así. Estoy cansado de escuchar temas de foreros que preguntan por si tal o cual cacharro para comprar y cuando escuchas sus maquetas ves que el problema no está ni en el convertidor ni el previo ni el micro ni en ningún cacharro.

Es una pena que se de mas importancia a los cacharros que a otras cosas mucho mas importantes como escoger el tono acorde a la voz que va a cantar, los BPM de la canción, las estructuras de los temas, la afinación de los instrumentos y un largo etc.

Con lo del aislamiento eléctrico ¿ a que te refieres ? ¿ Entre tarjetas DSP ? o ¿ entre tarjeta e interface ? No he leido nada al respecto y no sé hasta que punto es importante porque no tengo mucha idea de electrónica ni se como Apogee o Lynx lo han solucionado. ¿ Porque no nos ilustras un poquito :roll: ?

Salut!!
Subir
#73 por fabianuy el 11/01/2008
Claro que no vale la pena gastarse tanta plata en un Nuendo que en realidad para mi no lo vale, porque hay programas que tienen mejor motor de audio que Nuendo por menos plata, yo uso el Nuendo desde hace 1 año y medio y despues de haber probado Samplitude note que la diferencia de audio es bastante notoria, pero bueno, Nuendo tiene mejores graficos, es comodo facil de usar y se ve mas profesional, tal vez por eso vale un poco mas.

Y como dije antes fue un amigo mio quien cambio su Protools Le con la interface Digi tipo consola de 8 por el HD, no se que numero creo que el 2,
Y yo tengo mi Aurora 16 con Aes16, Samplitude 9 pro, entonces por eso me a surgido esta duda, En realidad vale la pena el sistem HD, porque si con lo que tengo es suficiente mejor me quedo con lo mio, pero bueno viendo los comentarios hay algunos que si prefieren mas el HD pero otros que no tanto.

En que quedamos!, yo creo que si en relidad valiera mas la pena el HD todos estarian de acuerdo en que si, o la gran mayoria, pero creo que la cosa esta peleada


Un saludo
Subir
#74 por Andrum el 11/01/2008
Chus escribió:




otra cosa q me gustaria aclarar es q, hasta donde yo se (y si no estoy en lo cierto q me corrigan porfavor), el sistema de monitorizacion sin latencia de HD es simplemente un bypass al software, osea q la señal de audio entrante en lugar de pasar por el soft y q dsd el soft vuelva a una salida del interface, se le hace ir directamente dsd la entrada a la salida sin pasar por el soft, esto hace q tengamos una latencia muy baja pero acambio no podemos oirnos mientras grabamos con un efecto aplicado (tipico caso del vocalista q kiere reverb).. Esto hace años y paños q existe en nuendo y antes q en nuendo en cubase, se llama ASIO direct monitoring, y en lo q consiste es en q el DAW se hace cargo del control del mezclador de la tarjeta, sin tener q hacerlo tu manualmente, logicamente el inconveniente es el mismo q en HD, no se puede monitorizar con un efecto aplicado. Aparte de esto te puedo decir q personalmente he experimentado latencias bastante mas bajas en nuendo+RME HDSP q en HD con sesiones mas o menos cargadas igual.. en mi humilde opinion las tarjetas de HD no son grandes interfaces de audio pienso q estan un poco anticuados electronicamente si los comparas con un HDSP d RME. Y eso q las tarjeta de HD tienen integracion directa en protools y son la misma compañia q programa el DAW, si RME hiciese un DAW esas tarjetas VOLARIAN!!



slds

[-X [-( #-o Precisamente una de las grandezas del HD y sistemas TDM es la baja latencia i/o pasando por inserts, sends, auxiliares, buses internos etc. Puedes monitorizar con reverbs, eq, compresor, vaya lo que quieras.
Subir
#75 por MartinSpangle el 11/01/2008
Alguien escribió:

Mi comentario de antes venía en respuesta AlHombreRana que preguntaba si valía la pena un HD para un Home-Studio


Eh? :P Hay aquí una pequeña confusión... yo en ningún momento pregunté si HD vale la pena para un Homestudio... yo tengo claro que no vale la pena ni de coña!! Y estoy de acuerdo contigo en que es más importante la música que los previos, desde luego. Lo único que he preguntado yo en este hilo era por la diferencia entre HD1, HD2, etc.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo