¿Seguimos viviendo en los 80?

a mi musicalmente no me desagrada del todo, aunque me quedo con los 90's

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

#14

Bueno, si es por generaciones yo debería ser fanboy de los 80 total, pues fue la década de mi adolescencia y juventud, por eso soy visto casi como un sacrílego entre mis compañeros de juergas juveniles. En cambio en los 90 evolucionó todo, empezando por el pop-rock, con la irrupción del grunge, del sonido garage, la explosión del britpop y la redefinición del término que hicieron Radiohead. Siguiendo por la música de baile y la miriada de estilos que evolucionaron desde el techno de Detroit o el House incipiente de (muy) finales de los 80, con el Drum'n'bass como rey indiscutible. Aparece con fuerza la figura del Productor como algo más que definidor del sonido, también como creador, y el DJ deja de ser un simple enlazadiscos o cocinero de bases para el Hip Hop.

Otra cosa es en España, donde no recuerdo nada especialmente destacable.

tricky2k escribió:

Otra cosa es en España, donde no recuerdo nada especialmente destacable.

¿cómo que no?¿qué me dices de la macarena?

#18

#15 Lo que no sé es el año del anuncio. Del 80 al 89 los precios fueron bajando.

tricky2k escribió:

...en los 90... Aparece con fuerza la figura del Productor como algo más que definidor del sonido, también como creador,

Ése fue el fallo que nos lleva a lo de hoy.

#17

Y mi década preferida debería ser las de los setenta, con la sublimación del rock sinfónico y progresivo. A partir de ahi, poca cosa. En los ochenta apareció el thrash metal, y bandas como Metallica, Kreator o Slayer firmaron algunos de sus mejores discos. El punk dió sus últimos coletazos y derivó en propuestas más o menos interesantes y divertidas. El industrial nos dejó a todos alucinados. En electrónica apareció el midi, que fue genial para distinguir a los músicos de los aficionados.

En los noventa sólo mejoró el sonido, porque el grunge era aburrido hasta morirse de asco. Bandas como Pearl Jam o Nirvana aburrían hasta a las piedras. Quisieron despreciar el rock más cómico y desfasado de los ochenta y se pasaron tres pueblos. El brit-pop era un regreso a la hegemonía perdida de los Beatles. Y no estuvieron nunca a la altura. De los noventa sólo destacaría a Alice in Chains, el resto es para olvidar junto con los pantalones cagados.

Para mí, la gran diferencia entre épocas no es tanto la calidad musical de los grupos en general sino la calidad musical del mainstream y de grupos comerciales.
Es obvio que a medida que hay más música es más difícil innovar, eso está claro. Pero aparte de esto, en los 80 había grupos como U2, The Cure, Depeche Mode, Dire Straits, en los 90 todavía entre estos grupos de súperventas se colaban Radiohead, Nine Inch Nails, etc etc etc que se codeaban con los grandes ventas. Actualmente la música que más vende dista mucho de esa calidad, con poquísimas excepciones.

#22 Blasfemia! a la hoguera!

#23

La actualidad no puede compararse. La crisis de la industria impide la inversión en grandes bandas. Antes ya iban a lo seguro, pero ahora sólo se apuesta por dos o tres proyectos megaseguros. Por eso no podemos deshacernos de Lady GaGa y compañía.

Y por otro lado no te atrevas a comparar a The Cure con Radiohead. The Cure tienen discos enormes mientras que Radiohead se desinflan a mitad de disco. No tienen ni uno redondo; a todos les sobran cuatro o cinco canciones. Y NIN sólo tiene un par de buenos discos, siendo generosos.

#25

Bueno, ya sólo por eso de la ctisis de la industria discográfica y la no inversión, ya hay diferencias insalvables.
A la mayoría de grupos citados no les he prestado atención, ni a the Cure, seguía escuchando jazz rock o fussion, que empezaba a llamarse.

#25
Estoy de acuerdo, incluso con lo de NIN. Aunque con matices. Discos muy buenos tienen dos, y buenos unos cuantos más. Pero bueno, no es el tema. Pero es que si comparas a esos grupos con los que pegan ahora, tela...

#22 Discrepo contigo, es cierto que en los 60 hubo unos grupazos de la hostia pero no estoy de acuerdo en que los grupos de los 90 como Nirvana o Pearl Jam eran aburridos, al contrario, lo aburrido era la década anterior, llena de grupos insulsos, machistas y que iban de supermega estrellas, con la llegado de grupos como Nirvana se rompe con todo eso

Lo que pasa es que tu eres de la escuela del metal y entiendo que para ti, el fin de grupos como Metallica, Slayer etc...y que fueran follados directamente por bandas que bajo el punto de vista del metalero "eran unos tirados" pues jode, la diferencia está en que esos grupos aburridos según tu, como Nirvana o Pearl Jam, habían mamado de la década de los 60 y tenían la mente suficientemente abierta como para mezclarlo todo, cosa que grupos metaleros no entendían, por que si les sacas de sus ritmitos trashers no saben hacer mas, lo suyo es tocar fuerte con equipos de mucha pasta.

Respecto a The Cure, si son la polla pero decir que Radiohead se desinflan a mitad de disco...ahí tienes sus tres primeros discos en el que está el Ok Computer, que es un discazo y no lo digo solo yo.

Nirvana aburridos, tócate la polla colega...

#20

es que ese folleto es un vacile, los precios no tienen porque ser los que eran.

arco escribió:

Ése fue el fallo que nos lleva a lo de hoy.

Por la misma regla de tres, el pop-rock de los 80 también nos lleva a lo de hoy. El productor de los 90 no tenía nada que ver con el productor de ahora, como la figura del DJ tampoco era la misma. Se arriesgaban, esa es la diferencia. Hoy ese riesgo no existe, no hay Un Nellee Hooper, un Howie B, un Wild Bunch o un Goldie como no hay un DJ Shadow o un LTJ Bukem. Estos consiguieron que lo suyo llegara a mainstream, crearon estilos y abrieron el mercado que luego, hoy, como pasa con cualquier mercado, aprovechan los que venden pan para los perros.

#22

Hombre, en el estilo que te gusta es evidente que los 90 no supusieron gran cosa. Los 80 son la década del Metal, está claro.

Endre escribió:

Y por otro lado no te atrevas a comparar a The Cure con Radiohead. The Cure tienen discos enormes mientras que Radiohead se desinflan a mitad de disco.

Aquí te niego la mayor. No sólo te los comparo sino que afirmo que Radiohead gana por goleada a The Cure. Hacer un disco enorme, en el sentido de estar lleno de canciones que podrían ser singles en el mercado en que se mueven, es lo que hace el 90% de grupos de hoy. Dan con una fórmula que saben que funciona y la explotan. Eso hizo The Cure a su modo. Era la época y fueron producto de ese tiempo, "ahora sacamos un disco más bailable, ahora uno más oscuro" y todo así. Y ojo, que a mí The Cure me gustan mucho, pero yendo de nuevo al apartado riesgo, creatividad, impronta, Radiohead se los come con patatas. En otro hilo donde discutíamos sobre esto, lo del desinflarse, ya comenté que, más que desinflarse, dependía del estado de ánimo del oyente durante la escucha.