Por que suena mejor logic? Por que suena mejor protools?

#16 por Tio Harpo Molon el 12/07/2016
robinette escribió:
Es que en realidad no es una obligación del productor el saber estas cosas.

Hay que diferenciar al "productor" del "técnico". Un técnico de sonido si conoce estas reglas básicas y otras.
Un productor no tiene por qué saberlas, solo sabe lo que puede quedar bien o no a cierto producto para sacarle el mayor partido.

Ocurre que muchos técnicos hacen labores de producción, y muchos productores han acabado haciendo de técnicos.
Pero son labores diferentes al igual que lo son sus conocimientos. No hay que confundirlos.


En pleno año 2016 esa escucha no te la compro, en la era del acceso democrático a la información no saber no es escusa, pero en definitiva tampoco he dicho que deba saberlo, simplemente que a mi me daría vergüenza, si a el no, pues tampoco pasa nada.
Subir
1
#17 por robinette el 12/07/2016
Tio Harpo Molon escribió:
En pleno año 2016 esa escucha no te la compro, en la era del acceso democrático a la información no saber no es escusa

Harpo... la especialización en un área te hace "pecar" de desconocimiento en otras.
Un abogado es un abogado. Pero un abogado laboralista no se sabe manejar en el ámbito criminal, o doméstico, o fiscal... como lo haría un especialista en esas ramas. Muchas de las leyes las desconocerían aunque existiesen, y el "acceso democrático a la información" no le va a hacer ni mucho menos experto en la materia.


Tio Harpo Molon escribió:
tampoco he dicho que deba saberlo, simplemente que a mi me daría vergüenza

Es lo mismo...

20389496.jpg
Subir
1
#18 por robinette el 12/07/2016
Por otra parte, y aunque se haya hablado ya mucho sobre el sonido de los DAW's, siempre se han hecho el mismo tipo de pruebas las cuales siempre nos han llevado a que el resultado es el mismo utilices el DAW que utilices.

Pero esas pruebas no son del todo válidas para demostrar lo que nuestras orejas perciben, y es que realmente lo que escuchamos en un DAW nos suena ligeramente diferente a otro.

Los bounces y null test solo demuestran que el archivo es el mismo. El archivo. Pero no se tiene que analizar el archivo, sino cómo lo reproduce cada DAW. Un mismo archivo reproducido por diferentes DAW's suenan ligeramente distinto por el motor de reproducción del DAW. El de reproducción. Al reproducir. No al realizar el bounce.

Para determinar diferencias entre los motores de reproducción de diferentes DAW's habría que realizar pruebas saliendo del DAW, saliendo del entorno digital al igual que le llega el audio a los monitores, que es donde se percibe esa "diferencia".
La prueba se puede realizar con un .wav cualquiera, un tema ya finalizado (de un CD por ejemplo). Se necesita una tarjeta de sonido con al menos 2 in / 4 out.
Se trata de grabar la salida analógica. Nada más. El DA y el AD influye en la escucha y grabación, pero influye de igual manera en todos los DAW's que se prueben, por lo que no es considerado en la prueba como factor influyente (a no ser que se realice con distintas interfaces... lo cual invalidaría la prueba).

El resultado de esa grabación es justamente lo que estamos escuchando. Su motor de reproducción. Si realizamos el null test con los resultados obtenidos de dos DAW's diferentes, éste no va a derivar en silencio porque habrá diferencias.

¿Qué DAW suena mejor? (en cuanto a su motor de reproducción)... Pues el que más te guste. No hay ni mejores ni peores. Son diferentes.
Es similar a lo que ocurre con los convertidores, o los monitores. Es cuestión de gustos.
Subir
1
#19 por rod_zero el 13/07/2016
Yo voy a hacer dos observaciones:

1.- Todas las matematicas y teoría que esta detras de un "motor de audio" es de acceso público. Si un DAW "sonara mejor" y por ello entendería "replicar más fielmente la fuente" es por que mejoraron modelos, teorías, teoremas...no se si eso si queira es técnicamente posible ya que el teorema de Nyquist esta probado. Para resumir: tecnicamente se ha alcanzado lo mejor posible y todos tienen el mismo acceso a esa tecnología, se puede incremetar el bit rate o la frecuencia de muestreo pero esas son diferencias que se pueden explicar. Si un DAW "sonara mejor" lo pondría en el marketing con evidencia empirica para diferenciarse de la competencia, habría papers al respecto. No hay nada de magía en esto, ciencia pura y dura.

2.- La obsesión por "el mejor sonido" en el mundo de la música lleva a estos absurdos donde gente cree que un SSD o un cable USB puede tener efecto en el, el resultaado de la absurda insistencia en este tema. En el mundo analogico siempre se buscaba la perfección que era una cosa muy difinida: eliminar el ruido, la distorción, en las maquinas de cinta el "wow anf flutter" , etc. Creo que mucho de eso permanece en la era digital como mito, tecnicamente muchos de esos problemas ya no existen, como la cinta, o son insignificantes (por el rango dinamico) sin embargo se actua como si. La tecnología actual provee una calidad de grabación y reproducción excelente, algo con lo que hubieran soñado hace 30 años. Obsersionarse por el sonido del DAW es ridiculo.
Subir
1
#20 por robinette el 13/07/2016
rod_zero escribió:
Si un DAW "sonara mejor" y por ello entendería "replicar más fielmente la fuente"

Para replicar más fielmente la fuente también dependes del monitoraje y acústica, y hay personas a las que le parecen más fieles un tipo de monitor mientras a otras personas le parece más fiel otro tipo de monitor.
Igualmente ocurre con un convertidor.
Con esto quiero decir que cada DAW suena ligeramente diferente, pero ni mejor ni peor, simplemente diferente, ya que mejor o peor es algo subjetivo, propio de cada uno y no extrapolable a los demás.


rod_zero escribió:
Obsersionarse por el sonido del DAW es ridiculo.

Totalmente de acuerdo.
Subir
1
#21 por Alonso Salazar el 13/07/2016
javier escribió:
ya que soy productor de audio


¿Produces sonidos?, ¿como una trompetilla?

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
1
#22 por robinette el 13/07/2016
#21
Jajajajaja... anda, vámonos al sobre ya Li Xiao. :mrgreen:
Subir
--636920--
#23 por --636920-- el 13/07/2016
:comer:
Subir
#24 por Elkick Demitrack Detrap el 13/07/2016
robinette escribió:
Para determinar diferencias entre los motores de reproducción de diferentes DAW's
¿motores de reproducción? Éramos pocos y parió la abuela.

El proceso de reproducción consiste simplemente en enviar los datos del audio al driver de la interfaz. Poco algoritmo y motor veo necesario ahí...

El dedico en la llaguica

Subir
#25 por robinette el 13/07/2016
Aplendís de Plodustol escribió:
¿motores de reproducción? Éramos pocos y parió la abuela.
Llámalo si quieres proceso de reproducción. :D

Aplendís de Plodustol escribió:
El proceso de reproducción consiste simplemente en enviar los datos del audio al driver de la interfaz. Poco algoritmo y motor veo necesario ahí...

Bajo esa premisa todos los reproductores (DAW y multimedia) sonarían igual, y sabes que no es cierto.
¿Has hecho la prueba?.
Subir
#26 por Elkick Demitrack Detrap el 13/07/2016
robinette escribió:
Llámalo si quieres proceso de reproducción.
Los plodustoles le desimos ploceso intlínseco de replodusión del tracks, le desimos intlínseco polque la replodusión del tracks es algo que es propio o carasterístico del audio previamente plodusido en el tracks y como tal que se expresa por sí mismo sin dependel de las cilcunstansias; pero podemos dejarlo en reproducción de audio, a secas, para abreviar.

robinette escribió:
Bajo esa premisa todos los reproductores (DAW y multimedia) sonarían igual,
Si no hay procesado de audio así debería ser, ergo si no lo hacen es que hay procesado de audio.

El dedico en la llaguica

Subir
--636920--
#27 por --636920-- el 13/07/2016
Utiliza lo que a ti te suene mejor, siempre y cuando tengas un oido bien entrenado. Si crees que con SSD y mas RAM el sonido mejora, pues que bien, pero no busques adeptos.... :desdentado: ...o una explicación lógica o técnica, que no la hay (en ese aspecto).
Respecto a que el sonido pueda variar entre DAW's es debatible, pero posible. Puede ser que el llamado "Motor de Audio" no sea más que algún proceso añadido, o pura publicidad. Yo elijo lo que uso basado en mi forma de trabajo, cómo va a sonar lo decido yo.

:comer:
Subir
#28 por RaulMX el 13/07/2016
Yo como ya lo dije, la diferencia en sonido entre un DAW y otro siento que esta en una configuración activada en uno y no en el otro, en los reproductores mas por que tienden a tener aplicaciones para "mejorar" la reproducción.

Ahora pasando al bounce ahí si se notan diferencias y no es necesario cambiar de DAW con el mismo DAW al hacerlo dos veces sin tocar nada el resultado no es igual y esto no es por el motor de audio, es por la programación de la aplicación que realiza la suma digital pero en los bounces de los DAW's siempre hay un no se que que se yo que modifica algo en la mezcla y es por ello que cada quien tiene su método para brincarse la suma del DAW, por lo menos en pro tools que es el que mayores problemas da en este aspecto.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#29 por Elkick Demitrack Detrap el 13/07/2016
#28 La programación digital, al contrario que la electrónica analógica, es absolutamente determinista: dos procesamientos de los mismos datos siempre van a generar resultados exactamente iguales. La suma de dos números o cualquier operación que hagas con ellos siempre va a dar el mismo resultado, independientemente del momento en el que esta se lleve a cabo.

La única posibilidad de que el resultado varíe es que los algoritmos incluyan ex profeso procesos pseudoaleatorios para emular de esta manera el comportamiento estocástico (no determinista) de la electrónica analógica. Esto es algo habitual en la programación de osciladores, filtros o ecualizadores con respuesta no lineal... pero la verdad, dudo mucho que algún DAW introduzca elementos aleatorios en la suma de pistas.

El dedico en la llaguica

Subir
--634568--
#30 por --634568-- el 13/07/2016
RaulMX escribió:
Ahora pasando al bounce ahí si se notan diferencias y no es necesario cambiar de DAW con el mismo DAW al hacerlo dos veces sin tocar nada el resultado no es igual y esto no es por el motor de audio, es por la programación de la aplicación que realiza la suma digital pero en los bounces de los DAW's siempre hay un no se que que se yo que modifica algo en la mezcla y es por ello que cada quien tiene su método para brincarse la suma del DAW, por lo menos en pro tools que es el que mayores problemas da en este aspecto.


Eso es por la sutil aleatoriead que introducen algunos plugins, los de modulación o los de delay, por ejemplo, y también porque algunos plugins funcionan bien o mal dependiendo de si el render se hace en tiempo real o se hace 'offline', por eso es que muchos DAW ofrecen varias opciones de renderización, para solventar esos casos que tampoco es que sean muy frecuentes.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo