Usuarios del Roland Jupiter 80: reunámonos aquí

#76 por on_air_studio el 28/09/2011
#75 "que en toda su historia tiene un par de teclados buenos y los demas son solo para ventas"

conoces bien su historia desde exactamente sus inicios y solo tienen 2 sintes buenos? dime cuales porque me tienes intrigadisimo con esa sentencia tan salomónica... O_o

No existe la muerte, solo es un cambio de dirección cósmica. (Edgar Froese)

Subir
#77 por al-NLA1 el 28/09/2011
roland con la vieja linea jv , los jupiters , la serie fantom , etc.

a lo que voy es que despues de tanto tiempo por sacaron cosas muy buenas ¿ por que sacan un teclado como este que solo parece un rejunte de ideas? no soy ingeniero ni nada pero me parece algo inutil este synthe , ojo no me efendo si me lo regalan jajajaja si tubiera dinero de sobra quiza asta lo compraria , pero por utilidad ... mmm lo dudaria mucho
Subir
#78 por elivan el 29/09/2011
Hace mucho que no tengo un Roland entre mis teclas, pero el sentido común me sugiere que si esta firma hace este tipo de lanzamientos es porque existe un amplio mercado de músicos, productores etc. que pueden hacer buen uso de ellos y dispuesta a pagar lo que les pidan... Por algo sigue siendo una marca líder en el rubro.

Lamentablemente aquí se está hablando sobre el aire, de un sinte que pocos, poquísimos, aún pudieron probar. Es entendible que los usuarios más experimentados desde la lectura de especificaciones y viendo videos puedan dar una perspectiva de lo que pueda esperarse de este teclado -y como conclusion a priori parecería ser que la relación precio-prestaciones no es la mejor- pero me parece que acá hay un poco de prejuicio también.

Nuevamente, la verdad de perogrullo: no existe el teclado perfecto, sólo el buen gusto y la capacidad de los artistas para valerse de su equipaje, sea este un Fantom, un Motif, un Kronos o un Casiotone. Sino caemos en la locura consumista que hace a Roland, Yamaha y cia. vender cada vez más teclados y a centenares de personas cada vez más preocupadas por tener el último "workstation" o bajarse el último "plugin" que en sacarle el jugo a los recursos que poseen. Ojo, yo (como cualquiera de ustedes me arriesgo a suponer), si me sobrara el dinero y el espacio en mi casa tendría sintes de todas las marcas, hasta cubrir la gama más amplia posible de sonidos y prestaciones. Y no sólo para tocar y componer, también para ver como lucen porque así como a otros les encanta admirar y cuidar su coche o su mascota, a nosotros nos fascinan los teclados! Mientras tanto, hay que elegir de acuerdo a nuestro bolsillo y necesidades. Y aquí es donde las situaciones son súper diferentes y por tanto generalizar se vuelve inútil.

Ojalá muchos puedan tener este Júpiter 80 y puedan crear música bella con él para compartirla. Saludos!!
Subir
#79 por al-NLA1 el 29/09/2011
la verdad elivan es muy acertado lo que comentas , ojala este synthe llegue pueda llegar a muchos y puedan crear musica muy buena !!!

elivan escribió:
si me sobrara el dinero y el espacio en mi casa tendría sintes de todas las marcas, hasta cubrir la gama más amplia posible de sonidos y prestaciones. Y no sólo para tocar y componer, también para ver como lucen porque así como a otros les encanta admirar y cuidar su coche o su mascota, a nosotros nos fascinan los teclados!


totalmente deacuerdo !!! jajajaja me llego al alma este coment snif snif XD
Subir
#80 por BroderYon el 17/10/2011
Buenas. Yo no tengo el Jupiter 80 ni lo tendré, pero un amigo ha probado uno, y su criterio siempre lo tengo en cuenta (tiene un arsenal, sabe lo que está haciendo y tiene oreja). Hace poco me envió una review (más una critica) que ahora les pongo aquí, sin su permiso :lol:. Es cierto que lo compara con el VSynth e inicialmente con un Accelerator, cosa que tal vez le haga ya perder puntos, pues son trastos con diferentes conceptos (pienso yo) al Jupiter, pero lo hace como referencia, y vaya la subjetividad siempre por delante, por supuesto.

Primero se descargó el manual y conluyó lo siguiente:

"- Tiene menos opciones para editar los sonidos que el ya añejo JP-8000. Espero que tenga alguna sorpresa guardada o va a ser el mayor bluf de Roland.

- En comparación, el Accelerator de Radikal Technologies es prometedor: 3 osciladores por voz, 2 filtros multimodo, 6 envolventes y 4 LFOs. Incluye algunas novedades como lo que llaman "time linearity modulation", algo muy práctico: si estás programando un sonido, la diferencia en la velocidad de los osciladores a lo largo del teclado hace que si apenas se oyen las cancelaciones de fase en un rango de teclas, en otras esas cancelaciones se convierten en un "chorus". La novedad del Accelerator es permitir que la velocidad de cancelación de fase sea la misma (o no, es un parámetro modulable) a lo largo de todo el teclado. Puede ser un parámetro importante a la hora de generar pads o imitar string machines. En cambio el Jupiter 80..."

Luego de destriparlo...

"- Aspecto: Bien, mezcla del Jupiter 8 original en los colores y del Fantom/V-Synth en los controles.

- Controles: gran cagada. No hay botones para jugar. Muchos menos que el el V-Synth o en el Fantom. Sólo 4 bajo el display. La pantalla es táctil, pero muy pequeña para la cantidad de información que muestra, y como sólo se puede editar tocando la pantalla, puede ser una pesadilla para gente con dedos grandes, vista cansada o que no esté justamente encima del teclado, pues la pantalla no está inclinada, con lo que si el teclado está en mala posición, la pantalla no se verá bien para editar. Por comparación, cada sección del V-Synth está dividida en páginas a las que se accede por pestañas. El Filtro tiene una página para la frecuencia de corte, otra para la resonancia, otra para el LFO del filtro, de manera que la información aparece mucho más clara con gráficos mayores. El V-Synth tiene 4 deslizadores físicos (como los SH de toda la vida) que sirven para controlar las envolventes. Al editar, si en la página hay una envolvente, los deslizadores quedan asignados automáticamente a la función de la envolvente que esté en la pantalla. Si hay un sonido con la envolvente de volumen en un ataque y desvanecimiento lento pero estamos editando la página del filtro, al mover la envolvente del filtro no quedan afectados los parámetros de la envolvente del volumen. Con el Jupiter 80, o te vuelves loco intentando ajustar la envolvente en miniatura de la pantalla, o asignas los parametros uno a uno a la rueda de entrada de datos. Lento y desesperante.

- Sonido: el de guitarra flamenca es impresionante. La capacidad del Jupiter 80 para simular el comportamiento de los instrumentos acústicos es de lo poco "nuevo" que aporta este sintetizador. "Nuevo" porque el V-Synth GT ya lo hace desde hace años bajo el nombre de APS. Lo que han hecho con el Jupiter 80 es extenderlo a muchos otros instrumentos acústicos y llamarlo Supernatural.
En general, los sonidos acústicos son impresionantes. Claros, bien definidos y expresivos. Los sonidos de sintetizador me gustaron bastante menos. No tuve tiempo de editar los sonidos a un nivel muy básico para comprobar si las ondas básicas y el filtro suenan bien. De todos modos, el Jupiter 80 tiene muchos menos parámetros de programación que el Fantom, V-Synth o el pequeño Gaia. Ni sync, ni crossmulation, ni FM, ni LFO's en frecuencia de audio. El filtro no llega a oscilar, de manera que hay un montón de sonidos que son imposibles de sacar con el Jupiter 80. Considerando que no puede samplear ni tiene ranuras de expansión, el único modo de ampliarlo es por software si Roland nos concede esa gracia en el futuro, así que es de esperar que saquen alguna actualización con alguna función nueva, pero lo mismo no. El hecho de que la sección de sintetizador no tenga todas esas funciones que son de esperar en un sinte de gama alta, y que Roland ya había implementado en JP8000, V-Synth y Gaia, ha hecho pensar a muchos que la sección de sintetizador no es ni siquiera VA, sino basada en samples. Roland no lo ha dejado claro en su información.

Por comparación, diré que la sección de mezcla del V-Synth ofrece las funciones FM, sync y ring modulator, estando la crossmodulation en la sección de los osciladores. Lo bueno del V-Synth es que cada oscilador puede ser PCM (samples), VA (con varios tipos para cada onda) o external input. También por comparación repetiré que el V-Synth tiene esos cuatros simples pero maravillosos deslizadores para controlar o programar la envolvente. Si estás tocando con el Jupiter 80 y quieres hacer algo tan sencillo como modificar el ataque no puedes, a menos que sacrifiques uno de los 4 botones bajo el display. Y aún así, la posición de los encoders no te dice cuál es la forma de la envolvente como lo hacen los 4 deslizadores. Roland ha diseñado el Jupiter para usar varias capas de sonido a la vez, en distintas zonas del teclado. Es cierto que editar algo tan básico como la envolvente puede no dar los resultados esperados si el patch se compone de varias capas (que a su vez tienen envolventes de filtro, volumen, pitch, ...), lo que en la práctica significa que en cada patch hay varias o incluso un montón de envolventes, de manera que tener 4 deslizadores no resolvería el problema de qué editar con rapidez. Pero para acabar con las dudas la solución de Roland es que no haya controles casi para nada. Como decían en una revista alemana, los controles del Jupiter 80 están pensados para acceder y organizar los sonidos, no para programar.

Si bien el sonido es claro y potente, no escuché ningún sonido de sintetizador que me llamara la atención. De hecho todo me sonaba brillante y sin gamas medias. Y no creo que el Supernatural que vende Roland sea algo que no se pueda conseguir con librerías de samples modernos. Kontakt tiene desde hace años los scripts con los que se programan variaciones en los sonidos según se toque. El V-Synth ya incluía esa tecnología, como comenté más arriba. El Jupiter 80 no admite ampliaciones, ni tiene secuenciador. No es por tanto la continuación del Fantom. Y no le hace la competencia a las workstations de Yamaha y Korg. En mi opinión Roland se ha visto desbordado por Yamaha y Korg en el mercado de las workstations, y ha sacado un teclado con ninguna innovación tecnológica, pero con un nombre que tiene (o tenía) un prestigio asegurado. El hecho de que no se puede expandir significa seguramente que no va a ser un producto que dure mucho, sino de transición hasta que saquen la siguiente workstation.

Aparte de leer los foros, en donde nadie ha dicho que la sección de sinte sea nada del otro mundo, aunque todo el mundo alaba los sonidos acústicos, he leído también las pruebas en de varias revistas. La más curiosa es la de Synthesizer Magazin. 8 páginas en las que se dedican a explicar cómo funciona el aparato, sin apenas mencionar nada de los parámetros de programación. Por contra, 7 páginas en la misma revista sobre el Korg Kronos no conseguían ni abordar el tema de la síntesis, dejándolo para otro artículo posterior. A buen entendedor...

Los tests van en la misma dirección: pocos controles, programabilidad escasa, excelente calidad de sonidos acústicos, variedad y calidad de los patches de Roland. Dependiendo de si el que escribe es un tipo que se dedica más a tocar o a programar, el Jupiter 80 le gusta más o menos, respectivamente. La presencia de aliasing en las notas altas muestra que Roland no ha aprovechado la potencia de los procesadores nuevos para aumentar la calidad de sonido básica, sino que se confía en el realismo de los samples y en la polifonía para conseguir sonidos con muchas capas."

Fin del tocho.

K0MANEC1

Subir
#81 por gelito el 17/10/2011
Oleeeee !!!!!

Felicidades por este review !!!

Yamaha S70XS, korg microkorg, Roland cube CM-30 y lenovo thinkpad edge

Subir
mod
#82 por Soundprogramer el 18/10/2011
#80 Estas cositas son las que dan alegría de ver. Te agradezco un montón tu detallada misiva sobre el bicho en cuentión, de cual estoy seguro ayudará a mas de uno a saber lo que se puede encontrar en el.

BroderYon escribió:
"- Tiene menos opciones para editar los sonidos que el ya añejo JP-8000. Espero que tenga alguna sorpresa guardada o va a ser el mayor bluf de Roland.

Con todo el permiso del mundo me atribuyo la osadía de decir lo mimo, cosa que ya adelanté en este mismo hilo hace muchoo tiempo atrás.

BroderYon escribió:
Controles: gran cagada



Hay quien no lo ve así. Yo ya he dicho que este sinte no vale para experimentación en tiempo real. Mas que nada porque le faltan potes de acceso instantáneo.

BroderYon escribió:
el Jupiter 80 tiene muchos menos parámetros de programación que el Fantom, V-Synth o el pequeño Gaia. Ni sync, ni crossmulation, ni FM, ni LFO's en frecuencia de audio. El filtro no llega a oscilar, de manera que hay un montón de sonidos que son imposibles de sacar con el Jupiter 80


También lo hablé en su día. El VSynth es muchooo mas sintetizador que este y nisiquiera han posibilidado al Synth Engine interactuar con los 2 tipos de modelos de síntesis que posee. Un paso atrás en toda regla, un error de tocho de libro gordo y eso por no decir cosas peores.

BroderYon escribió:
El hecho de que la sección de sintetizador no tenga todas esas funciones que son de esperar en un sinte de gama alta, y que Roland ya había implementado en JP8000, V-Synth y Gaia, ha hecho pensar a muchos que la sección de sintetizador no es ni siquiera VA, sino basada en samples. Roland no lo ha dejado claro en su información.


La sección de modelo Júpiter si es del tipo VA, lo que no han dejado muy claro es la parte del SuperNatural, aún así SuperNatural en este sinte mas que nada es un control sobre la expresividad de las notas.
Sobre el motor de JP-80 pues también comparto la decepción una vez mas de lo que hace Roland. Ese sinte es un "sinte" que vale muchooo dinero, no es un sinte para amateurs y repasar la lista de funciones implementadas en el modelado del JP8 costando lo que cuesta y comprobando que de hecho incorpora menos funciones que otros sintes de gamas mas bajas es realmente descorazonador. A mi me da la impresión de que han hecho una especie de máquina de preajustados que aún siendo sintetizador no termina realmente de serlo y aún siendo una máquina de directos o desarrollada para ese gremio tampoco termina de convencer. En sonidos reales Yamaha está por encima, muy por encima, no todo aquí la arregla el motor SuperNatural.

BroderYon escribió:
Si estás tocando con el Jupiter 80 y quieres hacer algo tan sencillo como modificar el ataque no puedes, a menos que sacrifiques uno de los 4 botones bajo el display. Y aún así, la posición de los encoders no te dice cuál es la forma de la envolvente como lo hacen los 4 deslizadores.


Bueno, resulta que esto ya lo hacía el Roland JD-800 pero la manera de editar patches de más de un solo oscilador se hace através de la función "Layer active". Una edición sobre un patch de multiples osciladores afecta al resto de partes de las misma manera. Es una limitación razonable..

BroderYon escribió:
Como decían en una revista alemana, los controles del Jupiter 80 están pensados para acceder y organizar los sonidos, no para programar.


:lol: ¿Pues no dice Roland que es un sintetizador programable?. jojojo!

alpc3le escribió:
El Jupiter 80 no admite ampliaciones, ni tiene secuenciador


Lo del secuenciador no debe de ser vital, aunque ayudaría. Lo de las ampliaciones pues como que para la pasta que vale y lo mediocre de su motor VA no tiene perdón. Sincéramente..

BroderYon escribió:
Aparte de leer los foros, en donde nadie ha dicho que la sección de sinte sea nada del otro mundo, aunque todo el mundo alaba los sonidos acústicos, he leído también las pruebas en de varias revistas. La más curiosa es la de Synthesizer Magazin. 8 páginas en las que se dedican a explicar cómo funciona el aparato, sin apenas mencionar nada de los parámetros de programación. Por contra, 7 páginas en la misma revista sobre el Korg Kronos no conseguían ni abordar el tema de la síntesis, dejándolo para otro artículo posterior. A buen entendedor...


Pues me parece que tu amigo no se pasó por aquí porque yo ya hablé de esto en varias ocasiones y más de un León se me lanzó encima alabando las virtudes del sinte que sin ser malo pues para las espectativas creadas y el precio que tiene me parece absolútamente decepcionada. Una vez mas Roland se equivoca y esta máquina va a pasar con mas pena que gloria. Igual se atreven con alguna ampliación del OS una V2 para dotarle de lo que hasta el momento carece, pero esto lo dudo bastante.

El Kronos es mucho mas sinte que este de la cabeza a los pies, incluso el V-Synth GT le pega un repaso bueno también.


BroderYon escribió:
La presencia de aliasing en las notas altas muestra que Roland no ha aprovechado la potencia de los procesadores nuevos para aumentar la calidad de sonido básica, sino que se confía en el realismo de los samples y en la polifonía para conseguir sonidos con muchas capas."


Este problema ya lo tiene el V-Synth. Parece que siguen sin solucinarlo y para mis oidos es bastante molesto.

BroderYon escribió:
Dependiendo de si el que escribe es un tipo que se dedica más a tocar o a programar, el Jupiter 80 le gusta más o menos, respectivamente


Definitivamente no es una máquina para programadores. Te lo digo yo!! :lol:

Saludos y perdón también por el tocho.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#83 por BroderYon el 18/10/2011
Soundprogramer escribió:
Pues me parece que tu amigo no se pasó por aquí


De hecho no lo hace ;)

K0MANEC1

Subir
--62133--
#84 por --62133-- el 18/10/2011
:-k :-k :-k en verdad creo que broderyon se ha comprado uno y le da verguenza decirlo y dice que se lo ha dicho un amigo :lol: :lol: :lol:
Subir
mod
#85 por Soundprogramer el 18/10/2011
#84 :lol: Sería para darle con el garrote :machaca: jojojjojo!! ¡Broma!

BroderYon escribió:
Yo no tengo el Jupiter 80 ni lo tendré


Aquí lo explica bién. De todas formas a quién hay que darle con el garrote no es BroderYon, sino a la propia Roland. De verdad que se van a comer un moj.. ejem!! :desdentado: Con esta "cosa". Mas vale que se vayan dedicando ya a fabricar acordeones o flautas.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#86 por on_air_studio el 18/10/2011
Soundprogramer escribió:
Mas vale que se vayan dedicando ya a fabricar acordeones o flautas.

O la famosa zambomba midi de la que tanto se habló aqui...

No existe la muerte, solo es un cambio de dirección cósmica. (Edgar Froese)

Subir
mod
#87 por Soundprogramer el 18/10/2011
#86 :lol: :tambor: jojojojo! Yes!!

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#88 por BroderYon el 18/10/2011
Me apunto para betatester :lol:

K0MANEC1

Subir
#89 por Astropop el 18/10/2011
Si el Jupiter 80 es la respuesta a máquinas tipo Motif o al Kronos apaga y vámonos, está totalmente fuera de lugar. Que invierta en su linea Fantom añadiendo motores VA y tal, no en esto :?

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#90 por al-NLA1 el 18/10/2011
es muy troste que no tenga nada nuevo este synthe ... carece de todo lo que lo pordria definir como synthe ..o.O


me lei toda la reviw y ... me di cuenta que el jupiter 80 es un teclado casio disfrasado de synthe con muchos colores y un pedacito de procesador de un yamaha viejo que encontraron tirado XDDD
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo