VSTi o Hardware?

#901 por Tarro el 06/10/2012
#900 No hombre, no me gusta decir que utilizo porque hay mucho gear maniaco, es esta que compré nuevecita y suena de lindo...

20090628053634.jpg

Endre no te irrites que te veo por mal camino. :amor:

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#902 por ernestomartinez el 06/10/2012
creati escribió:
Por que no entiendo que sosteneis. Yo uso ambos mundos ustedes detestan el hardware y no digais que no


Tu no entiendes nada, por el amor de Krishna, ALÁ, Buda, ¿porqué no buscas en el lado oscuro de tu cabeza, las ultimas tres palabras con sentido?, para que puedas armar algo que se parezca a una frase medianamente coherente, lo digo por tu bien, para que no se te termine esfumando la poca sanidad mental que te queda, te desdices, te contradices, juras y perjuras, pero de todo lo que escribiste, podría asegurar que son 100 autores diferentes, ¿quien te escribe el libreto?, :ook: jajajajaj, va con onda eh!...
Subir
#903 por undercore el 06/10/2012
#895

lo que sostenemos es que no hay diferencias entre hard y soft en lo que a calidad de sonido, ni el hard es más gordo, ni más esto o lo otro, ni el soft suena a "mp3 de mala calidad", ni "chicloso" ni "pingas en vinagre"

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--119969--
#904 por --119969-- el 06/10/2012
Alguien escribió:
depende del controlador digo yo, fatar tiene buena fama

Hasta lo que yo se por gente que he leído por aquí, no hay teclado que sustituya al piano real, pero bueno, aquí no hablamos de pianos sino de sintes, y tampoco hablamos de ergonomía sino de sonido


No llego a tanto para entender el funcionamiento del triton y desgraciadamente no puedo ni explicarlo ni dar pruebas,pero en el piso donde vivo estamos 2 pianistas y una compositora y tenemos un teclado controlador y mi triton...tanto yo como mi compañero usamos el triton y si uno lo esta usando el otro prefiere buscarse la vida en algun piano que encuentre por ahi,pero ninguno hemos discutido el tema que tenemos en este post...y cada uno sabe las opciones que tiene si el triton esta ocupado(buscar otra cosa que no sea el controlador,y el controlador es de este tio :desdentado: ),lo mas curioso es lo que elige la compositora,no usa todo el potencial del triton pero primero coge este,y luego pasa al ordenador la composicion para imprimir la partitura...y yo le digo;

conversacion aproximada tal cual ocurrio;
-¿para que leches haces eso?,puedes meter las notas directamente en el editor de partituras con el controlador midi
y ella contesta con;
-si,pero es que se me ocurrio algo bueno y no puedo esperar a encenderlo todo
yo le digo;
-pues si sabes que te pasa eso,deja el ordenador encendido en bajo consumo
y me dice;
-ese cacharro(se refiere al triton...lo llama asi) responde mejor.

y ahora vete tu a saber que siginificara "responde mejor"..pero yo si lo entiendo(lo explico con lo de ergonomia y sonido a continuacion)...a lo de "tampoco hablamos de ergonomía sino de sonido",pues si,no se que entenderas por ergonomia,pero existe una relacion a como tocas la tecla y como responde el sonido...y esto lo hace mejor el triton.Esto si lo pensais es absurdo porque el triton no es mas que n controlador como un fatar con un ordenador compacto que se conecta tambien con midi...pero hay diferencia(vete tu a saber porque).
Y nadie necesita pruebas para esto ,porque no...si no se da cuenta una persona de este detalle es que NO NECESITA UN TRITON...MEJOR PARA EL!!

Seguro que de aqui a 10 años esto se soluciona,pero por ahora y aunque mucha gente diga "el soft ya es una realidad actualmente"...no lo es para todos...es un fenomeno paulatino que empezo por sorprender a los menos exigentes y va subiendo a los mas exigentes hasta llegar a los mas exagerados,otra cosa es que exista gente que no necesite nada mas...¿PARA QUE COÑO QUIERES UN TRITON SI TU MELODIA DE PIANO VA METIDA EN UN TEMA POP QUE APENAS TIENE MATICES?

La gente pensara,compra un piano digital que es mas barato que un triton,pero los pianos digitales ya han pasado por teclas de plastico,teclas de madera,teclas de materiales artificiales,macillos internos,contrapesos y la tecla sigue rebotando como una pelota(y eso que tambien son teclados controladores como lo son los fatar y los triton),pero es que es asi :shock: .

LLegamos a los fatar,que son conocidos por su calidad,pero teneis que investigar sobre lo que habia de fatar en el 2000(cuando yo compre el triton)..basicamente un teclado contrapesado,una rueda de bend y ya esta...y todo esto por unos ¿1000 euros?(no lo recuerdo),que tenias que enchufar a un soft de piano de ¿1500 euros?y con una respuesta que no,no,no,no,nooooooo.


Y finalmente al punto de que este foro no es de piano,si no de sintes,pero yo uso el piano para haceros entender con una comparativa MUY EVIDENTE QUE UN CONTROLADOR NO SUSTITUYE A UN PIANO,para poderos explicar que reduciendo las diferencias entre piano-controlador llegamos a la diferencia entre soft y y hard ,que en el caso de sintes es tan pequeña que mucha gente o porque no lo nota o bien porque no le vale la pena la diferencia prefiere soft antes que el hard...hay gente que la diferencia(aunque minima),le toca las bolas.

A lo mejor es que no me estoy explicando bien,pero se que aqui hay gente con mucha experiencia en el mundo de la musica e incluso gente que toca muy bien un par de instrumentos(por que leo vuestos post)...¿de verdad no me entendeis lo que os quiero explicar? :triston:

A creati le dicen
Alguien escribió:
¡nadie te puede tomar en serio!


Yo si le tomo en serio y entiendo lo que dice...no te flipes que todos podemos tener nuestra opinion,deja de trolear.
Archivos adjuntos:
troll.jpg
BBCode:
Subir
--119969--
#905 por --119969-- el 06/10/2012
#898 Bueno tio,no seas tan radical...yo tambien uso los dos...lol...como hay que puntualizar aqui!!
Subir
#906 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:
no importa si has dicho "oiga su método científico no es neutral y es parcial, además de muy mal enfocado y poco serio, solo sirve para demostrar no sé qué a según su propio criterio e intereses ( ni siquiera está claro que quiere demostrar)"

Hola Creati,
Decir que algo esta "mal" (termino general que no indica absolutamente nada :roll: ) sin decir en que falla o en que esta errado y presentar pruebas que demuestren por que esta mal es sinónimo de decir NADA o de simplemente no tener argumentos y mucho menos, argumentos validos :roll:

creati escribió:
"yo lo demuestro y ustedes no!" o_O Como un científico loco con el ego dimensionado al tamaño delirante del universo XD Crea las pruebas él, y lo da por válido él. ¡Menudas pruebas científicas!

O no has leído mis intervenciones o algo esta pasando :roll:
Si quieres demostrar que es falso lo que afirmo solo tienes que decir que notas están hechas con el software y cuales con el hardware, es eso tan difícil teniendo en cuenta que supuestamente debería de haber entre ambas una "diferencia enorme", una debería de sonar mucho mas "gruesa" y "con vida" o debería de ser posible diferenciarlas como es posible diferenciar un "mp3 a la mas baja resolución con una wav a 24 bits"
Supuestamente según tu esas son las diferencias entre ambos entornos ,y luego no te atreves a decir cual es cual? :roll:
Tan poco claro lo tienes? :lol:
Claro que supongo, poniendo un símil, que es mucho mas fácil asegurar que tu teclado tiene 22 octavas en vez de simplemente contar las teclas, y ver que tu teclado no es excepcional ;)
creati escribió:
hasta uno de 300€ le da caña y aplasta cualquier emulador.

Este tipo de frases lo único que demuestran es que no tienes ni idea de lo que hablas y que tus conocimientos sobre sintetizadores son muy escasos.
creati escribió:

¿Qué polémica hay? Si quieres comodidad y también calidad pues software de calidad y si quieres no emular y puedes permitírtelo lo mejor es el hardware de calidad que no emula, que es lo que es y trae un resultado muy apreciable.

y me lo estas diciendo tu a mi que tengo mas de 20 sintetizadores en hardware , tu que tienes un sintetizador en hardware #-o
Supongo que eso lo dices desde tu amplia experiencia :lol: como sabes como se comportan y suenan los demás sintetizadores que no tienes y no has probado jamas? :-k
Supongo que basándote en la ciencia infusa que te posees y te guía en tus respuestas en este hilo #-o

creati escribió:
Hipótesis y observación y blablabla ... quiere decir que lo que él dice es la verdad y que lo demuestra científicamente. Todo esto son sandeces y charlatanería.

NO , te recuerdo lo que es charlatanería : Cualidad de charlatán
Y charlatán hemos dicho que es : QUE HABLA MUCHO Y SIN SENTIDO o QUE HABLA MUCHO Y SIN SUSTANCIA

Según esto es precisamente tu actitud, tu exceso de palabrería, unido a tu falta de pruebas, lo que aparenta ser un ejercicio mas que evidente de charlatanería :-k

creati escribió:
Seguro que quiere demostrar que una onda emulada tiene la misma figura que una onda sacada de un hardware que no emula que lo genera por su propia constitución electrónica analógica (multitud de elementos electrónicos calculo de mallas resistencias variables) , ¿y quien le dice que no tiene un parecido al 99%? (en un sonido sencillo sin esos graves y filtro analógicos que todavía les cuesta imitar) Si al final quiere demostrar algo que nadie le ha dicho que no tiene razón simplemente para escapar del follón absurdo este :D


Eso perdona que te diga pero no es necesario demostrarlo ya que evidentemente es así una onda senoidal (por ponerte un ejemplo claro y sencillo ;) )
de 1Khz es igual a otra senoidal de 1Khz, que tenga el mismo nivel de distorsión armónica, independientemente de que haya sido generada digital o analogicamente, y por supuesto la gráfica resultante en el osciloscopio sera idéntica entre ambas,y su análisis espectral también, supongo que es normal que de esto no tengas ni idea, pero es básico para entender por que NO HAY DIFERENCIA ENTRE AMBOS SISTEMAS CUANDO AMBOS PRESENTAN UN NIVEL DE DISTORSIÓN IDÉNTICO Y SOLO EN EL CASO DE PRESENTAR UN NIVEL DE DISTORSIÓN SUFICIENTEMENTE ELEVADO SERA POSIBLE DIFERENCIARLAS POR LA ESTRUCTURA ARMÓNICA PRODUCTO DE DICHA LA DISTORSIÓN (Esto amigo NO tiene discusión posible )
Respecto a lo del filtro y los graves, a que te estas refiriendo?
En un sintetizador sustractivo el filtro no aporta graves al sonido ya que por algo se llama SUSTRACTIVO (restar, quitar, sustraer) por lo tanto la unica diferencia en el caso de el filtro seria la alteración en la respuesta en frecuencias (pendiente del filtro ) y la alteración en la respuesta temporal producto del circuito de EQ (fase) la que determinarían la diferencia de carácter entre uno y otro .
Por lo tanto dos filtros que presenten la misma pendiente y que produzcan una alteración de fase similar/igual sonaran virtualmente idénticos o indistinguibles, independientemente de si su diseño es analógico o digital :roll:
Respecto a la auto oscilación de algunos filtros dicha auto oscilación es producto de una re-alimentación o feedback y por lo tanto en este proceso (similar al acople de una guitarra) se produce distorsión, en este caso la diferencia de sonido vendrá determinada por la estructura armónica del producto de dicha distorsión, y siempre que dicha distorsión tenga un valor considerable que permita apreciar la influencia de los citados armónicos en el timbre final .
Si quieres entender como funcionan los sonidos, armónicos, la fase y como esto afecta a su representación gráfica,etc,etc,etc,... puedes ir aquí
http://www.falstad.com/fourier/index.html y emplear la aplicación Java que aparecerá en tu pantalla ;)

Un saludo, y recuerda que el saber no ocupa lugar ;)

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#907 por A800MKIII el 07/10/2012
#871
Hola Creati,
lo siento pero ante tamaño despropósito solo me queda un despropósito mayor....lo siento
epic_facepalm_by_fleetcommander-d3a9hyq.jpg
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#908 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:
Ni contesto a eso porque es una tontería y demuestra nada más que no leistes las objeciones que puse. Hilo troll puro y duro. Circulo, círculo y deshonestidad.

Hola Creati,
Hablas de ti mismo, no? acaso no es tu actitud la de un troleo de libro? :-k
Una vez mas, te es mas fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio, :roll:
Si todo el tiempo que dedicas a no decir nada y a descalificar a las demás personas, lo empleases en demostrar la veracidad de tus afirmaciones, o en mantener una charla educada y respetuosa, el resultado de seguro no ya solo sera mas satisfactorio si no que ademas seria mas interesante para todo el mundo ademas de mas instructivo y incluso podría darse el caso de que aportases algo a los demás.
Comparte tus conocimientos (que seguro que los tienes) pero por favor no compartas aquello que desconoces y no siembres el mal rollo y el desconocimiento por diversión, y sobre todo ataca a las ideas y no a las personas, por favor [-o< .
Gracias un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#909 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:
Si se quieren comparar sistemas de generación de sonidos deben ser las muestras haciendo lo mismo, y no dos cosas distintas. Y deben usarse los elementos como el filtro y la resonancia para ver como lo hace por qué ahí radica unas de las diferencias y lo que es mas dificil emular. Las muestras no hacen nada de eso.

Hola Creati,
Bueno entonces ya has dejado claro que no has odio las muestras por que eso es lo que hacen exactamente
de hecho las del filtro son son en la muestra sin la modulación el filtro es modulado por la envolvente 2 ambos filtros están sintonizados para generar la misma frecuencia en su punto de máxima apertura, las muestras son alternativas (una vez el software y otra el hardware o viceversa) así que puede haber dos ocasiones donde suenen dos veces seguidas el software o dos veces seguidas el hardware ;)
Ambas señales están ajustadas para producir el mismo nivel RMS .
En el caso de la linea de bajo de los primeros ejemplos el proceso es el mismo, que en la anterior situación por lo tanto en la pista donde solo se oye lo que hace el MS20 algunas notas son del hardware y otras del software .
Según tu teoría y la de aquellos que opinan que hay una notable diferencia entre ambos sistemas debería de ser posible diferenciar ambas con un porcentaje de aciertos del 100% y mínimo del 99% ;)
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#910 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:
El vsti de korg se hizo con un korg ms20 real durante meses o años dandole caña para que sonara igual, porque querian emularlo. Parece que consiguieron unos osciladores muy idénticos y un filtro bastante bueno, pero nunca igual.

Hola Creati,
y tu esto como lo sabes? tienes un MS20? ...puffffff ](*,)
Te recuerdo que yo SI así que deja de hablar según lo que has leído u odio por ahí y PRUEBALO TU MISMO!! solo necesitas unos 1600 € (hechando por lo bajo) pero ya hemos quedado que los defensores de la superioridad del hardware no tienen problemas económicos y que lo que sucede es que todos los que opinan no ya que el software sea superior, si no que DA IGUAL YA QUE NO HAY DIFERENCIA DE CALIDAD son simplemente unos pobretones que no tiene dinero para comprar el hardware y se mueren de envidia #-o
creati escribió:
Y me repito repito repito. ¿Y con esto se consigue el mismo resultado? pues no, porque el hardware es lo que es y el soft que lo emula siempre suena igual al volcarse en wav en un pc o en otro. Con el hardware hasta la temperatura marca diferencia y como no está emulando nada, para mi y para cualquier persona razonable suena mejor :) Luego lo tienes que digitalizar tú, usando ahora un conversor analógico-digital.

La temperatura solo afecta en una cosa....en la estabilidad de la afinación y solo en algunos sintetizadores con VCOs ;)

creati escribió:
La demostración simplemente es utilizar hardware, hazlo.

Una vez mas te equivocas :roll: .... para cuando tu hayas empleado la enésima parte de todos los sintetizadores en hardware que yo tengo o he usado en mi vida (si es que consigues encontrar algunos de ellos en un estado que te permita emplearlos) posiblemente ya habrá ordenadores cuánticos implementados en todos los móviles .
Vamos que perfectamente se puede emplear hardware y no pensar lo que tu piensas , lo entiendes? comprendes que ese argumento es absurdo y que es insostenible?
creati escribió:
Unas muestritas no demuestran nada. Mi Alesis Fusion está lleno de muestras de muchos otros sintetizadores pero sigue sonando a Alesis Fusion.

La ignorancia es la madre del atrevimiento :roll:
tu Alesis fusion es un ORDENADOR que dentro de si usa SOFTWARE como mecanismo de generación de sonido y por lo tanto es DIGITAL y su sonido sale al exterior a través de un CONVERTIDOR DA y por lo tanto en nada se diferencia de un plugin en cuanto a su "calidad de sonido" de hecho seria completamente factible transformar tu Alesis fusion en un VSTi :roll: y de seguro tu seguirías pensando que en la versión en hardware suena mejor ](*,)
Por si no me crees mira sus especificaciones :
Alguien escribió:
Four integrated synthesis types: Sample Playback, Virtual Analog, FM and Physical Modeling

De hecho incluso emplean su propio sistema operativo y software e incluso como el resto de software tiene hermosos bugs que se corrigen periódicamente con revisiones del software http://www.alesis.com/extras/product/fusion/Fusion_Release_Notes.pdf
Pero claro como tiene una carcasa especifica y bonita suena mejor que el resto de instrumentos en software #-o (algunos de los cuales utilizan incluso las mismas librerías de samples :roll: )
=D>
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#911 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:
Los que dicen que utilizar sintetizadores analógicos es lo mismo que los virtuales, sinceramente son falaces o no tienen oído. Pero si dan credibilidad a comparar dos simples muestras (hechas por ellos). Como si yo me fiara de su honestidad :lol: con lo visto aquí.

Hola Creati,
Deleitarnos con tus capacidades (usa tu privilegiado oído para demostrar las diferencias) y libramos de tus incapacidades (tu desconocimiento teórico y practico)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--115167--
#912 por --115167-- el 07/10/2012
Deberían aprovechar el domingo para salir a tomar aire fresco...
Subir
#913 por A800MKIII el 07/10/2012
creati escribió:

Ah y nunca me he referido a algún modelo en concreto, hablo de la emulación de circuitos analógicos. Si verán tampoco me he referido a aparatos antiguos solo me refiero a la tecnología. Y al proceso de manipulación y digitalización.

Hola creati,
estudia, analiza, estudia mas, prueba , sigue estudiando y cuando empieces a comprender mejor de lo que hablas, empieza a compartir tus conocimientos con los demás, mientras tanto solo estas hablando de algo que no comprendes y que desconoces , pero solo en base a lo que crees que debe de ser o como te imaginas que debe de suceder, pero....
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#914 por A800MKIII el 07/10/2012
every_were escribió:
Ahi te queria pillar yo,jijiji,este pensamiento valdria si estuvieras hablando con un usuario domestico,pero yo soy tecnico en sistemas informaticos y componentes de consumo y mi ordenador esta perfectamente optimizado.Este razonamiento a mi no me vale.

Hola Every Were,
Bueno eso aunque no te lo creas tampoco significa nada, ya que no puede estar bien optimizado un ordenador que no funciona bien y máxime cuando un ordenador bien optimizado funciona sin problemas durante años :roll:
Mientras tu tienes miles de problemas y tu sistema es inestable yo he estado empleando un PC portatil desde el 2004 (un pentium4 con 1GB de RAM y XP ) y con ese portátil he grabado e incluso mezclado varios discos utilizado en directo y en estudio como instrumento virtual conectado a un controlador CME, etc,etc,...
Asiq ue lo siento si eso es posible con un pentium 4 de 1GB de RAM algo has de hacer mal, ya sea en la elección de componentes, como en su configuración para no lograr esos resultados ;)
Pero bueno si no me crees puedes ver los test que existen sobre capacidades de los ordenadores para emplearse en aplicaciones musicales y sobre la comparativa entre los diferentes softwares y sus posibilidades:
Alguien escribió:
Test session detail:

There are 17 Stereo Audio Tracks - 16 Sine Waves, 1 Drum Loop.

16 Midi Tracks in the musical template with melodic and sustained parts , all playing individual parts of a Kontakt 4 Multi Setup.

There are 6 instances of Kontakt 4 all running 16 individual parts, the first instance has the orchestral and band instruments for the musical content of the session, the remaining 5 instances all have 16 independent parts that are assigned to the polyphony load tracks, each part having 20 notes of polyphony in sustained sections that correlate to the musical context.



The polyphony parts are all zeroed out volume wise tho, as it would turn into a mess pretty quickly.

There are 2 versions of the test session , one with convolution verbs on the orchestral elements - CV, and one without - NCV.

The session as it stands allows an extra 1600 voices of polyphony above the template, which on testing will have enough headroom for even the fastest of the current dual hexacores.

Each instance of Kontakt is assigned 320 notes of polyphony. Memory used will be around 2.7GB, so this test is not suitable for 32 bit systems.

Methodology for running the test is very straight forward.

First off the latency buffer of the audio interface is set to its lowest setting and then the Host DAW is launched and session loaded



While the session is running, I un mute each polyphony track in turn, each time adding 20 notes of sustained polyphony.

On hearing any crackles or drop outs, I would then move back to the previous track , mute and un mute that track again just to ensure that the previous setting had played back cleanly.

I would then save each session , exit the application, readjust the latency setting of the audio interface one step higher , reload session and continue incrementally increasing the polyphony.

I repeat the above at each latency setting until I have completed testing the session at all required latencies.

de aqui: http://www.dawbench.com/win7-v-osx-6.htm

dawbench-vi-cv.jpg
dawbench-vi-ncv.jpg
Intenta hacer esto con tu triton y luego nos lo cuentas ;)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#915 por ernestomartinez el 07/10/2012
A800MKIII escribió:


¡Mamita querida!, no sabia que existía esa pagina, ¡espectacular!, ¿hay algo en español?...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas