Vuelven los viejos formatos

#27

Yo con el dolby C, que era con lo que solia grabar, para oir el Hiss tenia que poner la oreja en el tweeter en los pasajes de silencio, y con el DBX ni siquiera haciendo eso. Segun decia el fabricante en las especificaciones con el dolby C tenia 80 dB S/R y con el DBX 92 dB.
Nunca he escuchado la Nakamichi, yo tengo dos pletinas cada una de tres cabezales, una es una AIWA, que ahora mismo no funciona, y otra es una Technics, que creo que si funciona, y grababa con cintas de cromo y de metal de las normalitas. Si me pasas un correo te mando dos archivos para que hagas comparaciones. Con el tiempo algunos discos que grabe de cds a cintas los he vuelto de nuevo a grabar ahora de de cintas a cds.

No te preocupes, si ya tengo claro de lo que eran capaces las cassettes.

mma escribió:

Creo que nunca habeis escuchado una cinta en condiciones.

Sí, es verdad. Va a ser eso.

Aplendís de Plodustol escribió:

Sí, es verdad. Va a ser eso.

Exacto... eso es. Ni mas ni menos.

¿Y con una cinta ADAT cambiaría la cosa?

Yo he llegado a leer decir a la gente, y hace bien poco, que donde estén las cintas de VHS que se quien los DVDs y Blue Rays...

Origami escribió:

Yo he llegado a leer decir a la gente, y hace bien poco, que donde estén las cintas de VHS que se quien los DVDs y Blue Rays...

El vhs es peor de calle, quien diga lo contrario está defendiendo lo indefendible.

Pero...¿Y una película rodada en 16mm, postproducida digitalmente y luego lanzada en blue ray?
¿Eso es mala idea teniendo cámaras digitales?

Lo mismo digo de los animatrónics sobre los CGI's.

Perdón, es 35mm.

Ahí va otro ejemplo remasterizado en blue ray

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]


Y ahí su versión actual de la era digital:
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

lo bueno de lo digital es que puede emular llegado el caso a lo analógico (con más o menos precisión) pero la tecnología anlógica no puede hacer lo mismo, por no hablar de la merma de calidad por copia

para muestra un botón

Y lo primero en irse desde la primera copia ¡es el sonido!

En cuanto al tema de, qué es mejor en imagen?, celuloide ó lo digital?. Pienso que lo digital ha alcanzado en varios aspectos ya casi al celuloide. Pero..... también depende del grosor del grano en la emulsión del film sobre el que se trabaja. Hay celuloide de muy alta calidad con una gran capacidad para captar una mayor paleta de colores. Porque es un proceso químico. Que la tecnología de alta resolución digital en algunos aspectos lo ha superado?. está claro.
Pero en mi opinión , no en todos. Si el celuloide es de primera calidad y la cámara va acompañada de una óptica acojonante..... capta cosas que lo digital todavía no capta, o intenta imitar. Todo llegará.
Solo sé que todavía voy al cine, proyectan las pelis con excelente celuloide y siguen impresionando. Lo que pasa es que es carísimo filmar en este material (Precio del material+ el revelado).

De todas formas lo del adat que comenté no tiene nada que ver con una película vhs... el adat graba simplemente audio, es un multipistas de audio y aún se sigue utilizando en estudios profesionales.

Y estos aún están mucho más cotizados y se siguen utilizando en estudios profesionales para pasar el master de la mezcla.



Y la mayoría de artistas que hace música electrónica con un pc y un daw están utilizando muestras de máquinas de entre los 80 y el 2000 ( como las tr 707 o las 808), así que los viejos formatos no han vuelto nunca, siempre han estado ahí.

Bueno, el adat, que es un formato digital sobre soporte magnético, con exploración helicoidal de cabezales, tipo magnetoscopio de vídeo, con corrección de errores,y, aunque inauguró muchos protocolos ( el Tos limk,de Toshiba, sin ir más lejos), están más que superados, no creo que haya muchos estudios con ese sistema en pie, desde luego yo no enviaría a mi hija a grabar a uno de ellos.

Con respecto a magnetofones de Studer, Otari y similares, conozco varios estudios que los tienen, algunos amigos, me parece un extra para remasterizar teniendo el magnetofón ya en casa de uno; pero todo eso de pasar por cinta, igual que pasar por previos, me merece poco respeto para lo que yo busco, en muchos casos hay más postureo que otra cosa.

Raabo, Michelangelo escribió:

pero todo eso de pasar por cinta, igual que pasar por previos, me merece poco respeto para lo que yo busco, en muchos casos hay más postureo que otra cosa.

Yo no tengo ninguno de estos cacharros, ni ADAT ni magnetófono, ni los necesito, Pero bueno... un ADAT por 60 euros o menos igual me lo pensaba para procesar baterías en según que temas.

Los magnetófonos generalmente están en estudios de puretas con pasta, son muy caros y requieren de mantenimiento. De todas formas si los conservan y los siguen utilizando será por algo, ellos deben de saberlo, se supone que son profesionales...

Los ADAT se utilizan como herramienta artística lowcost para procesar instrumentos o tracks enteros, pero a nivel comercial en España, no, no se utilizan porque no dan sonido cristalino que es lo que se busca en este país con el pop comercial y el reaggeton.

Y no va a sonar mejor que algo digital, va a sonar distinto, con unos matices distintos que posiblemente se estén buscando adrede.
Como podría ser el sonido de muchos estilos de los 90.

EWOK TEMPORERO escribió:

Los ADAT se utilizan como herramienta artística lowcost para procesar instrumentos o tracks enteros, pero a nivel comercial en España, no, no se utilizan porque no dan sonido cristalino

¿Y qué efecto artístico buscan conseguir usando un grabador digital de hace 20 años?

EWOK TEMPORERO escribió:

Y no va a sonar mejor que algo digital,

Ni mejor ni peor, ya que es algo digital.