Los workstation actuales tienen que cambiar... Mucho

#1 por Pepepito el 16/09/2014
Hola.
Me gusta muchísimo el Motif. Me encanta como suena el Kronos. He tenido muchos y muy buenos teclados y siempre me he apoyado en alguna de estas bestias pardas para mis actuaciones en directo. Roland JX8P, Korg 01W, Yamaha EX5 junto a un sampler A3000 de la misma marca, acabando mis días de músico hace ya 15 años con un Korg Trinity plus V3 que todavía conservo. Todo esto aderezado con módulos a tutiplén enracados con distribuidores midi repletos de cables midi. :-|
Con ilusión he querido acercarme de nuevo a la música montandome un estudio casero ya que mis dos hijos tocan el bajo y la guitarra. Uno también canta y el otro estudia también piano y teclado moderno. En lo primero que he pensado ha sido en un teclado completo con tecla contrapesada, ya que era-soy pianista. Pues al final y tras mucho leeros aquí y allá, probar y hablar con músicos, me he quedado con mi Trinity V3 y he decidido basar todo en PC-Soft.
Un PC pepino, un Cubase 7.5, un NI Komplete 9 Ultimate y mi fiel Korg Trinity Plus V3 me van a resolver el asunto. Por algo más de lo que cuesta un Motif XF 88, tengo una paleta sonora que ningún workstation hardware ni siquiera sueña.
Las posibilidades de cargar muestras de librerías con calidad en los actuales worstation están a años en luz en calidad de lo que se oye en productos software. La gota que ha colmado el vaso ha sido comprobar que un GB de memoria ram para el motif cuesta 400 €. Creo que estos aparatos se han quedado atrás en el tiempo y solo se justifica su uso, como teclado con sonidos de "excelencia" para gente que toca en directo a un precio bastante alto y con unas posibilidades sonoras limitadas.
Aún así ya son muchos teclistas los que con un controlador y un portatil cargado con VSTs u otros sistemas me dejan con la boca abierta con sus fantásticos sonidos orquestales (La estabilidad de estas combinaciones soft- hardware, ya parece ser posible y la memoria está a un precio asequible).
¿Tan dificil sería que las grandes marcas hicieran teclados provistos de diferentes tipos de sintesis y que tuvieran una arquitectura habierta capaz de cargar librerías en discos duros SSD.
Un SSD rapidísimo cuesta 100 €. Un GB de memoria Ram para el Motif, os recuerdo unos 400 €.
Yamaha está medio liada con Steimberg, Roland creo que con Cakewalk. Y supongo que el resto de marcas también tienen acuerdos con empresas de software musical de todo tipo.
¿Es realmente tan dificil un teclado con un sistema operativo capaz de gestionar un DAW interno al que podamos atiborrar de muestras de por ejemplo el fabuloso paquete de NI Komplete?
Desde luego los actuales teclados worstation, conmigo, y creo que con bastantes músicos exigentes se han quedado como la peor opción a tener en cuenta, si el "directo" no es prioritario.
Quiero renovar un teclado controlador de tecla contrapesada para estudiar piano y veo con extrañeza tras algunos años alejado de los escenarios y del mercado musical, que por menos de 2000 € no hay demasiadas opciones.
Cualquier piano VST de gama alta saca los colores a los pianos que oigo en los Worstation de 4000 a 6000 eurazos.
¿Alguien cree que algún fabricante podría estar desarrollando algún teclado de este tipo?
O van a estar renovando sus teclados con versiones, que añaden unas migajas de alguna tecnología novedosa como las luces de colores endosándonos unos sonidos flojos comparados con sus primos worstation soft.
Es que a día de hoy el buque insignia de Yamaha tiene como opción de pago a precio de oro unos tristes GB para alojar muestras.
Hace quince o veinte años, podíamos hacernos con samplers maravillosos para su época como los Akais, Yamahas, Emus, Rolands que con unas limitaciones de de memoria tremendas eran un universo abierto a los sonidos de librerías orquestales de calidad.
Ahora todo eso parece haber desaparecido en el mercado hardware, a excepción de alguna maquineta para DJ o para música electrónica.
No se...
Son reflexiones en voz alta que he querido compartir con vosotros, debidas fundamentalmente a la frustración que me ha producido, no encontrar en el mercado un sinte completo y solvente con el que iniciar un estudio casero y que me permita, si hay suerte, actuar en un bareto de vez en cuando reuniendo a los colegas con una paleta sonora como la que pueda tener en casa.
Un teclado worstation de cualquier marca solvente, con una buena pantalla tactil de 10 pulgadas, un SSD o dos, con un software con el que transladar nuestras músicas, secuencias y muestras desde teclado al ordenador, o del ordenador al teclado de forma totalmente compatible, (Un Cubase, Logic, PT aunque fuese limitado para tener independencia del ordenador), varios motores de síntesis y unos botoncitos asignables para alegrar la cosa junto a un teclado de piano serio para disfrutar tocando.
¿Estoy soñando o soy un ingenuo que cree que los fabricantes, nos van a dejar algún día por fin disfrutar de un teclado que no flaquee siempre en algo?
Si no es así, me da la sensación de que dentro de 10 años los teclados sintetizadores y workstation tal y como hoy los conocemos van a autoextinguirse, dando paso a
a un equipo basado casi exclusivamente en el ordenador.
Sds.

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. ( Groucho Marx)

Subir
2
#2 por Microclima Studio el 17/09/2014
Creo que no estás teniendo en cuenta una cosa respecto al tema de los precios; el desarrollo de memoria RAM específica para un Workstation tiene un coste muchísimo más elevado que una memoria RAM normal de ordenador. Es un poco como en las videoconsolas, que siempre parece que van por detrás de los PC en especificaciones técnicas y sin embargo tienen más o menos precios altos... porqué? Porque todo ha sido desarrollado específicamente para la consola y no para un uso genérico, sin tener en cuenta que los sistemas operativos de estas máquinas tienen que estar mucho más pulidos a nivel de bugs y problemas para no dejar tirado nunca al músico en la medida de lo posible. Siguiendo por ahí, ahora súmale que un Workstation vende muchísimas unidades menos que una videoconsola, por lo que el coste específico de desarrollo de componentes (RAM, Memoria, Sistema Operativo) se dispara, y mucho. No discuto la flexibilidad que aporta un ordenador contra un Workstation, ni mucho menos, pero qué pueden hacer las marcas? No se puede montar una arquitectura de PC normal dentro de un bicho de estos, todo tiene que ser mucho más específico.
Por cierto, confundes churras con merinas al comparar el precio de un SSD con un GB de memoria RAM para un Workstation, porque para empezar nisiquiera se usa esa memoria con los mismos fines... no nos vayamos por las ramas, por favor.
En cualquier caso, no me considero ni defensor ni retractor de sistemas Workstation, ya que no es mi terreno. Solo aclarar un poco un punto de vista que me parece poco acertado desde el punto de vista de los costes.
Para finalizar, no creo que en 10 años se haga todo con ordenador... en el mundo de los sintes de hecho hay más oferta de sintetizadores analógicos que nunca y se está viendo un nivel de actividad muy alto. Ya llevamos muchos años con la cantinela del hard vs soft y no creo que vaya a cambiar ;)
Subir
#3 por Pepepito el 17/09/2014
Hola.
Como bien dices, es casi seguro que las memorias específicas para los workstation y sintes que se comercializan tienen un coste superior que las memorias normales para otro tipo de equipos.
Pero, en mi opinión esto es así por el solo hecho de que algunos de los principales fabricantes de hardware musical quieren que así sea, para vendernos sus exlusivas ampliaciones, fabricadas con componentes de lo más estandar a precio de oro y conseguir así un valor añadido de sus productos base.
Esto lo hace sin ir más lejos la industria del automovil. Una centralita de un "autochachi" estropeada de un modelo nuevo te cuesta un dineral, ya que el precio lo pone el servicio oficial con un criterio púramente mercantilista y con una posición de control de repuestos privilegiada.
Esa misma centralita, posteriormente desarrollada por la industria auxiliar con marca "La Pava", y cuando el auto lleva ya algún tiempo en el mercado, gracias a que ya les es rentable fabricar un producto no original específico para ese modelo, cuesta cuatro veces menos. Con las videoconsolas no es muy diferente.
Recuerdo que no hace tanto tiempo, trabajábamos con samplers que costaban "lo que no está escrito" preparados para ampliar con memoria ram SIMM, precursora de la memoria DRAM, que precedió a la SDRAM que precedió a la DDR que fué precursora de la ...
Pues éso... Memoria estandar de lo más normalita que hacía que nuestros equipos sonaran perféctamente con las librerías y muestreos de esa época.
O sea que creo que al contrario de lo que dices, compañero Aerond, si que tengo en cuenta este punto de vista de los costes de componentes. (Que por cierto, cada vez son menores, así como en muchos casos la calidad constructiva) :manso:
En las naves que mandan a Marte y en la electrónica militar, no me cabe ninguna duda de que la electrónica empleada "juega en otra liga" y en absoluto es la misma electrónica estandar de consumo que nosotros podemos comprar, pero nuestras maquinetas dudo mucho que tengan esas características de resistencia y calidad citadas.
Si levantas la tapa de cualquier teclado musical puedes ver que la mayor parte de los componentes electrónicos, están fabricados con componentes estandar de la industria electrónica, que comanda por cierto cuatro o cinco grandes marcas que se encargan además de dejarlo claro en las inscripciones de los componentes. O sea que sigo afirmando que las memorias específicas para tal o cual aparato musical son específicas sobre todo porque el fabricante así lo ha decidido. Igualmente sus bahias, wifis, usbs, Scsi, pantallas y demás. Una tecla, sin ir más lejos de una marca seguro que nos cuesta ocho veces más que si se la compramos al fabricante OEM que construye el teclado. :-?
Por otra parte Aerond, realmente no se si como afirmas "confundo churras con merinas al comparar el precio de un SSD con un GB de memoria RAM para un Workstation"
Escribía con un movil y posiblemente me explicado mal, o me has entendido regular. :-|
La memoria es básicamente memoria, y sirve igual para guardar cartas de amor en formato odt, word que cantos y danzas en cualquier formato, así como mp3, cantos de pajaritos alegres, fotos de la novia o el historial clínico de un hospital.
Lo que guardemos en ella de forma selectiva, su velocidad de escritura, el acceso y su gestión ya es otra cosa, y pienso que será distinto en cada máquina.
Afirmo en mi anterior escrito que no me parece normal que un SSD rapidísimo, de por ejemplo 550 MB/s de lectura y 500 MB/s de escritura tenga un precio tan bajo respecto a la memoria específica de un Motif, seguramente específica porque Yamaha así lo ha decidido, del Yamaha Motif XF de 1 GB que cuesta 400 eurazos.
400 euros por giga Yamaha multiplicado por 256 gigas que contiene un disco SSD son 102400 euros. o_O :loco:
102400 eurazos costaría a ese precio la exclusivísima memoria del Motif si fuese capaz de alojarla. ¿Ni que fuera de oro! :fumeta: :tasmal:
Un SSD Kingston de 256 GB de las características mencionadas viene a costar 100 euros. He colocado dos de ellos en el PC que estoy montando como workstation musical "alternativo" y te aseguro que las muestras en estos discos "baratos" correrán y se almacenarán a un ritmo parecido que en las esclusivísimas y limitadísimas memorias propietarias de cualquier marca. 8-)
Como digo he sido usuario de bastantes marcas de aparatos, tras 35 años como profesional en la música. Soy usuario y devoto de los productos Yamaha, pero no he querido tragar, esta vez pagando 800 euros por los 2 GB que puede alojar el workstation que además se me antojan muyyyyyyy insuficientes. Insisto en que a ese precio los 256 GB de una memoria SSD costarían 102400 euros. Entre pitos y flautas un Motif full equipe cuesta un millón de las antiguas pesetas. Y no me resuelve la papeleta. Vamoooooooss....... :fiesta:
Y es una pena, porque lo que quería es comprar un buen workstation, como el de la marca de los diapasones, pero a estas alturas de mi vida no he querido pasar por "ese aro" [-X
Y de verdad que creo que dentro de 10 años, si los fabricantes de teclados y workstation no se espabilan y no dejan de fabricar aparatos que no innovan y que no son capaces de dar réplica a los productos híbridos, basados en ordenador y teclado controlador se van a quedar como un vestigio de lo que fueron, y con unos usuarios casi testimoniales que tendrán que pasar por el aro o bien por nostalgia, o bien por necesidad imperiosa por cualquier motivo. ](*,)
Los sintes analógicos ya están descubiertos hace años. Igual que "Los Beatles" en mi opinión, ya descubrieron e hicieron todo el el pop que se puede hacer en su día. :cantar:
Todo lo demás, insisto en que es mi punto de vista, son plagios, copias, versiones, variaciones, adaptaciones, refritos y mandangas con mejor o peor fortuna. El pop, compañero, al igual que los sintes analógicos ya está inventado hace algún tiempo.
Echa un vistazo al Korg MS-20 mini. Por 600 euros "rompe la pana" y es capaz de emular con tecnología moderna casi cualquier teclado analógico.
Dentro de poco empezaremos a ver como marcas empiezan a sacar a la luz aparatos como el citado MS 20 Mini en versión física, en versión para PC, para Mac y para tabletas que sonarán casi igual en un ámbito que en otro. Espero no equivocarme. La fusión de los dos mundos pienso que será una realidad. Las exclusivísimas marcas de teclados que a día de hoy están en la cuerda floja tendrán que adaptarse o seguirán desapareciendo, a pesar de sus "buenos productos" Mira lo que le ha pasado a Nord Lead a pesar de ser buena en lo suyo. :cry:
Oberheim, Synclavier, Moog, Akai, Yamaha, kurzweil, Roland, Korg, ARP, Emulators, Mellotrones, Fairlightes y demás aparatos han sido pioneros y han influido y modelado la historia de la música moderna pero, a día de hoy los caros sintetizadores analógicos no creo que tengan mucho recorrido en un mundo cambiante donde por fín los sistemas operativos son "casi" estables y las memorias "casi" baratas. Las fabulosas librerías de sonidos están ahí disponibles a unos precios "casi" razonables para lo que son capaces de hacer.
Los fabricantes se adaptarán o sucumbirán, y yo creo que ya están tardando en adaptarse demasiado, ya que a día de hoy, ya hay gente como yo que siendo usuario hardware toda la vida, he tenido que migrar casi a la fuerza al "lado oscuro" ;-)
No quiero entrar en cantinelas Hardware contra Software. Simplemente, como decía son reflexiones en voz alta que me han asaltado al no ser capaz de encontrar un teclado workstation en el mercado, que pueda competir con lo que se vende a día de hoy en versión software por un precio equivalente.
Sds.

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. ( Groucho Marx)

Subir
#4 por Ángel Santana el 17/09/2014
Este es un tema que me interesa especialmente.

Realmente creo que sí hay equipos perfectamente válidos como centro de un estudio doméstico (y no tan doméstico), incluso algunos lo son en sí mismos. Si lo pensamos friamente, cualquier teclado de gama media actual permite hacer cosas impensables hace 15 años, y por aquel entonces eso no era una limitación para hacer música con ellos.

Poro otro lado si veo un resquicio demasiado grande entre hardware y software. Realmente no somos conscientes de la cantidad de software que hay dentro de cualquier teclado moderno, empezando por sus muestras. Y tampoco se aprecia demasiado el impacto del abaratamiento de la electrónica en el sector de los teclados. Sin embargo veo algo lejana esa expansión software en instrumentos hardware. Personalmente encuentro preocupante los fallos de sistema de algunos teclados modernos, algo que sin embargo siempre ha estado ahí cuando hablamos de ordenadores.

Pepepito escribió:
a día de hoy el buque insignia de Yamaha tiene como opción de pago a precio de oro unos tristes GB para alojar muestras.

Supongo que te refieres al Motif XF. Ya sé que es más caro todavía, pero ¿y cómo suena el Tyros 5?

Pepepito escribió:
¿Es realmente tan dificil un teclado con un sistema operativo capaz de gestionar un DAW interno al que podamos atiborrar de muestras de por ejemplo el fabuloso paquete de NI Komplete?

El Motif, por ejemplo, funciona con un sistema operativo Linux. Yo creo que esa capacidad existe y no es un problema. Donde tengo mis reservas es en el otro bando: ¿le interesaría a NI que sus productos pudieran instalarse en un teclado? ¿Cómo sería el registro de esos productos? ¿Sólo podrías instalarlo en un instrumento? ¿Y si pudieras hacerlo en varios, se abriría la puerta a su "libre distribución"? Supongo que ahora mismo los proveedores de software están aferrados al sistema que conocen y les funciona.

Pepepito escribió:
¿Alguien cree que algún fabricante podría estar desarrollando algún teclado de este tipo?

Yo creo que Korg dio una gran paso con el Kronos. También ha sido significativo que haya publicado su Legacy Collection, y no entiendo que Yamaha o Roland no hayan hecho algo parecido.

Pepepito escribió:
¿Estoy soñando o soy un ingenuo que cree que los fabricantes, nos van a dejar algún día por fin disfrutar de un teclado que no flaquee siempre en algo?

Eso ocurrirá siempre, sencillamente porque cada usuario es distinto. Ten en cuenta que las compañías lanzan productos pensando (y deseando) que gustarán y les darán muchos beneficios, pero las espectativas y la acogida real son cosas diferentes. Creo que ahora mismo estamos en un momento interesante: MOXF, FA, Krome... instrumentos que suenan muy bien, repletos de opciones y a precios muy interesantes. Me encanta sentarme delante de mi MOX, pulsar un botón y estar tocando en 10 segundos. Un ordenador siempre ralentiza las cosas, en mi opinión. Aunque cuando llega el momento de sacar un proyecto determinado es cierto que me decanto por el ordenador.

Saludos.
Subir
2
#5 por Ángel Santana el 17/09/2014
Pepepito escribió:
en mi opinión esto es así por el solo hecho de que algunos de los principales fabricantes de hardware musical quieren que así sea, para vendernos sus exlusivas ampliaciones

Estoy de acuerdo contigo. No creo que no sea factible añadir módulos de memoria estándar (hasta en los Mac se puede ;)) mucho más asequibles. Y lo mismo pued extrapolarse al resto de componentes hasta llegar a lo que propones. Sinceramente creo que es lo que nos gustaría a la mayoría, la cuestión es que los fabricantes lo entiendan así.
Subir
--543762--
#6 por --543762-- el 17/09/2014
Qué me dicen de Receptor? http://www.museresearch.com/products/
Subir
#7 por rod_zero el 17/09/2014
Pepepito escribió:
Pero, en mi opinión esto es así por el solo hecho de que algunos de los principales fabricantes de hardware musical quieren que así sea, para vendernos sus exlusivas ampliaciones, fabricadas con componentes de lo más estandar a precio de oro y conseguir así un valor añadido de sus productos base.


Absolutamente No: son economías de escala, entre más produces más barato te sale y no es comparable el número de autos con el número de instrumentos musicales de este tipo que se fabrica.

Creo que los instrumentos que quieres llegaran en unos 10 años, el Kronos es la cosa más parecida.

O tal vez no, tal vez en el camino las computadoras pequeñas como el iPad se vuelvan tan potentes que con sólo un teclado midi y la interface audio ya tendrás tu instrumento soñado (yo creo que esto sucederá antes que lo que tu pides)

Pero mientras podrías armarlo tu: compra una computadora mini, un teclado contrapesado, una interface de audio, algunos controles, una pantalla de computadora, hazle un chasis y listo!!!!
Subir
#8 por Ángel Santana el 17/09/2014
rod_zero escribió:
Absolutamente No: son economías de escala, entre más produces más barato te sale

Y como economía que es tiene sus trampas :)

Imagínate que como fabricante puedes elegir entre instalar una memoria barata y fácil de conseguir, y no por ello tiene que dejar de ser fiable, o una memoria específica para tu producto, asegurándote así un mercado adicional y paralelo. Por otro lado, no debemos olvidar que en lo que a tecnología se refiere siempre estamos comprando productos que ya han sido superados y mejorados en laboratorio. Como fabricante también te interesa comprar componentes ya establecidos a terceros, y no encargar unos nuevos, a menos que sea imprescindible porque realmente estás fabricando algo especial.

Lo que comentas del iPad sí lo veo totalmente factible, aunque la filosofía de Apple de almacenar y gestionar todo en la nube es un problema cuando lo que quieres es tener GB de muestras e instrumentos en tu dispositivo, así que inmediato no creo que sea.
Subir
#9 por rod_zero el 17/09/2014
Ángel Santana escribió:
Imagínate que como fabricante puedes elegir entre instalar una memoria barata y fácil de conseguir, y no por ello tiene que dejar de ser fiable, o una memoria específica para tu producto, asegurándote así un mercado adicional y paralelo. Por otro lado, no debemos olvidar que en lo que a tecnología se refiere siempre estamos comprando productos que ya han sido superados y mejorados en laboratorio. Como fabricante también te interesa comprar componentes ya establecidos a terceros, y no encargar unos nuevos, a menos que sea imprescindible porque realmente estás fabricando algo especial.



Yo creo que el mercado esta ofreciendo instrumentos a los precios adecuados para lo que pueden hacer las maquinas.Hay de todos lso precios prácticamente entre todas las marcas ofrecen algunas cosas más, algunas cosas menos.

También hay que tomar en cuenta que parece que el mercado de hardware esta algo estancado ya que como se expone en este tema el software es una fuerte competencia en los estudios y cada vez más para en vivo, hay menos compradoras y menos oportunidad para asumir riesgos y hacer grandes inversiones.

Vamos reo que los fabricantes están jugando a lo seguro.
Subir
#10 por Ángel Santana el 17/09/2014
rod_zero escribió:
Vamos reo que los fabricantes están jugando a lo seguro.

Exactamente, al menos esa es su intención.

rod_zero escribió:
También hay que tomar en cuenta que parece que el mercado de hardware esta algo estancado ya que como se expone en este tema el software es una fuerte competencia en los estudios y cada vez más para en vivo

Es cierto. El software es algo que está en permanente evolución e incluso hemos asumido que puede fallar y esperamos la actualización de turno que corrige el problema. Con el hardware somos menos tolerantes, incluso cuando falla su propio software. No tendría sentido poner en el mercado un teclado y dentro de unos meses sacar la nueva versión (aunque las actualizaciones de firmware pueden ser algo parecido en algunos casos).

rod_zero escribió:
Yo creo que el mercado esta ofreciendo instrumentos a los precios adecuados para lo que pueden hacer las maquinas

Sí, como decía en un post anterior, estamos en un momento muy interesante, con instrumentos rondando los 1000 € llenos de sonidos profesionales y un montón de prestaciones, aunque en la mayoría de los casos heredan la tecnología de productos anteriores...
Subir
#11 por Pepepito el 17/09/2014
Totalmente de acuerdo contigo Ángel Santana.
Así como el Motif queda a años luz de las prestaciones de las que estamos hablando, ya que su limitada memoria de 2 GB para muestras es en mi opinión escasísima para lidiar con librerías serias, el Korg Kronos X es quizá la máquina mas potente para el directo y para el estudio de la que podemos disponer a día de hoy. Estuve valorando su compra pero aunque queda en puertas, 64 GB que es la memoria máxima para muestras que tiene, creo que desde la versión 2.0, es todavía muy limitada. Suena excelente, pero no llega a la calidad de las librerías de las que hablo. Puede servir con el condicionante de estar continuamente cargando timbres según las necesidades, pero eso puede llegar a ser un tedio.
Cualquier librería de muestras de cuerdas orquestales de las que se usan para la producción seria en música y cine ocupa por lo menos cuatro veces más de lo que el Kronos puede cargar.
El Kronos posee 9 motores de síntesis, sampler, pantalla perfecta, controles, usb, SPDIF. El Yamaha EX5, pionero en su época y quizá, aún con sus carencias el mejor teclado que he tenido ya apuntaba alto. Tan alto como que fué el embrión donde Yamaha gestó el Motif, pero creo que por los condicionantes de los que hablamos, o por lo que sea, Yamaha se ha quedado muy, pero que muy corta con el Motif XF. :shock:
El Kronos es el sueño de cualquier teclista hecho realidad, pero quizá tuvo la mala suerte de ser lanzado hace tres años. En tres años las memorias SSD han avanzado y se han abaratado una barbaridad. Creo que este hecho va a ser definitivo para los fabricantes a la hora de ofrecernos la nueva generación de teclados workstation que se avecina. Ojalá.
Los 64 GB que en el 2011 eran una cantidad de ram, hasta entonces desconocida debían costar 600 o 1000 €. Hablamos de RAM estandar, no propietaria. Además su gestion no era tan buena como lo es ahora, y su rapidez tampoco.
Pero es que ahora mismo medio Tera de SSD cuesta algo más de 200 euros y como apuntaba antes, un solvente y ultrarápido SSD de 256 GB, que en mi opinión reune ahora mismo una óptima relación calidad precio cuesta 100 €.
Estoy seguro que el próximo Korg Kronos, o Yamaha Motif van a ser prácticamente lo que yo buscaba y es motivo de mis reflexiones y de este hilo.
La pena es que llevo demasiado tiempo esperando y no estoy dispuesto a renunciar a la calidad tímbrica de las muestras de calidad, que como sabes devoran memoria, procesador y recursos en cantidades ingentes.
Los teclados Workstation tienen que cambiar... Y mucho si no quieren ser fagocitados por el soft. Lo están haciendo como, dices, compañero Ángel, pero tienen que mover pieza rápidamente ahora que por fin tenemos memorias capaces y rápidas a buen precio. La memoria era el talón de aquiles de estas máquinas, ya que con un disco HD no se podía garantizar fiabilidad, ni a la vuelta de la esquina.
Hace solo aproximadamente un año que esto de las memorias SSD es así. No hay que olvidar que los discos HD que ya hace tiempos son asequibles, son poco fiables y muy sensibles a roturas y desajustes por golpes, caidas y vibraciones de todo tipo, tan habituales cuando nos vamos de gira. :teclado:
No me extrañaría nada ver dentro de poco tiempo unos "pepinos" de teclados con 1 TB de memoria capaces de competir de tú a tú con los dispositivos basados en ordenador, y con el valor añadido de proporcionar estabilidad operacional para el directo, acceso casi inmediato a sus sonidos y un teclado contrapesado en condiciones.
Espero verlo próximamente y espero poder disfrutar, por fin, en ese momento de algo así.
Sds. :-D

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. ( Groucho Marx)

Subir
mod
#12 por walerandei el 18/09/2014
Pepepito escribió:
¿Tan dificil sería que las grandes marcas hicieran teclados provistos de diferentes tipos de sintesis y que tuvieran una arquitectura habierta capaz de cargar librerías en discos duros SSD ...


Esto ya existe ... el Korg Kronos cumple con todo esto perfectamente.

Otra cosa diferente es la compatibilidad de las librerias comerciales con este sistema (que no tiene nada que ver con Kontakt ni similares) ... que las librerias propietarias que vende Korg para el Kronos te gusten y que el pagar por todo ello te sea rentable.
Porque todo sea dicho, la gente en general compra el ordenador + tarjeta de sonido, y se dedica a descargar todas las versiones "bucaneras" de las librerias sin soltar un duro lo cual pone muchisima calidad final de sonido a un precio mas que economico (comparando en como seria si todas esas librerias tocara pagarlas).

En el caso del Korg Kronos, las librerias tocaria pagarlas si o si ... pero no dependerias de la RAM (que es mas bien para el sampler), sino que estas librerias estan hechas para ser leidas directamente desde el disco SSD del trasto, en tiempo real segun vas tocando. :D

Pepepito escribió:
... 64 GB que es la memoria máxima para muestras que tiene, creo que desde la versión 2.0, es todavía muy limitada. Suena excelente, pero no llega a la calidad de las librerías de las que hablo ...

... Cualquier librería de muestras de cuerdas orquestales de las que se usan para la producción seria en música y cine ocupa por lo menos cuatro veces más de lo que el Kronos puede cargar ...


Mucho cuidado con esto. No confundamos calidad con cantidad.
En mi opinion, el problema es justo a la inversa. En su epoca, las librerias de muestras que venian con el Ensoniq ASR-10 ... trabajaban con un maximo de 2 mb de RAM, y no solo estaban aprovechados al limite, sino que la calidad que ostentaban era demasiado creible para los medios con los que se trabaja por aquel entonces (principios de los 90s).
Lo mismo con la expansion de cuerdas de los Xp y JVs de Roland ... hecha por la gente de Spectrasonic que con tan solo 8 mb de espacio y una excelente capacidad de programacion gestion de recursos del sinte, generaron una expansion que suena increiblemente creible aun hasta el dia de hoy.

En mi opinion, con los adelantos que hay ahora mismo, con los medios que existen en los estudios y con la potencia de proceso y memoria que tiene un trasto como el Korg Kronos (o el Motif XF si me apuras), hoy en dia deberiamos tener librerias super compactas y con un nivel de realismo increibles. Pero por el contrario, tenemos librerias que ya lo mismo ni siquiera caben en 10 dvds (se venden en disco duro), y que en mi modesta opinion si bien suenan bien tampoco suenan tan creibles como deberian para justificar su precio, y la cantidad de disco duro + ram + procesador que exigen para correr.

Yo no veo que el mundo del hardware este haciendo realmente bien su trabajo ... porque no me creo que con 1 o 2 gb de espacio no puedan hacer una señora libreria de un ensemble de cuerdas. La cosa no va de enlatar un PC entero de 64gb ram, 200gb de SDD y 8 nucleos de proceso en un Kronos ... me parece a mi que la cosa va mas bien de afinar el software que lee las muestras para que sea mas practico y flexible en materia de expresividad / programacion y no tengas que utilizar 40 muestras para que una sola nota suene creible a lo largo de un velocity.
Ya en su epoca un Ensoniq ASR-10 con tan solo 16mb de Ram traia herramientras suficientes para hacer las cosas bien y creibles ... ya soportaba multilayers programables por velocity, aftertouch polifonico, envolventes de 6 pasos polifonicas que se podian loopear, realimentar y comportar de diferentes formas segun la velocidad y altura del teclado ... y bastantes mas cosas como leer una miesma muestra desde diferentes puntos de la misma (sobre transwave), o mover en tiempo real los puntos de loops. Con todo esto (y mas), las librerias de cuerdas y voces de Ensoniq sonaban de maravillas por el 92.
Hoy en dia, con 8 o 16gb de Ram ... discos duro de estado solido, procesadores de 4 u 8 nucleos, conversores AD/DA mas eficientes e interfases basadas en pantallas tactiles ... es increible que sean necesarios 10gb para que algo suene creible.

No lo entiendo ... en serio ... :|
Subir
2
#13 por Ángel Santana el 18/09/2014
walerandei escribió:
Otra cosa diferente es la compatibilidad de las librerias comerciales con este sistema

Exacto, precisamente ahí es donde veo el principal problema. En primer lugar porque habría que crear un único estándar, sólo ese paso ya crea conflictos de intereses ¿el estándar debe ser el motor que trabaja con las muestras o debe ser la muestra en sí? Los fabricantes no van a permitir que todos los productos, sean de la marca que sean, puedan terminar sonando igual si se implantara cualquiera de los dos casos, y ya como usario, sicneramente creo que se perdería parte de la gracia que hay al comparar diferentes teclados. Aunque por otro lado esto casi que obligaría a los fabricantes a esforzarse en ofrecer motores de síntesis que los diferencien.

Quizás esa sea la evolución lógica: pasar de workstations con capacidades de síntesis a sintetizadores con capacidades avanzadas de muestreo ;).
Subir
mod
#14 por walerandei el 18/09/2014
Ángel Santana escribió:
Quizás esa sea la evolución lógica: pasar de workstations con capacidades de síntesis a sintetizadores con capacidades avanzadas de muestreo ...


Ojo ... en la decada del 2000 las cosas marchaban por aqui. De ahi a la evolucion que tuvieron en el mercado los Workstation ROMplers (que nos guste o no, si que evolucionaron en sonido y prestaciones). Solo tienes que ver el desarrollo que tuvo el motor HD-1 del Kronos para que basandote en muestras, puedas trabajar esas ondas de maneras muy creativas y frescas.

El problema es que la gente ahora mismo esta con su cabeza en otra cosa ... palabritas como "VINTAGE", "ANALOGICO", "DE CINTA", "CALIDO", etc son las que a la gente le mola. En cambio "DIGITAL", "PCM", "ROMpler", "SAMPLER", "SAMPLE", etc ... ya no caen tan a gusto.

De ahi a que el Kronos tenga motores dedicados a emular pianos, organos con cabinets leslie, un Ms20, un Dx7 o un Polisix. Lo curioso, es que el banco de ondas del Kronos trae muestreadas las ondas de al menos unos 10 sintes legendarios como para trabajar a gusto con ellas desde el motor HD-1 ... pero a la gente le mola mucho mas el rollo del panel con los knobs dibujados y que ponga Polisix.
No digo que no molen estos motores ... solo digo que el interes de la gente esta llendo por otros derroteros.

Toma por ejemplo al clasico teclista. Compra un Kronos ... y lo que realmente le interesa es que el piano, las cuerdas y los metales suenen bien. Todo lo demas, se la pela soberanamente. Dudo que el cliente comun de un Kronos o un Motif utilice al menos el 40% de lo que ofrece el equipo. Y esto ... Korg, Roland y Yamaha lo saben. Pero las cosas son como son ... en su dia Korg saco al mercado el Trinity que mediante expansion ya soportaba los motores de sintesis del prototipo OASYS (o el Korg Z1) ... luego sacan por un lado el Triton (para el teclista medio), y por otro lado el OASYS (mas bien pensado para el estudio). Yamaha y Roland no pueden quedarse ajenas a esto (recuerda los EX-5 azules) ... y estan obligadas si o si a compensar sus productos para no quedarse fuera de mercado. Pero la realidad es que todo esto no es otra cosa que competencia ... no se trata de "evolucionar" al producto "workstation". Se trata de no ser menos que la competencia. :|

¿Para que meterse en el fregao de las librerias si los ordenadores a este nivel tienen las cosas bastante mejor solucionadas? :D
Pero como Korg permite leer librerias desde SSD, entonces va Yamaha y le meten a su Motif Xs las memorias FlashRam ... le agregan un par de muestras mas y ahi tienes el MOTIF XF. A mi gusto el secuenciador del Motif es un coñazo sideral y asi lo lleva siendo desde el ES ... pero no pasa nada ... ¿para que mejorar el secuenciador si los teclistas lo usan poco y nada?. Eso si ... que lea muestras desde la Flashram que Korg va por ese camino. No importa si tanto en el Motif como en el Kronos este sistema es una parida muy mal pensada a nivel archivos y montaje de librerias de cara al usuario ... la cosa es que ahi esta. Sin mas. ;)

¿Recuerdas las expansiones PLG de los MOTIF ES? En los papeles molaban un monton ... pero en la practica estaban implementadas como el culo ... incluso hasta el punto de que no se podian editar ni en el 50% sus parametros desde el MOTIF mismo, sino que tenias que tirar de editor de PC. Pero no pasaba nada ... como Korg tenia la expansion MOSS en su Trinity y Triton, habia que tener un Dx7 o un sinte de modelado fisico en el Motif a como de lugar.
Al menos en el Kronos si que hay algo que me alegra al respecto, y es que finalmente los motores de sintesis esta bien implementados e incrustados en las entrañas del trasto. Esta fue una de las razones importantes por las que vendi mi Triton Extreme como Moss y compre el Kronos. En el Triton tu instalabas la MOSS y tenias 6 partes de multis dedicadas para ella ... lo que uno esperaria es que estas partes pudieran rutearse utilizando diferentes efectos de insercion para cada una (tal como trabajaba el resto del workstation), pero no ... las 6 partes de multi de la MOSS salian por una unica salida al resto del Triton y solo podias utilizar el mismo efecto para esas 6 partes. Una implementacion estupida, falta de practicidad y que desperdiciaba potencial a raudales. No se en que pensarian los desarrolladores del Triton, pero notablemente la MOSS la intridujeron con una cuchara en el resto del trasto.
Al menos en el Kronos ... esto esta muy bien hecho y es de agradecer.
Yamaha fue mucho mas concreta y sintetica para solucionar este percal ... como los teclistas pasaban de sus expansiones PLG, directamente las descontinuaron y las dejaron fuera de los MOTIF XS. :D
Subir
#15 por Ángel Santana el 18/09/2014
walerandei escribió:
Dudo que el cliente comun de un Kronos o un Motif utilice al menos el 40% de lo que ofrece el equipo. Y esto ... Korg, Roland y Yamaha lo saben.

Totalmente de acuerdo. Y tenemos la evidencia en todas esas versiones "recortadas" que vemos en la calle, parece que es ahí donde han encontrado los beneficios. Las ganas que tengo de que Yamaha reemplace de una vez la serie Motif (la ROM de muestras principalmente). Tengo un MOX y mi motivación para comprarlo fue su gama de sonidos, apenas he profundizado en todas sus capacidades. ¿Cómo lo mejoraría? Me gustaría que tuviera la capacidad de añadirle nuevos sonidos, algo que ya es posible en el MOXF, por ejemplo.

walerandei escribió:
Pero la realidad es que todo esto no es otra cosa que competencia ... no se trata de "evolucionar" al producto "workstation". Se trata de no ser menos que la competencia.

Exacto, ni más ni menos. Mi impresión es que sólo Korg puso algo nuevo sobre la mesa con el Kronos, tanto que todavía hoy en día sigue siendo la referencia.

walerandei escribió:
en la decada del 2000 las cosas marchaban por aqui

Cierto, pero la cuestión es que en aquel momento la tecnología no es como ahora y los precios eran muy altos. Retomar ese concepto con precios "razonables" de hoy en día puede ponerlo todo patas arriba, en el buen sentido.

walerandei escribió:
El problema es que la gente ahora mismo esta con su cabeza en otra cosa ... palabritas como "VINTAGE", "ANALOGICO", "DE CINTA", "CALIDO", etc son las que a la gente le mola. En cambio "DIGITAL", "PCM", "ROMpler", "SAMPLER", "SAMPLE", etc ... ya no caen tan a gusto.

Pues creo que ahí has dado una clave que no se me había ocurrido ;). Como guitarrista conozco muy bien esa "fiebre". Desde luego tiene su encanto, pero en cierto modo no dejo de pensar que la tecnología de hoy será lo retro de mañana, quizás si le diéramos más valor a los buenos instrumentos actuales que tenemos hoy en día... ;)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo