En defensa de la SGAE
Dos escritos recogidos por acam.es que apoyan la labor de la SGAE y defienden las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor.
En primer lugar, el escritor Ignacio García May, en una columna que publicó elcultural.es, opina que "vivimos un desprecio inaudito hacia la propiedad intelectual, estimulado por las memeces de algunos que ¡paradójicamente! se dicen intelectuales y de no pocos artistas que, tras cobrar sus cheques, y nunca antes, invitan, alegremente, a los jóvenes a piratear. ¡Y vaya si les hacen caso!".
"La SGAE tiene razón en los asuntos de Zalamea y Fuente Obejuna. Nadie ha pretendido cobrar por hacer a Lope o Calderón, como han mentido los respectivos consistorios, sino por los derechos de los versionadores y músicos implicados e impagados. Los ayuntamientos de España, esos que se las dan de dignos y ofendidos, deben, entre todos, cientos de miles de euros no sólo en concepto de derechos, sino también en cachés cuyo pago retrasan una y otra vez o, directamente, se niegan a cumplir. ¿Dónde está ese dinero? ¡Que contesten de una vez y se dejen de lloriqueos!"
Por otro lado, Mayte Álvarez Matheu, empleada de SGAE, escribe sobre los peligros de trabajar en defensa de la propiedad intelectual, a favor de los autores y defiende a la entidad.
"Los trabajadores de la SGAE, (desde la recepcionista al presidente ejecutivo, incluida la que suscribe -todos en nómina-) nos dedicamos, desde hace 110 años, a gestionar los derechos de nuestros socios (autores y editores) y, además, a difundir, promocionar, dar formación, asistir, establecer acuerdos internacionales -en pro de nuestra cultura-, a invertir en multiespacios para acercar al ciudadano al mundo audiovisual, musical y de las artes escénicas y a apostar por la era digital. Fallos tendremos, como todos, pero no existe sentencia contraria judicial por ningún hecho de los que se intenta involucrar a esta Casa en los medios, por lo que no me entra en la cabeza tanta demonización a la cultura española cuando deberíamos estar orgullosos de que la SGAE (que no son unas simples siglas sino 90.000 seres humanos, creadores de ARTE y cultura -de todas las ideologías, géneros, clases, edades, culturas y religiones- que han aprobado en un 99,9% sus estatutos, Memorias y Balances de Cuentas) ¡sea una de las sociedades de derechos de autor en las primeras posiciones a nivel mundial! Yo, desde luego, ante la lamentable falta de valores y concienciación de esta generación y de algunos progenitores, educadores y políticos; me quedo con "la España de la pandereta y el vino" (digna música y ricos viñedos) que con la “España de los silbatos y el botellón” (sin calificación) y preferiría encabezar las carteleras europeas con cine español que estar a la cabeza por “piratas” y “drogatas” en Europa."
"¡La cultura ni es cuestión de ideologías ni gratis! y el tener que pagar jode a muchos, pero no lo paguen con los creadores sino a ellos porque su salario es su derecho. Yo sí creo en el ARTE y en la Ley de Propiedad Intelectual, y me acuesto todas las noches muy tranquila y, por favor, sin represalias que yo hablo en representación de mi misma y en defensa de lo mío."





No se pero si no se respeta la propiedad intelectual que mediten aobre ello, y si Rosa de España gana mas con sus anuncion de quemadores de grasa que con sus canciones, pues oye, cada uno a su cometido... Yo no quiero que mis impuestos vayan para su musica ¿pero que puedo hacer?
calla calla, que SGAE esta bien como esta...esa defensora de los derechos y noseque (pa que son defensores de sus intereses, como todos.)
[modo ironic off]
Septiiiiiii !!!
También estoy de acuerdo en que la cultura no debería ser gratis, ya que lleva a que se menosprecie.
Pero desde mi experiencia, pertenezco a una asociación cultural sin ánimo de lucro, la SGAE nos cobra la misma cantidad por derechos de autor que a cualquiera que pretende lucrarse con ello.
La cultura no debería ser gratuita, pero sí estar al alcance de todos y no solo de los privilegiados que pueden pagar por ella, para eso deberían ser nuestros impuestos.
Y en conclusión, debería haber una clara distinción cuando una asociación accede a una obra SIN ANIMO DE LUCRO.
para ellos un artista es un producto.
la sgae es como el diablillo que aparece en el hombro de la gente que se dedica profesionalmente a la musica, y les susurra al oido "sabes? tu eres muy bueno, muuuuuy muy bueno, tienes talento, dejanos gestionar tus derechos y nos comeremos el mundo". el resultado suele ser un pelele que se cree que se esta comiendo el mundo y unos cuantos hijos de puta en la sgae que se estan comiendo su cacho del pastel. es muy gracioso.
"¡La cultura ni es cuestión de ideologías ni gratis! y el tener que pagar jode a muchos, pero no lo paguen con los creadores sino a ellos porque su salario es su derecho. Yo sí creo en el ARTE y en la Ley de Propiedad Intelectual"
a mi esto me parece una jodida mofa...
Que se vayan a la mierda el Bautista, la señora esta tan mayor, y sus esbirros.
GRATIS es percibir un canon por los cds o discos duros que compro para la oficina.
CULTURA es cobrar antes y explicar después...
ARTE es meterte en una boda camuflado para no se que...
Chicos, tendréis vuestra razón, pero cambiar la munición o no os apoyará ni el apuntador (al que de no ser mecánico, hoy le pediríais derechos....)
www.steveroach.com
www.robertrich.com
www.bobholroyd.com
etc.
Sigo comprando discos pero ya no me compro discos a ciegas y lo que es peor... a sordas...
Y la SGAE que arda de costado a costado y que el olor a pollo y a gili-pollo frito y requemado salga por sus ventanucos de palacete modernista...