Grooveshark dejará de ser gratuito

18/03/2012 por Soyuz

GroovesharkGrooveshark, que se nutre de música subida por sus usuarios, solicita ahora en algunos países una tarifa de cuatro dólares mensuales para acceder al servicio, según Symply Zesty.

Su situación legal puede estar detrás de este cambio. Recientemente, fue demandada for Universal Music Group, ya que Grooveshark sólo tiene acuerdos con algunas discográficas independientes y con EMI.

En esa demanda, Universal aportó varios mails firmados por el responsable de Grooveshark, Sina Simantob. En algunos de ellos -revelados por CNET en noviembre-, el agresivo modelo de negocio de la empresa queda al descubierto: "es mejor pedir perdón que pedir permiso".

Simantob decía: "estamos consiguiendo todo este crecimiento sin pagar un céntimo a las discográficas [...] Mi historia favorita relacionada con nuestro caso es la de un niño que aparece ante el juez que va a dictar sentencia contra él por haber matado a sus padres, diciendo que tenga piedad porque es huérfano".

El objetivo de Grooveshark, según esos mails, era llegar a una posición de fuerza, con un tráfico de al menos 100 millones de usuarios únicos mensuales. Después, cobrarían a las discográficas según el volumen de streaming de su música, por recabar datos sobre los usuarios del servicio. De ese modo compensarían de sobra el pago de derechos a las mismas discográficas.

Grooveshark ya ha cerrado su servicio en Alemania, alegando "altos costes operacionales", relacionados sin duda con la presión ejercida por GEMA (la SGAE alemana). Por tanto, esta necesidad repentina de imponer una tarifa mensual parece anticipar los mismos problemas en otros países.

8
Comentarios
  • #1 por Soyuz el 18/03/2012
    Lo de Simantob me parece el colmo del cinismo, sin más. Así cualquiera monta un servicio de streaming. Y no es el único.

    No todo vale en nombre de la maldad de la industria. Esto es oportunismo del malo, y deshonestidad.
  • #2 por Oscar Aullon el 18/03/2012
    "Grooveshark, que se nutre de música subida por sus usuario"
    ...y por lo que he comprobado también de los videos de youtube.
  • #3 por dreamtopia el 18/03/2012
    "estamos consiguiendo todo este crecimiento sin pagar un céntimo a las discográficas"

    No se porqué... pero me huelo que si la música que se escuchara en Grove Shark vía streaming fuera independiente tampoco verían ni un céntimo los músicos implicados.
  • avatar
    #4 por --394655-- el 18/03/2012
    Cultura deberia ser libre. Nada de dinero, todos tenemos derecho a poder escuchar cualquier musica o leer cualquier cosa independientemente del dinero que tengamos o podamos pagar!
  • #5 por romusicprog el 18/03/2012
    Gente como esta es la que nos pone cuesta arriba las cosas a los músicos que luchamos por dedicarnos profesionalmente.
    Ya se sabe lo que toca: abandonar a Groove Shark en el olvido y que se pudran allí con sus ideales neoliberales. Sensación=asco!
  • #6 por nandopolis el 18/03/2012
    En mi Ignorancia me suscribí a Grooveshark para Mobiles hace un tiempo. Al descubrir su sistema de negocio me repugnó e inmediatamente cancelé. Así deberíamos actuar los que respetamos el valor del trabajo ajeno y rechazamos esa actitud parásita.
  • #7 por dxosmuzik el 18/03/2012
    De cinismo esta lleno el mundo. Hay veces que se denuncias cosas o malas artes y los responsables de dar la cara ni contestan. Pasa en todos lis sitios y webs.
  • #8 por creati el 18/03/2012
    Vaya, estuve navegando por esa página y no sabía que funcionara sin dar ni un céntimo a los autores.
  • #9 por BAC el 18/03/2012
    ya, pero megaupload iba a pagar a los artistas y también cerro.

    las discográficas no les molesta la competencia porque sea desleal o inmoral, les molesta porque son competencia y encima mejores
  • #10 por delvalledj el 18/03/2012
    Otro servicio mas donde regalan el esfuerzo de muchos musicos,artistas o productores.
    Lo mejor es ver y escuchar a la gente decir que "la musica, el cine, etc... deberian ser gratis".
    Me gustaria ver como reaccionaria esta gente si alguien hiciera su trabajo gratis y no cobrasen ni un duro por su esfuerzo y dedicacion.
    Yo tambien quiero que me regalen una casa y no voy violando los derechos de los demas por ahi,me jodo y pago una hipoteca como todo el mundo.
  • #11 por Malve el 18/03/2012
    #9

    BAC, es muy fácil "ser mejor" invirtiendo cero y cogiendo el trabajo de otros por la cara.


    Así lo hace cualquiera.
  • #12 por alaspurpuras el 18/03/2012
    Yo soy usuario de GS y con ello evito subir musica a la nube... mala noticia.
  • #13 por modelt el 18/03/2012
    Yo estuve inscrito en este sitio pagando la Promocion radial de 30 dólares por 1000 Plays. Eso si siempre creí que esta pagaba los derechos y royalties a los musicos ya "consagrados". Pero bueno, el "sistema" en donde vivimos es asi y creo que es lo mas justo. Asi como ellos cobran por sus promociones pues tambien deberían Pagar la "mano de obra" que utilizan no?
  • avatar
    #14 por --111021-- el 18/03/2012
    Que asco de gente... Asi se les eche a arder el servidor que usen...
  • #15 por 8bit el 18/03/2012
    "Así deberíamos actuar los que respetamos el valor del trabajo ajeno y rechazamos esa actitud parásita"

    Te refieres al decreto ley de reforma laboral ¿verdad?
  • avatar
    #16 por --111021-- el 18/03/2012
    8bit como siempre, nada sorprende ya...
  • #17 por Mau el 18/03/2012
    8bit :plasplas:
  • avatar
    #18 por --111021-- el 19/03/2012
    No sabía que se estuviera hablando de politica y de España en esta noticia...
  • #19 por Ernesto el 19/03/2012
    Claro, lo correcto es sacar un par de discos y ya a vivir toda la vida de tan tremendo exfuerzo. Ya se que este no es el foro adecuado para dar mi opnion, pero en todas las profesiones se cobra mientras se curra.

    No veo la musica de Pink Floyd en Spootify, su bateria tiene una coleccion de coches entre los que se encuentran 10 ferraris y ahora le queremos robar lo que tanto le ha costado....

    Un imbecil que trabaja 40 horas a la semana desde hace 20 años.

    Ya podeis fusilarme.
  • avatar
    #20 por --111021-- el 19/03/2012
    Ya estamos con el eterno debate, aqui la noticia va de que grooveshark eran unos caraduras sinvergüenzas de cuidado...
  • #21 por Rick Tigrillonic el 19/03/2012
    vaya que mal, me gusta mucho ahora no lo uso tanto como antes pero ya que, me gusta mas que spotify. y no nesesitaba una app como este ultimo para funcionar, todo directo de la web.
  • #22 por [Mateo Asensi Arnau] el 19/03/2012
    #4

    No sé a qué te dedicas, francisco95, pero no creo que estés dispuesto a seguir haciéndolo gratis. Tanta demagogia ya cansa. Al hilo de tus palabras, también todos tenemos derecho a comer, ¿no?, y el día que la comida sea gratis (hay gente que se muere de hambre, ¿sabes?) podemos hablar de la cultura-gratis-total, pero no antes. Ni siquiera el agua es gratis. En cualquier caso no vendría mal un poco de respeto al esfuerzo, a la profesión, a la propiedad y al pan de los demás. Por cierto, ¿tus instrumentos musicales los compras o los robas? Como también sirven para "fabricar" cultura, tal vez consideres que no deberíamos pagar nada por ellos... ¡Ah! de repente se me están ocurriendo otras muchas cosas a las que todos tenemos derecho y que la gente honrada suele pagar: vivienda, vestido, electricidad, productos de higiene y limpieza... --Editado por la moderación--
  • #23 por BAC el 19/03/2012
    #10 y #11

    hace años que llevo diciendo que el que tu te bajes música gratis no quiere decir que el artista no cobre, son dos cosas diferentes.

    y cuando lo explique la gente me llamó de todo y me dijo que eso era imposible y ahí estuvo megaupload demostrando que era verdad, abriendo un servicio, megabox, por el cual se pagaría al artista por las descargas gratuitas. Es decir, el usuario no paga y el artista cobra.

    "BAC, es muy fácil "ser mejor" invirtiendo cero y cogiendo el trabajo de otros por la cara."

    megaupload iba a pagar el 90% de los ingresos a los artistas, un porcentaje tan elevado que hace que los porcentajes que pagan esos sitios que tanto debes respetar por su legalidad como iTunes o el disco físico comprado en una tienda resulten vergonzosos y ridiculos, cuando con un contrato discográfico te dan entre el 5 y el 10% de las ventas y megaupload te da el 90% dime tu quien es el que está cogiendo el trabajo de los otros por la cara.

    los servicios como megaupload no son mejores que las discográficas por que ganen mas dinero, hablo de lo que ganaban los usuarios, las discográficas pretendían seguir vendiendote un CD aunque sea un formato totalmente obsoleto y pretenden que pagues primero y luego escuches a ver si te gusta y lo que es peor, que solo te llegue lo que les interesa, así que el usuario ganaba, poder tener música gratis, sabiendo que se está remunerando al artista que ha descargado y no como con los actuales sistemas como los de la SGAE que reparten como les da la gana.


    quieres acabar con el pirateo? ponlo gratis. que no se puede? en mi casa antes se veía la serie de "la que se avecina" a través de megavideo, ahora que tele5 ha colgado toda la serie en internet la puedes ver desde su página gratis y ellos reciben ingresos por publicidad, exactamente igual que cuando lo emiten por televisión pero a la hora que a ti te venga en gana, no se si telecinco gana mucho o poco con esa publicidad, pero seguro que ganan mas, que cuando la veía en megavideo. Lo que no puedes hacer es quejarte y no dar siquiera una alternativa.
  • #24 por BAC el 19/03/2012
    #22

    te digo lo mismo que a #9 y #10

    seguís en un mundo obsoleto en el que para tener una barra de pan, hay que pagársela al panadero, para arreglar un coche hay que pagárselo al mecánico y para vivir en un piso hay que pagarle al casero.

    pero los contenidos culturales como la música, las películas, etc gozan de la suerte de poder ofrecerlas de forma gratuita y que el ofertante obtenga una remuneración sin que el demandante tenga que pagar un duro.

    Porque estos contenidos culturales pertenecen al nuevo mundo en el que no pagas un duro por tu cuenta de hotmail, ni por la de gmail, ni por las busquedas que haces en google, ni por ver videos de youtube, ni por actualizar tu estado de facebook o de twitter, ni por escribir una opinión en Hispasonic, ni por usar firefox o chrome, ni por tu dropbox, ni por subir cosas a mediafire, ni el otro por descargarlas...

    no pagas nada por ninguna de esas cosas y sin embargo esas empresas recaudan dinero para seguir funcionando y cada vez mejor.

    el mundo en el que "la música hay que pagarla porque si no el músico de que vive" es el mundo en el que hacer una busqueda en google cuesta 0,79€ porque si no google de que vive?

    si lo segundo os parece absurdo... preguntaros por que no os lo parece lo primero, porque es lo mismo.

    de hecho es posible que una cosa tan simple e insignificante como realizar una busqueda en google, tenga un mayor coste, que grabar algunos discos.
  • avatar
    #25 por --111021-- el 19/03/2012
    El cd estará obsoleto para ti, para mi no, no suena igual un mp3 que un cd, no es lo mismo tener un mp3 que tener el cd con lo que conlleva (libreto, el cd en si, etc...), y lo del 5 o 10% como máximo de las discográficas puedo afirmar rotundamente que es mentira, a mi banda nos dan el 50%, asi que en base a dos afirmaciones incorrectas, no sé si seguir diciendo nada más porque no suelo discutir contra argumentos basados en cosas falsas o en desinformaciones o demagogia...
    Ya está bien hombre... y répito la noticia no va de descargas o no gratis, va de que unos tipos que llevaban un sitio de escucha de música eran unos caraduras sinvergüenzas...