IK Multimedia anuncia T-RackS 3

A ver si ese Fairchild y el Pultec puede hacerle la competencia a las emulaciones de UAD...

con lo mal que me han hablado de la version pasada mas le vale haber corregido puntos criticos.

Si ya lo decia yo "T-Racks" seria el elegido, ( http://www.hispasonic.com/noticias/ik-multimedia-anuncia-version-3-11230 ) ahora solo falta esperar que me toque esa copia.

Tiene buena pinta..

Ya era hora de que se actualizaran.
Mi abuela ya hablaba de T-Racks cuando yo era pequeño !!!!

parece que se lo han currado

Es una gran noticia, como dice diegohighgainstudio la versión antigüa ya está viejuna así que veamos si este tiempo les ha servido para currarse algo bueno.

Que sepais que ya se han anunciado los ganadores de las copias:

http://www.ikmultimedia.com/MainPhp.html?NewsDisplay.php&Id=1926

Y ningun español... jop!!! me quede con las ganas.

Todavia no puedo encontrar donde esta la descripcion de la version deluxe con la standard. Se que el Standard es el T-RackS clásico con sus cuatro procesadores, pero entonces el deluxe que mas trae?

No tiene mala pinta, el problema es que la competencia está a años luz

joeeee...otra mierda mas para masterizar,y yo pensaba que era Sampletank...amigos este todo en uno es una mierda y no dicho por mi,si no por una amigo de Usa que les manda versiones demos a su estudio de florida (Morrison) y me ha dicho aparte de no usar soft como estos para masterizar ni de coña,pero que lo probo y que es una mierda de programa,que su algoritmo de muestreo y proceso no es para nada fuido y constante,que su sonido es hiper digital y en muchos casos dara muxos xaskidos y clipers digitales sin que tu mismo tengas una visual de que el programa lo este haciendo,en pocas palabras que te clipea y el programa no te lo informa,otra cosa que me dijo que el pocesador del compresor es perrisimo que cualquier otro soft de ese precio le da mil vueltas,aun asi lo probare mas adelante ya que me gusta tener mis propios veredictos de pruebas,personalmente a personas que esten por comprarlo,bajarse demos y trastearlo bien ya que en el mercado existe un gran abanico de soft para mastering como dice por ejemplo Femagon,,,esta año luz de las competencias ya que este soft no veo que de algo nuevo,,de echo por ejemplo la marca Crysonic,Sonalkis o iZotope hacen soft de bastante calidad para el mastering y con resultados bastante professionales,como bien dice AIR; TRY BEFORE BUY JEJEJEJEJEJ :) SALUDOS!!!!!!!

Cual es concretamente el plugin lider en este campo?

siejke......os lo dije.

Sino me equivoco el iZotope es uno de los mas usados por los "Masters".

Sorry, quiero decir el "iZotope Ozone 3"

Joee... pues si que han omitido versiones de por medio... pero está genial aunque no acerté....¡ ;)

parece tablero de un austin mini....

El lider total es Wavelab...

Al margen de este tipo de suites, las cuales funcionan bastante bien para hacer adornar maquetas y cosas así, si hablamos de mastering a nivel verdaderamente profesional, conviene no olvidar que los dos softwares posiblemente más potentes y mejor valorados son Sequoia y Sadie.

Wavelab tiene un buen status también.

o piramix o prottool hd etcetc

Viendo las interfaces. por que el software pro pro pro super pro como dice D.W siempre es tan poco intuitigo en sus GUIs?

Sin entrar en la maravillosa relación y trato que tiene Digidesign para con sus consumidores, a nivel tecnológico, Pro-Tools no es un buen ejemplo prácticamente en ningún sector, pero en lo que respecta al mastering lo es aún menos, Pyramix ya es arena de otro costal.

Respecto a lo que comenta MVRH+, pues a mi particularmente no me parece poco intuitiva la interfaz de Sequoia, al menos para las labores más cotidianas, cierto es que hay algunas funciones avanzadas en el programa que están muy rebuscadas, pero obviamente en este tipo de programas se le da una mayor importancia a la calidad de las herramientas implementadas que al hecho de que la interfaz tenga más o menos colores, cosa que no ocurre con T-Racks y productos similares, ya que van dirigidos a un sector del mercado totalmente diferente, dentro de este sector, hay un gran numero de posibles consumidores (no todos por supuesto), a los que lo primero que les entra por los ojos de un programa es su interfaz, si esta es atractiva y destaca sobre el resto de productos que compiten dentro de su categoría, mucho mejor, si además ponen la foto de un compresor a válvulas que parezca tan real que de la impresión de que se va oxidar y todo, mucha gente tiende a pensar que el sonido que saldrá de ahí sera absolutamente impresionante y maravilloso, debido a una simple asociación de conceptos y un poquito de, (que nadie se lo tome a mal)...ignorancia.

Si buscáis un COMPRESOR con mayúsculas sin salir del terreno software, bajaros la demo del Pure Compressor de la pagina de Flux, no hace falta ni tan siquiera irse al Solera, comparáis las posibilidades del Pure con las que incorpora el compresor del T-Racks... pero sobre todo la calidad sonica que ofrecen uno y otro, después si queréis lo discutimos, pero primero escuchad y sacad vuestras propias conclusiones.

Solo el hecho de no poder elegir las herramientas que uno prefiera utilizar en función del trabajo que tenga o quiera hacer, ya es bastante significativo.

Por ultimo, os puedo asegurar que en esos programas que parecen tan poco intuitivos, se puede llegar literalmente a volar, de hecho esa es una de las muchas prioridades de cualquier ingeniero de mastering, el tiempo es oro y trabajar con un programa lento, (por muy bien equipado que pueda estar este), es contraproducente, a la larga genera menos beneficios y eso es muy peligroso en un estudio tal y como están las cosas hoy día.

De verdad, suites como T-Racks o Izotope Ozone son algo completamente distinto a programas como Sequoia, Sadie o Pyramix, son productos enfocados a cubrir un sector distinto del mercado, aunque igualmente importante para muchas personas y compañías que ven en esas personas un gran numero de clientes en potencia, T-Racks tiene su cabida en el sector del audio como la tienen otros tantos productos, pero no veras una cosa de estas en un estudio de mastering medio decente, nunca, entre otras muchas cosas porque el objetivo de sus creadores tampoco fue nunca ese.

Un saludo.

No sería bueno dejar de cargar los depositos de nuestros motores de audio con fanatismo???

Ya no os cuento de ese que se paso 7 pueblos porque su deportivo volava a la velocidad master al cuadrado con su deportivo alemán mientras componía el estribillo de su megahiperHITProfesional-> "pero no veras una cosa de estas en un estudio de mastering medio decente".

No será al revés: "NO verás una cosa de estas en un estudio INDECENTE"

PATÉTICO.

Besos y hasta siempre.

aleluyeah, tu eres de los que leen por impulsos intuyo, coges una frase del tercer parrafo luego una del sexto y te vas montando tu propia película...ya leí una respuesta tuya a otro hispasonico que tenia tela...

En fin, a ver si de esta manera entiendes un poco mejor lo que he querido decir y te dejas de poner fanatismos en boca de los demás.

Hay restaurantes de cinco tenedores y restaurantes de comida rápida, ¿correcto? ambos son igualmente necesarios, incluso la labor de estos últimos tiene mucha más importancia de la que a menudo se le da, lo que no tiene demasiado sentido es discutir si la comida del burguer de la esquina esta más elaborada y los ingredientes son de mayor calidad que la del restaurante de Ferrán Adriá, obviamente NO.

Sin embargo en el burguer no es necesario reservar con un año de antelación y desde luego sale mucho más barato llenarte la panza igual, ¿igual...¿?

Pues a eso me refiero, todo tiene su lugar en este mundo, ¿mejor, peor? todo depende de lo que quieras hacer, pero no metamos en el mismo saco cosas que son totalmente diferentes, porque lo único que logramos con eso es confundir a mucha gente.

woow se ve k sta dpm! me acuerdo cuando preginte n el foro x el T-Racks!
habra ke probarlo ntonces!

D.W

Me parece que tu razonamiento y tu aportación, son como mínimo,válidas.

saludos a todos.

pero D.W , desde tu punto de vista el t-racks vale para los productores que son todo en uno? composicion-grabacion-mezcla-y-masterizadores?

Que programa recomendarias para los autograstores?

cómo se puede opinar tan a la ligera profesional sobre algo que ni se ha probado aún?....Tan seguros estamos que no va a conseguir otro sonido, no sé si mejor, pero más orgánico, o peculiar, característico, caluroso, para electrónicos o para punkeros, por ejemplo,...que el Ozone?

Entiendo que cuando mencionáis los Masters del master en Soft, mencionando Sequoia o Pyramix, es porque habláis de sus suites de plugs o funciones concretas a tal efecto, y no de todo el resto del programa...Dudo que esas suites sean incomparables con muchos softs tanto de DSPs (EQS, harmonizers, maximizers,etcs , como reverbs tipo Audioease o Wizoo, o Nebulas, Izotopes, y acaso, tal vez, esperemos, este nuevo T-Racks.

Personalmente, trato de conseguir el sonido que busco en la mezcla, y un Ozone en el master me jode un 99% de las veces la orgánica o imagen del tema....así que prefiero normalmente, cuando hay poco que tocar o resaltar, tirar ya de cadena simple pero definitiva, 3 plugins, 4 máximo...EQ de Master o el típico 4 bandas tocho..., lo que haga falta en medio (imager, shaper, microreverb...), y el Precission maximizer de UAD...simple pero rematador, aunque no asesino de dinámicas.

El mastering no existe. Es un producto de vuestra imaginación...poner el micro en su sitio y ya está :-)

Pd: Powercore 6000. Eso si que va a ser bueno.

Sapristico, es que da igual que se llame T-Racks u Ozone, estamos hablando básicamente de productos similares, el Ozone es más completo que el T-Racks, sin embargo el resultado final no varia demasiado respecto a este.

Vamos a ver, tengo la impresión de que cuando utilizo el termino "profesional" haciendo referencia al trabajo que se desarrolla en un estudio de mastering, se producen una serie de interpretaciones muy variadas y pintorescas, da la impresión de que la palabra profesional da como urticaria y es necesario hacer una pequeña aclaración de este concepto por mi parte...cuando hablo de profesionales del mastering, no estoy hablando de gente super-cool o seres superiores al resto de la humanidad, profesional puede ser una actitud, cierto, pero el termino se suele emplear para definir a alguien que vive de algo, como el panadero de la esquina o la dueña de esa tienda de ropa en la avenida principal de nuestro pueblo o ciudad, un estudio de mastering no deja de ser un negocio como otro cualquiera en el que se ha invertido una suma de dinero que como minimo se aspira amortizar, después esa persona intentara vivir exclusivamente de su negocio y si la cosa va bien, con los años incluso podrá pagarse un coche mejor así como los pañales y educación de sus futuros hijos...no veo nada "mega-cool" o "superguay" dentro del concepto "Profesional del mastering", ni quise dar a entender eso, tan solo alguien que vive de un negocio concreto para el que hay que tener unos conocimientos y herramientas de trabajo concretas, como en cualquier otro negocio.

Un programa que este capacitado realmente para labores de mastering, como Sequoia, Pyramix, Sadie, Audiocube o Wavelab, ha de tener una serie de características que permitan desarrollar ese trabajo de manera fluida y eficaz, hablamos de buenas herramientas de análisis, plugins de calidad, capacidad para trabajar con altas frecuencias de muestreo, ruteos decentes, edición flexible, herramientas para la creación de un CD que cumpla con las normas del standard red book, un potente editor de crossfades, (vital para la creación del CD o del premaster), flexibilidad a la hora de asignar y manejar marcadores de todo tipo, que sea capaz de exportar a DDP y/o CUE/WAV y que incluya algoritmos de dithering de gran calidad...un programa que no limite al ingeniero y que le permita adoptar un ritmo de trabajo rápido y fluido...y por supuesto, un programa que en ningún momento comprometa la calidad sonora final del producto, si, los famosos motores de audio y la habilidad de poder realizar bounces realmente transparentes y fieles a la fuente original, estos son solo algunos de los requisitos básicos que debe cumplir un programa realmente capacitado para labores de mastering.

Esos programas sirven para todo eso y más, en un estudio de mastering se trabaja con infinidad de artistas y estilos musicales distintos que exigen soluciones muy variadas, T-Racks o Izotope Ozone no se han creado para cubrir con garantías un escenario tan amplio y complejo como ese, simplemente no pueden compararse a los programas que he citado antes porque son cosas totalmente distintas.

En ningún momento dije que un T-Racks no se vería en un "estudio decente", T-Racks y similares los encontrareis tanto en estudios decentes como indecentes, lo que yo dije es que no lo veríais nunca en un "estudio de MASTERING decente", lo cual es muy distinto.

MVRH+, preguntabas por una solución para el productor de hoy día, a el cual no le ha quedado más remedio que aprender a hacer de todo, (componer, grabar, secuenciar, editar, mezclar e incluso muchas veces masterizar, yo he sido uno de esos en el pasado y algo puedo decir sobre esto), espero que mi opinión sea tomada únicamente como una aportación más de las que ya se han hecho en esta noticia, (algunas con más fortuna que otras, bien es cierto), pero en este mundillo ni yo ni nadie tiene la "verdad absoluta", tened siempre en cuenta esto, experimentad siempre por vosotros mismos, hasta la extenuación, mantened siempre una mente abierta a las opiniones de los demás pero no toméis nada de lo que os digan como una verdad tajante.

Bien, trabajar para uno mismo tiene la ventaja de que uno siempre conoce muy bien sus mezclas y en caso de meter la pata, siempre se tiene la posibilidad de volver atrás para corregir algún error detectado en la fase de masterización, esto nos evitara el uso de ecualizadores "quirúrgicos", pero aun así, vamos a necesitar como mínimo un ecualizador que aporte ese algo más al sonido y termine de compactar nuestro trabajo, un buen compresor o un maximizador que nos ayude a eso mismo y a levantar un poco el volumen de nuestro o nuestros temas, (o un mucho, aunque no es necesario llegar a -6dbs RMS para que algo suene bien), por ultimo un buen limitador que no aplaste el sonido y no deje escapar picos rebeldes...de todos los procesos que pueden llegar a intervenir en nuestro sonido, estos son quizás los más básicos e imprescindibles para darle el toque final a una buena mezcla, que si es realmente buena necesitara muy poco para ser mejorada, obviamente en un estudio de mastering se necesitan muchísimas más herramientas, pero no el caso del productor "all in one", (a no ser que con el tiempo y el buen hacer, empiece a aceptar trabajos de otros artistas o colegas).

Por eso, porque nunca se sabe lo que acabara haciendo uno, tanto si se busca un sistema que aporte algo más de flexibilidad que estas suites pre-cocinadas, como algo que ofrezca un resultado final de mayor calidad, la mejor opción en mi opinión es siempre buscar los elementos de la "cadena" por separado, un ecualizador que haga las delicias del vecino no tiene porque ser el más adecuado para ti, por muchas razones, por eso la mejor solución no es la imposición de unas herramientas determinadas que hagan felices SI o SI a todos los productores, eso es imposible, sino que cada productor, tanto si trabaja con soft, hard o una combinación de ambos, elija libremente las herramienta que el determine más adecuadas para su trabajo...de hecho, así es como se trabaja el mastering profesionalmente y esta formula funciona igual de bien para todo tipo de estudios y profesionales dentro del mundo de la música, (no hablo de radio ni post-pro).

Por supuesto, la calidad que puede llegar a obtenerse por esta vía siempre sera muy superior a la que ofrecen programas como el protagonista de esta noticia, la única regla a tener firmemente en cuenta es buscar productos de calidad, en el mastering la alta calidad es el pan de cada día, ¿que puede aportar un ecualizador mediocre a una buena mezcla? para eso mejor dejar las cosas como están o aplicarlo en el bus master ya desde la mezcla, así lo tendremos ya capturado en el bounce o mix down del proyecto y no sera necesario renderizarlo de nuevo.

Lograr encontrar una combinación que funcione tal y como deseamos para nuestra música es algo realmente costoso, en todos los sentidos, por un lado lleva tiempo, sangre, sudor y lagrimas encontrar cada uno de esos componentes y cuando creemos que hemos tenemos la combinación adecuada, tres meses después hemos cambiado la mitad de esa cadena, el dinero es otro factor a tener en cuenta, cada uno de esos componentes puede costar lo mismo o incluso más que toda una de estas suites enteras...y es precisamente en este punto donde programas como T-Racks cobran verdadera importancia, por mucho menos dinero te llevas algo ya configurado, rápido de usar y que aporta resultados bastante convincentes, ¿que más se puede pedir?

¿Como no va a existir un hueco enorme en el mercado para este tipo de productos? y ¿quien dijo que fueran perjudiciales para nadie? lo único que comente es que hay que diferenciar estos productos de otros muy distintos y que por supuesto es posible mejorar los resultados por otras vías, pero estas vías implican sacrificar mucho tiempo y dinero, T-Racks es una buena solución a ese problema.

Bueno, dicho queda, a alguien le servirá de algo.

Un saludo.

jeje, Muy bien D.W, tus comentarios siempre son muy validos y aportan mucho a la comunidad, deberian volver esto un post, y no se olvidaria, la noticia... aunque supongo que ya se olvido.

D.W hablas como un experto en mastering, pero tus masters no suenan a los de uno.
Sería interesante escuchar algo serio masterizado por tí.
Les aseguro que el que masteriza no es un plugin o un programa. Pónganle un T-racks a Ted Jensen(eso sí, obliguenlo a usarlo,jejeje) y seguro va a obtener un excelente resultado. Dejémonos de boberías.

Jasonrobayo: un respeto para D.W. que dedica mucho tiempo y esfuerzo a ayudar a gente en los foros (sobre todo en Samplitude) y no anda diciendo tonterias como otros muchos que se ponen a opinar de cualquier cosa sin fundamentar nada.

Si quieres contestarle ponte a su altura técnica y no vayas con opininando sin justificar lo que dices.