Music Business

Kaskade, SoundCloud y la rigidez del copyright

Kaskade es un conocido productor y dj, de nombre real Ryan Raddon, que hasta hace bien poco parecía estar encantado con Soundcloud. Era uno de esos artistas que exprimía al máximo esta plataforma, subiendo sesiones, mashups y toda clase de material propio para el deleite de sus fans. Pero su burbujeante creatividad y su filosofía desprendida se han topado con la realidad: el 70 % de la música de su perfil ha sido borrada por la plataforma argumentando que se había realizado una violación de los derechos de autor.

La situación es paradójica, porque Raddon dice que contaba con la autorización para difundirla por parte de su sello, Ultra Music (ahora propiedad de Sony), que ha manifestado no entender nada de lo que estaba pasando y ha prometido que pronto volvería todo a la normalidad. Pero lo cierto es que la situación revela que ni los artistas con millones y millones de reproducciones, como es su caso, se libran de la rigidez de la industria de la música: su producción ya no le pertenece y en el trato con nuevos intermediarios su opinión ya no cuenta.

Mensaje de Soundcloud a Kaskade

El dj norteamericano ha comunicado su intención de crear su propia plataforma para compartir su material con los fans, siguiendo los pasos de otra estrella del mundo DJ, Deadmau5, que ha lanzado una aplicación para ofrecer barra libre de música los que se hagan con ella. Además, en su blog personal ha opinado sobre su situación dentro de la industria discográfica y ha hecho un alegato a favor de que se debe ofrecer música libre a la gente para que se conviertan en tus seguidores, vayan a tus conciertos y paguen por el resto del contenido que generas.

En realidad, Kaskade parece que no había calculado las estrecheces del copyright, que no se adapta a todas las formas de creatividad que existen hoy en el mundo de la música. ¿Vosotros qué opináis?  

Más información | Blog de Kaskade

Calros
EL AUTOR

Me dedico al periodismo, vivo en Galicia y lo que más me interesa es hablar de las nuevas formas de pagar, manipular y relacionarse con la música que han traído Internet y las facilidades para acceder a cierta tecnología.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por sergeeo el 09/06/2014
    9PHGYac.jpg
    20
  • #2 por Rafa El el 09/06/2014
    #1 la mejor parte del frase completo:

    "Estáis frescos. Pues ahora me voy a montar mi propio parque de atracciones, con casinos y furcias... Es más paso del parque." Bender ("Futurama")
    :lol: :lol: :lol:
    4
  • #3 por powerstudios el 09/06/2014
    parece todo una mafia, mal asunto :???:
    1
  • avatar
    #4 por --468990-- el 09/06/2014
    ¿Qué opino? COPYLEFT.

    Ánimo a Kaskade con su iniciativa.
    1
  • #5 por yimianders el 09/06/2014
    ¿Todas las sesiones que subia son de su propia producción? y ¿Los Mashups tambien?

    Si es así, que es lo que pone en el artículo, me parece un poco absurdo lo que ha ocurrido.

    Si no es así y todas las producciones no son suyas, me parece lógico lo ocurrido.

    Y es que un DJ, que va ha decir?. Los DJs viven de pinchar procucciones de otros (aunque ellos también produzcan). Lógico que estos DJs quieran que la música sea libre. Y lógico que quieran que sus mismas producciones se oigan lo más posible y por ende si es gratis, más se oira, cosa que al final les beneficia, porque ellos, pues eso, viven de pinchar. Y más se cotizarán si sus temas suenan por todo cristo.

    De todas formas, tal como esta el tema, tan me parecen correcta todas las soluciones, que si la música libre o no. Por lo menos hasta que haya otras fórmulas.
    4
  • #6 por Triames el 09/06/2014
    Desde el momento en el que firmas un contrato en el que cedes tus derechos a otras personas o entidades, no puedes subir ese material a soundcloud entre otras muchas cosas puesto que legalmente no es tuyo, tienes los imsmos derechos sobre tu música que sobre una canción de Madonna, que también te van a borrar si subes a un servicio de streaming con tu nombre. Una situación un poco estúpida ya que esa música la ha hecho él, pero él sabrá lo que ha firmado.
    7
  • #7 por Lisboetas el 09/06/2014
    #6
    sasto

    Creo que hace falta un poco de madurez y valentia con la evolucion que esta teniendo internet
    2
  • #8 por pablo el 09/06/2014
    yo creo que si le pasó eso es porque utilizaba música de otros en sus sesiones o remixes mezclando lo suyo con lo de otros... con los códigos ISRC se detecta si lo que utilizas es de otro aunque solo sean un par de acordes... que la discográfica le diera permiso a utilizar la música de otros distribuida por el propio sello no significa que el autor esté e acuerdo... se deberían ver los contratos.
    Estoy de acuerdo con yimlanders, no me extraña que un DJ defienda el copyleft
  • #9 por Triames el 09/06/2014
    #8 El código ISRC diría que está ligado a un archivo, si estás creando un archivo nuevo con esa música (una sesión) ese código no está ahí, soundcloud te "pilla" por cosas como detección de tono estilo Shazam. En un podcast me pasó con el primer tema, lo bajé 90 centésimas de semitono y la dió por buena. Afortunadamente era un tema de ambient y no quedó como si hubiera un cantante puesto de Valium :D
    1
  • #10 por SOHAM el 09/06/2014
    Es tan fácil hoy día montarte tu servidor de canciones en el formato que quieras que si tiene los seguidores suficientes no tendrá problema para re-direccionarlos a su propia web, incluso se podría montar su app de móvil por 4 céntimos.
  • #11 por andreutodo el 09/06/2014
    #4 A mí me pasa lo mismo, aún siendo copyleft y tenerlo registrado en CC y SafeCreative me lo borran por infracción segun ellos, les respondo a esos emails enviándoles una queja y los enlaces que verifican mi autoría y no hay manera, sigo sin poder subir mis propias canciones
    1
  • avatar
    #12 por --468990-- el 09/06/2014
    #11 Pues todo esto me parece una putada, pero cada vez más peña, sobre todo de la electrónica, se está hartando del Copyright y el uso que le dan las grandes.

    Macho, uno se tiene que echar, hoy en día, un abogado antes que una novia. Es imposible hacer música, estudiar, pelear, entender de leyes y mil historias más; qué agobio.
    1
  • #13 por XEVI C el 09/06/2014
    Una vez hice un cover del tema de Gotye "somebody that i use to know", guitarra y voz, lo cuelgo en Soundcloud y al poco me mandaron un email pidiéndome amablemente que lo retirara, tengo hechos otros covers y solo me pasó con ese tema, al cabo de un año el señor Gotye tuvo que pagarle a la familia de un guitarrista una pasta por haber sampleado su guitarra sin permiso, juro que no le heché ningún mal de ojo a Gotye, faltaría más, gran artista donde los haya.
  • #14 por PlayRec8 el 09/06/2014
    "el 70 % de la música de su perfil ha sido borrada por la plataforma argumentando que se había realizado una violación de los derechos de autor."

    Señor kakade debería respetar a los derechos de autor.
  • MOD
    #15 por Teo Tormo el 09/06/2014
    Antes, a la hora de realizar la promoción artística en la red, la gente empleaba su propia web para mostrar su trabajo. El poner o quitar cosas dependía directamente del artista y sus asesores, especialmente en cuestiones de artistas pequeños.
    Al trasladarse el espacio de promoción a redes sociales que pertenecen a grandes empresas privadas con unos niveles de tráfico estratosféricos, entran en juego muchos intereses que chocan entre sí. Los artistas más populares pueden volver a promocionarse en sus propios cotos, sus seguidores actuales irán allí con ellos, pero ojo, esa manera de trabajar dificulta la adquisición de nuevos fans.
    2
  • avatar
    #16 por --468990-- el 09/06/2014
    #15 Vaya, que quien recién empieza, tiene que tragar mierda y "ceder". Sólo los que tienen una buena legión de seguidores pueden permitirse ese corte de manga a la dependencia y, aún así, con riesgos, ¿no?
  • #17 por rod_zero el 09/06/2014
    Me suena a que realmente tenía material que infringía.
  • #18 por manwhocan el 09/06/2014
    B A N D C A M P
    1
  • #19 por Suvur el 09/06/2014
    A esto le llamo yo morder la mano que te da de comer...
    Cuando Kaskade ficho por su discográfica no se leyó el contrato por lo que parece, sólo vio lo que le interesaba.
    Ahora que La discográfica fue vendida a Sony vienen las quejas.
    Moraleja: Si quieres unas condiciones a la carta, haztelo todo tú mismo.
    1
  • #20 por sonidoteatral el 09/06/2014
    una duda Mashup = Música de otros normalmente con derechos verdad?
    Lo mismo es que el 70 por ciento de su música es que no era suya...
  • #21 por Triames el 09/06/2014
    #10 O puedes no firmar cosas con las que no estés de acuerdo.

    Si te juntas con gente con Sony, abanderados del DRM, de ponerle protección anticopia a todo, de hacer contratos draconianos, de peinar internet para retirar contenido suyo y en general de entender la cultura exclusivamente como una empresa, es obvio te vas a encontrar con cosas como esta. Y, desde el momento en el que has elegido eso voluntariamente, tu derecho a quejarte cuando sucedan episodios surrealistas como este es cero.
  • #22 por Suvur el 09/06/2014
    #21 La cultura también tiene un coste para quien la produce y es o debéria ser decisión del artista si quiere o no ser remunerado.
    Tampoco le va tan mal a algunos artistas con Sony u otras, que los hay que parecen vivir a cuerpo de rey.
  • #23 por Triames el 09/06/2014
    #22 Claro, pero hay momentos en los que elegir si quieres hacer muchos mashups y compartirlos y usar copyleft y ser partícipe de una cultura más abierta y colaborativa o coger el cheque que te ofrecen unos señores con corbata que llevan una empresa. Entiendo ambas, pero quedarte con las dos es imposible y quejarte cuando vienen las consecuencias de lo segundo un poco incoherente.
    1
  • avatar
    #24 por --523962-- el 09/06/2014
    Si no te lo montas, te lo montan. Lo que mas me gusta de Kaskade es su tema con Deadmau5, I Remember. Realmente sobresaliente. El Joel Zimmerman que tiene una venaza electro house increbile y maquineta, cuando le da por hacer progressive se sale el nota.
  • #25 por rod_zero el 09/06/2014
    #23 Cuando el público aprecie la cultura más abierta entonces los artistas podrán vivir de esto, pero mientras el público insista en que el valor del trabajo de los músicos es 0, pues no hay muchas opciones que den de comer.
  • 1
  • 2