Grabación

Review del API 2500, un compresor que se nota

Introducción

API, Automated Processes Inc. es una de esas marcas históricas del mundo del procesado de sonido, al nivel de Neve, Universal Audio, Focusrite o dbx. Desde 1968, año en el que Saul Walker y Lou Lindauer fundaran la compañía, se ha hecho muy reconocida por sus consolas, por su serie modular 500 y por algunas unidades de Rack. Entre ellas, nuestro 2500 Buss Compresor.

Vista frontal del compresor API 2500

Descripción

Se trata de un compresor que utiliza cuatro VCAs 2180 de THAT por canal con el fin de reducir tanto el ruido como la distorsión, transformadores de salida y los famosos operacionales 2510 y 2520, al que le han añadido una serie de utilidades que lo hacen único. Entre ellas, encontramos la capacidad de trabajar en regímenes intermedios entre un compresor dual mono y uno estéreo, una función de auto make-up, filtros exclusivos en el sidechain y la capacidad de poder trabajar como un compresor Feedforward o Feedback. Esta última opción permite elegir si la señal entrante en el detector de compresión proviene de una etapa anterior al VCA o posterior, tal y como sucede en compresores clásicos como el 1176 o el 670. Un aviso a este respecto: la señal que va al detector en el modo Feedback, al parecer se recoge post make-up. Esto quiere decir que al aumentar el make-up de forma manual, aumenta la cantidad de compresión aplicada.

Además de estas particularidades no muy comunes, el API 2500 también posee la capacidad de cambiar la forma del codo y recibir señales externas que pueden ser introducidas en el circuito de detección mediante dos entradas en Jack TRS. Para controlar todas estas funciones, el fabricante ha dividido el frontal en cuatro zonas básicas:

La sección del compresor

En la primera sección encontramos los mandos habituales en un compresor, con la salvedad de que como se puede observar, el control de Release permite habilitar el control de Release variable al ajustarlo completamente a la derecha. No se tarta de un control semi-automático de relajación, sino tan solo de un control de relajación manual pero de ajuste continuo, y no por pasos, como sucede en el control de su izquierda.

La sección de tono

En la siguiente sección podemos seleccionar cómo de cerrado será el codo, si introducimos o no alguna de las curvas que harán que el compresor sea menos sensible a las frecuencias graves, y el ruteo de la señal controladora.

La sección de ligadura de los canales

Si proseguimos hacia la derecha encontraremos la sección que ajusta el compresor para poder funcionar o como un compresor estéreo, como un doble compresor mono, o incluso, como comentábamos antes, si queremos que la respuesta no sea ni completamente independiente, ni completamente dependiente la una de la otra, pudiendo optar por ajustes intermedios. En teoría podemos incluso hacer que el compresor sea solo independiente a la frecuencias que deseemos. Decimos en teoría, porque no hemos conseguido ver los resultados esperados al activar los modos LP, HP y BP. Si procedemos a ajustar el compresor en modo link 100 y mandamos una señal grave (100Hz) por uno de los canales, al seleccionar LP, el link sigue activo, cuando según el manual debería recobrar cierta independencia. No así al seleccionar HP y BP, donde sí que hay un desanclaje. Pero si mandamos una señal aguda (10KHz), lo que obtenemos es el mismo resultado. Esto es: En modo LP los canales quedan linkados, y en modo HP y BP independientes. Esto sucede independientemente de qué canal seleccionemos como maestro enviándole señal. Mas adelante daremos más detalles de este comportamiento.

En nuestras mediciones también hemos comprobado que a pesar de ajustar el compresor como completamente dependiente –esto es, en modo 100– la ligadura de ambos canales no es perfecta a pesar de no seleccionar ningún filtro. Por ejemplo, mandando señal sólo a un canal, y obteniendo en éste 6dBs de compresión, apenas llegábamos a 5dBs en el otro.

Por último, llegamos a la sección de salida:

Sección de salida

En esta zona podemos desactivar la sección del compresor, de modo que la señal sólo pasa por la electrónica sin verse afectada por la compresión, o mediante el botón de BYP desactivar el relé de entrada de modo que la señal no llegue ni siquiera a pasar por la electrónica del API 2500.

Por último tenemos el make-up, que podemos utilizar en modo manual, o pasar a modo automático, de modo que el propio aparato se encarga de recuperar una cantidad de volumen equiparable a la perdida en la compresión. Recordemos que en modo Old, la posición de éste afecta a la cantidad de compresión aplicada.

Análisis

Vista superior del compresor API 2500

Ruido residual del compresor, -91,6dBus para L y -90,5dBus para R. Estamos ante un compresor bastante silencioso, pero en el que parece que el canal R se ve inducido por la presencia en el interior del transformador de alimentación.

Ruido propio del aparato

Procedemos a introducir una senoide de 1KHz a +4dBus, sin compresión, lectura vúmetro Out 0dBs.

THD sin compresión a ganancia unitaria

Hace unos meses pude hacer este mismo test a otra unidad, y este fue el resultado:

Lectura del canal L de una unidad diferente probada hace un tiempo

Lamentablemente no guardo la lectura del canal R de esa unidad, pero nos vale para comprobar que las respuestas de los canales L de ambos aparatos son muy parecidas.

Procedamos a comprimir la señal 6dBs, ajustando los tiempos de respuesta al mínimo.

THD con 6dBs de compresión en modo New

Si recuperamos la lectura que se obtuvo con la otra unidad, vemos una respuesta ligeramente diferente, pero mantiene una cierta coherencia.

THD de un análisis anterior

Pasemos ahora a modo Old. 6dBs de reducción de ganancia, y ajustes al mínimo, comprobando que apenas hay cambios en el timbre a pesar de cambiar entre el modo New y el modo Old.

THD fastest, Old

Procedemos ahora a comprobar las curvas dinámicas del compresor. Tiempos al mínimo, modo New, 6dBs de compresión.

Respuesta temporal con los tiempos al mínimo, la zona sombreada son 137ms

Tiempos al mínimo, modo Old.

Respuesta temporal con los tiempos al mínimo; la zona sombreada son 84ms

Pasamos ahora a ajustar el compresor con el ataque al mínimo y la relajación a mínimo también, pero utilizando el control variable en lugar del control por pasos. Modo New.

La zona sombreada son 58ms

Y en modo Old:

La zona sombreada son 50ms

Comprobamos que a pesar de que deberíamos haber obtenido los mismos resultados, pues ambos controles marcan en su posición al mínimo el mismo tiempo –esto es, 0,05 segundos y 50 ms–, los tiempos de reacción son diferentes, ciñéndose más lo marcado en el caso del control variable.

A continuación analizaremos las utilidades de filtrado en el sidechain. Comprobamos que en modo Norm, el compresor es igual de sensible a todas las frecuencias, salvo un leve realce espontáneo en la última octava.

Respuesta espectral con 10dBs de compresión en modo Norm

En modo Med.

Respuesta espectral con 10dBs de compresión máxima

En modo Loud.

Respuesta espectral con 10dBs de compresión máxima

Desde Api comentan en su manual lo siguiente:

Manual del API 2500

Sin embargo, esta es la forma de un ruido rosa:

Pendiente de 3dBs por octava del ruido rosa, abarcando 10 octavas del espectro audible, presenta un desnivel de 30dBs en total

Vemos que en este ensayo no se cumple lo anunciado en el manual. Los filtros Med y Loud no provocan una curva parecida a un ruido rosa. Tan solo obtenemos 10dBs de pendiente a lo largo del espectro, en lugar de 30dBs.

Así que decidimos forzar la compresión al máximo. En su página web, API asegura que el compresor puede alcanzar como máximo los 30dBs de compresión, así que introducimos una senoide de 1KHz y ajustamos en modo Norm el umbral hasta obtener 30dBs de compresión real. El vúmetro solo llega hasta 20dBs, por lo que nos guiamos por el nivel de entrada que marca nuestro convertidor A/D. Obtenemos los siguientes resultados:

Izquierda Med (13dBs de desnivel), derecha Loud (21dBs de desnivel)

Ahora sí que las curvas se acercan más, con pendientes que, al menos durante una parte del espectro, sí tienen una caída de 3dBs por octava, o 10 dBs por década.

Esta es la distorsión por intermodulación del compresor, sin reducción de ganancia, a un nivel normal de trabajo en una mezcla con convertidores.

IMD a +10dBus

La distorsión por intermodulación es especialmente importante en compresores de Buss y mastering, donde las señales complejas con las que se trabaja pueden producir altos valores de este tipo de distorsión, causando —entre otros efectos adversos— falta de definición en el sonido. Los niveles de IMD del API 2500 Buss Compressor son bastante contenidos.

Algo que me ha llamado la atención es que al pasar de modo New a modo Old, hay que reajustar bastante el Threshold para volver a obtener la misma reducción de ganancia, y es que la relación entre codo y Ratio se ve claramente afectada. A continuación vemos cómo evoluciona la compresión con Ratio infinito, y codo Hard, en ambos modos, New y Old.

Evolución del nivel de la señal saliente, sin compresión, y con 10dBs de compresión en modo New y Old

Pasemos ahora a las funciones de link variable del estéreo. Ajustamos el compresor en modo link 100% e introducimos una senoide de barrido –esto es, una senoide de frecuencia variable pero igual amplitud, con 20dBs de diferencia entre L y R– de modo que el canal L haga de controlador del canal R.

El canal L recibe una señal por encima del umbral provocando, o no, una compresión en el canal R a pesar de que en este canal, no se sobrepase nunca el nivel del umbral

Ajustamos el Threshold para obtener 10dBs de reducción en el canal L. Mantenemos el make up en modo manual.

Modo link 100% sin filtros

Como podemos observar marcado en rojo, el canal R comprime un poco menos de 10dBs. De hacerlo, la diferencia entre ambos canales debería mantenerse en 20dBs. Previamente hemos calibrado el compresor mediante ajustes internos para que en presencia de un mismo nivel de señal en ambos canales, la reducción de ganancia fuera la misma en ambos canales. No es un link del 100%, pero no será ningún problema en la gran mayoría de las situaciones.

Activamos el filtro LP, con lo que el canal R debería aplicar menos compresión en la zona grave.

Modo link 100% y LP, no se obtienen cambios

Si activamos HP, lo que sucede es que el canal R prácticamente deja de comprimir a lo largo de todo el espectro.

Modo link 100% y HP

Mismo resultado si activamos la función BP.

Mismo resultado con la opción BP

Como se puede observar, en nuestra unidad de prueba no hemos sido capaces de obtener los resultados que esperábamos.

Pasemos por último a la función auto make up. Ajustamos en modo make-up manual del compresor para que con tiempo de ataque de 1ms y relajación variable al mínimo obtengamos 6dBs de compresión en modo Old, Norm, y con el codo Hard. A continuación, activamos la función auto make-up.

Arriba 6dBs de compresión en modo manual, abajo, mismos ajustes y make up en modo automático

Llegados a este punto, se me hace extraño observar que el make-up automático no añade distorsión, y esto me lleva a la siguiente pregunta: ¿cómo hace el API 2500 para saber de antemano que tiene que aplicar una recuperación de la ganancia? Esto es, si no hay distorsión visible al aplicar el make up automático, cosa que no hay, ¿en qué momento decide el compresor que tiene que recuperar el nivel de la señal?

Para aplicar una recuperación de ganancia justo antes de que la compresión suceda, debería ayudarse de un Buffer digital que retuviera la señal a comprimir, y si aplicara la recuperación durante la compresión, aparte de que no entendería su objetivo, sucedería algún tipo de distorsión y las curvas se verían alteradas... cosa que no sucede.

La respuesta la he encontrado en el siguiente análisis:

Sin introducir ninguna señal, ajusto de diferente forma tanto el umbral como el ratio. En el ensayo en el que el umbral queda más abajo, y el ratio más alto, el ruido de fondo sube debido a un aumento de ganancia del circuito de make up automático.

Izquierda umbral al máximo y ratio al mínimo, derecha umbral al mínimo y ratio al máximo

La figura de la izquierda apenas causaría una reducción de ganancia en presencia de señal, pues el umbral queda fijado a +10dBus y el ratio a 1,5. La figura de la derecha, por contra, sí que causaría una compresión considerable en presencia de señal, pues el umbral baja a -20dBus y el ratio se acerca a infinito.

De modo que podemos concluir que la ganancia recuperada mediante el make up automático, es función de los ajustes Threshold y Ratio, y por lo que parece, es una ganancia fruto de una estimación del fabricante con un rango máximo de 8dBs.

Dicho de otra forma: cada vez que ajustamos el compresor para que comprima más, el auto make-up aumenta la señal, haya señal o no, haya compresión o no.

Audios

Desde luego, este compresor se nota. Si estás buscando un regulador de volumen o un reductor de dinámica que haga su función de modo suave, el API 2500 está sentado en una butaca en la esquina opuesta de la habitación. A continuación, unos audios que nos permitirán hacernos una idea de sus capacidades. Make-up en modo manual.

1- Audio original, sólo pasa por los convertidores. No entra en el compresor.

2- Audio pasa por el API 2500, pero éste no comprime.

3- Reducción máxima en el vúmetro de 4dBs, tiempos al mínimo, codo Hard, modo Old, filtro Norm.

4- Reducción máxima en el vúmetro de 4dBs, tiempos al mínimo, codo Hard, modo Old, filtro Loud.

5- Reducción máxima en el vúmetro de 4dBs, tiempos al mínimo, codo Hard, modo New, filtro Loud.

6- Reducción máxima en el vúmetro de 4dBs, ataque al medio, relajación al medio, codo Soft, Modo Old, filtro Loud.
Según el manual, este es el ajuste menos intrusivo que permite una compresión “invisible”.

7- Varios ajustes creativos diferentes de una muestra de una batería. La primera sin compresión.

Conclusiones

Más que ante un compresor tipo “leveling amplifier” estamos ante una herramienta creativa, que desde luego no deja indiferente a nadie que lo pueda probar, en parte por sus funciones avanzadas y exclusivas y en parte por la complejidad derivada de éstas. Pero sobre todo, por su sonido machacón y potente, capaz de acentuar los transitorios o de aplanar al audio como si hubiéramos utilizado una API-sonadora. :-)

A mi juicio, donde más puede brillar es como compresor de grupo de percusiones desarrollando todo su potencial creativo, pero hay quien lo utiliza con mucho éxito en masterización de música electrónica.

Su precio actual ronda los 3.500€. Se me antoja como una desventaja viendo las alternativas que hay en el mercado de la mano de marcas como SPL, TF Pro/Joemeek o Elysia, con las que se pueden obtener resultados muy parecidos a un precio menor, aunque sin tantas opciones exclusivas.

Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
13
Comentarios
  • #1 por Marcos H el 09/03/2016
    Impresionante artículo como siempre...me encantaría algún día ver algún análisis tan meticuloso comparando hardware con sus emulaciones software.
  • #2 por Capitán Memo el 09/03/2016
    Se parecen bastante.
    Yo tuve uno que me podía haber quedado por 1.150, o 1.125, ahora no recuerdo; pero empezaba a andar flojo y había vendido medio estudio (cuando cerró la empresa de la que vivía de verdad, y cómo vivía...)

    Se puede usar en mastering para microcompresión sin problema, no sólo es un compresor de bus; pero ese nora, es enérgico y hay que aprender a manejarlo, es bueno.
    Pero caro.

    Prefiero el Foote control Vca de mastering, que encima es mucho más barato.
    1
  • #3 por emilieitor el 09/03/2016
    Gracias por la info, Euridia, te lo has currado.

    Yo tengo la emulación en Nebula y tengo que reconer que me gustán más otros compresores que éste, aquí incluyo 2 x Urei 1176, 2 x LA2A/ LA3A, Neve 2254, 2 x DBX 160, 2 x EL Distressor, Neve 2264, Chandler TG1, Neve 33609, 2 x EAR 660, Alan Smart C2, etc... Con estos se obtienen buenos resultados más rápidamente y zafan mejor entre ellos en la mezcla, algo que con el Api 2500 me cuesta más: hay que hacer más ajustes, no responde igual de bien ante distintas situaciones, no se relaciona a nivel tímbrico tan bien con el resto de elementos, ... algo le pasa a ese compresor que me hace utilizarlo en momentos muy puntuales.

    Pero tal como dice Euridia hay en un par de contextos o tres en el que es el mejor: tal como indica él, grupo de percusiones, mastering de electrónica, a lo que yo añadiría algunas guitarras acústicas y ¿ves esas canciones de speed-metal a 300 bpm? bien, pues es el mejor compresor para masterizar eso macho, no he visto nada parecido o igual de bueno ni por asomo.

    Un saludo
  • Ban
    #4 por Caruso el 09/03/2016
    A falta de dinero utilizo su emulación, la de waves concretamente, hace sonar de lujo ya teniendo la mezcla decente, solo en mástering, la mezcla, siempre con rcompressor, para mí, imbatibles.
  • #5 por incluso el 09/03/2016
    me encantaria poder hacerme con uno...
  • #6 por GrinSPhere el 09/03/2016
    Muy bueno el artículo. Gracias por el trabajo.
  • #7 por Marco Bremen el 09/03/2016
    #2

    El Foote es mas barato pero no mucho mas,el mio,que es el rojo de clase A cuesta 3k.
    Otro que tambien tengo y compite con el Api es el TK audio BC-2-ME.

    3 hermosos compresores de la misma topologia y que suenan muy distintos.

    Para sonido enfocado el Api,medios y medios graves,genial en baterias y musica electronica,pero deja mucha huella.
    Para hacer glue en el mix bus el TK BC-2,transparente pero con pegada.
    Para comprimir sin que se note,el Foote.
  • #8 por Capitán Memo el 09/03/2016
    El sonido del Api me gusta Marco; el Foote es muy bueno.
  • #9 por Ragonar™ el 10/03/2016
    Api 2500 un estándar... con un rico sonido, El Bombo de la Question
  • #10 por incluso el 10/03/2016
    que otros compresores son los que dices que estan muy bien tbn y a mejor precio??
  • #11 por G-D el 10/03/2016
    A mí personalmente nunca me ha terminado de funcionar para mástering. Lo veo que cambia el sonido demasiado. Sin embargo como dicen arriba, para grupos de baterías es una maravilla.
  • #12 por Gurru el 10/03/2016
    Review perfecta. Si ya hubiera una comparación con su emulación de Waves sería la hostia.
    Bonito y caro cacharro.
  • #13 por Capitán Memo el 11/03/2016
    Sí cambia un poco el sonido; pero te acostumbras a compensar lo que cambia, y cambia paar hacer las cosas, generalmente, digeribles.
  • #14 por husak el 15/03/2016
    Es curioso, pero pierde mucho el brillo de los agudos y para mi gusto endulza demasiado , no sé ; me sorprende que no me guste como actúa .