Steinberg RND Portico a prueba

02/01/2012 por Antonio Escobar

Fue para todos una sorpresa que Yamaha llegara a un acuerdo con Mr. Neve y su empresa Rupert Neve Designs para modelar su ecualizador Portico 5033 y su compresor Portico 5043. Vamos a probar estos plugins.

VCM
La tecnología de modelado de circuitos VCM ha estado rondando lejos del gran público durante bastante tiempo, principalmente en las mesas de mezclas digitales de Yamaha. De la mano de la cooperación entre el departamento de R&D de Yamaha, dirigido por Toshifumi ‘Dr K’ Kunimoto y Steinberg, pasa por primera vez al gran público en forma de software modelando dos piezas importantes del catálogo de RND.

Neve
A sus 85 años, Mr Neve lleva produciendo hardware musical desde principios de los 50s, aunque sus diseños más conocidos empezaron a llegar a partir de los 60s, cuando creo la icónica compañía Neve. Desde entonces hasta nuestros días, Neve fue vendida y adquirida varias veces y el nombre de Rupert Neve se unió a diseños en Amek y Focusrite, hasta que fundó su propia compañía de nuevo en 2005, en la forma de “Ruper Neve Design”.

Steinberg 5033 EQ

Portico 5033 EQ

Es un ecualizador de estado sólido de 5 bandas, tres de ellas con Q variable y dos shelving (alto y bajo).  Las bandas shelving se ajustan en el rango de 30 a 300 Hz en los graves y de 2,5 a 25 kHz, mientras que las tres bandas centrales van en el rango de 50 a 400 Hz, 330 a 2500 Hz y 1,8 a 26 kHz, con ajustes de Q de 0,7 a 5 y un rango de +-12dB.
La versión software imita la disposición del hardware original pero agrega un gráfico donde muestra la curva de ecualización.

El sonido del plugin es sencillamente sorprendente. El ecualizador se comporta de forma supersuave y musical en todas sus bandas. El diseño original de Neve se caracteriza por la interación entre las ganancias de las Q de las bandas, lo que hace que el ecualizador tenga un sonido particular. Especialmente destacable la respuesta en la ecualización de las frecuencias agudas, banda delicada donde las hayan.

Steinberg 5043

Portico 5043 Compressor

Estéticamente, es el típico compresor con los clásicos parámetros: ratio de 1.1:1 hasta la limitación, umbral de hasta -50dB, ataque de entre 20 ms a 75 ms, decaimiento de entre 100 ms a 2,5 s y una ganancia entre -6 dB y +20 dB. Tiene indicadores led para el nivel de entrada, salida y la reducción aplicada. Incorpora un botón, marcado con FB, que selecciona el modo de funcionamiento entre “feed-forward” (por defecto) y “feedback”. En “feed-forward”, el compresor tiene la detección del audio a la entrada, por lo que actúa de la forma más rápida posible a los cambios de dinámica. En modo “feedback”, la detección del compresor se sitúa a la salida de éste, por lo que reacciona de forma más lenta y le da otro carácter totalmente diferente.

La sensación inicial fue que el compresor es extremadamente limpio, recordándome al EMI TG12413, pero en cuanto se trastea un poco se le ve el verdadero potencial y versatilidad, consiguiendo desde sonidos muy limpios, hasta ajustes de compresión extremos.

Software VS Hardware

He tenido la oportunidad de contrastar estos plug ins con sus equipos origen y la sensación general es más que favorable.

El ecualizador reacciona de forma clónica, siendo prácticamente indestinguible del original. Afinando mucho, lo único destacable es que la versión software es ligeramente más limpia, pero conserva la suavidad y la musicalidad de forma intacta.

Al compresor le pasa algo parecido: aunque la versión digital reacciona de forma idéntica, en el modo “feedback” noto menos cuerpo que proporcionan los transformadores de la versión hardware, por lo que, por definición se convierten en una versión más limpia del compresor.

Conclusiones

Sin duda, Yamaha y Steinberg han hecho un gran trabajo con estos plug ins, convirtiéndose en dos de los mejores disponibles. El ecualizador es realmente una de los mejores, siendo indistinguible del hardware en los ajustes típicos de ganancia (por debajo de +6 dB). Por encima de esa cifra, la versión analógica tiende a mostrar más carácter. Lo único que le echo en falta es un analizador de espectro, adición que lo haría perfecto. Es tan bueno que se ha convertido en mi ecualizador por defecto en la salida del buss master.

El compresor es más una elección de gusto personal. Con mucha compresión, demuestra un buen carácter, demostrando ser adecuado para el bus de la batería o compresión paralela. Con valores más moderados, se presenta limpio y delicado.

La única gran pega que tienen es su precio, elevadísimo en comparación con la media, pero, en este caso, la alta calidad de la emulación, a costa de un consumo de CPU muy limitado, puedo justificarlo para bolsillos más anchos.

Disponible en versión VST3, VST2.4 y AU para mac y PC. Requiere una llave USB-eLicensers para funcionar.

Pros
- Emulación casi perfecta del hardware de Neve.
- Estable como una roca y ligero.
- El ecualizador, por méritos propios, es uno de los mejores disponibles en software.
- El compresor puede ser tan suave o tan bruto como se requiera, manteniéndose transparente.
- El compresor incluye dos modos de detección.

Contras
- Precio alto para el tipo de software que son.

3
Comentarios
  • #1 por Paco P. el 02/01/2012
    no es por tocar las pelotas, pero esto no deja de ser una valoración subjetiva que no me aporta nada excepto tu opinión personal.
    Yo considero un análisis que se aporten datos objetivos, test de distorsión armónica, tiempos en el compresor, curvas reales de la Eq, distorsión de fase, respuesta real a transitorios...
    en fin, no me ha servido, pero gracias
  • #2 por powerstudios el 02/01/2012
    Un par de waps y salimos de dudas,
    las compañias pagan a muchos por hacer propaganda,
    :ook: y no se sabe a quien...
  • #3 por Soyuz el 02/01/2012
    #2 Guárdate tus insinuaciones, anda, que esas cosas no pueden decirse a la ligera. Aquí no se venden reviews. Si no estás de acuerdo con su contenido es otra cosa.
  • #4 por Liver el 02/01/2012
    Estoy de acuerdo, podría parecer una vendida de moto porque no aporta ningun dato. Si se tiene el hardware y se hace la escucha no cuesta nada grabar el audio en un par de ficheros y dejarlos para descargar tipo A/B.

    De todas maneras, con la cantidad de buenos EQs y compresores soft que hay..importan ya mucho realmente este tipo de reviews? y no es una pregunta retórica.
  • #5 por PedroAntonio el 02/01/2012
    Yo lo veo como una opinión personal pero me fío de lo que diga escobar, es mas no me siento engañado puesto que en la ultima frase lo dice todo.

    Contras
    - Precio alto para el tipo de software que son.

    Suenan muy bien se acerca al hardware peroooooo !!! precio alto para el tipo de software.

    Un saludo.
  • avatar
    #6 por --62133-- el 02/01/2012
    #1 yo creo que la opinión de Antonio Escobar no es solo una valoración subjetiva,a demostrado ser uno de los mejores ingenieros de sonido de hoy en día y lo que usa es por que funciona como tiene que funcionar,que tu seas mejor todo es posible pero digo esto para decir que Antonio no es precisamente u principiante
  • avatar
    #7 por --62133-- el 02/01/2012
    es mas,para hablar aparte de fiarse de su propio oído creo que habrá hecho las pruebas pertinentes
  • #8 por Soyuz el 02/01/2012
    Es que las reviews suelen ser opiniones personales... de personas con criterio, se entiende (como es el caso). Y tampoco pretenden sentar cátedra. De todos modos, le pediremos a Antonio que suba algunos audios y/o aporte algún detalle técnico si tiene tiempo, así podéis ir "más allá de la review".
  • avatar
    #9 por --153613-- el 02/01/2012
    No creo que exista duda alguna de la calidad sonora de los productos Neve, así que sea como sea, creo que el trabajo efectuado con el fin de simular un buen hardware y conseguir buenos resultados no es poca cosa, por muy sencillo y sin sentido que paresca a alguien.

    No todo el mundo gira a nuestro alrededor. Los reviews nos ayudan en muchos casos, en general, a decidir que es lo que utilizamos. Tomemos lo que nos sirva y lo que no, pues dejemoslo en paz, o mostremos educación si no concordamos.
  • #10 por dorremifasol el 02/01/2012
    Gracias por la Review, Antonio. Es buen tener contrastar la experiencia de uno mismo con la de otros profesionales.

    Sin ser un experto en la materia, ni mucho menos, cuando probé la trial de la EQ me pareció tener un sonido exquisito. Me da un poco igual si es exactamente como el hardware o no, lo importante es que suene bien, y ambos plugins me dieron la impresión de sonar prácticamente siempre bien, independientemente de los parámetros que se le pongan. Siempre dan un sonido redondo, orgánico y útil, lejos de las asperezas y chirridos de la mayoría de plugins que podido probar (no muchos, realmente).

    Sin embargo el precio es elevadísimo para quien como yo produce muy de vez en cuando. Tengo la esperanza de que hagan alguna oferta interesante en el futuro.
  • #11 por yimianders el 02/01/2012
    Hombre, es que el tema es que donde hay una buen review, hay después unas buenas ventas. Y es que por lo general, ya esta es más que cansino el asunto.
    Porque hay mucha mala review y muchos muchos que Yo mismo me incluyo, nos guiamos o nos hemos guiado alguna vez por las reviews y como digo, al final no es oro todo lo que reluze.

    Pero, el tema esta en distinguir unas reviews de otras. Escobar es de sobra reconocidísimo, así que muy seguro que es parcial en sus comentarios, de hecho esta diciendo que son muy muy buenos, pero caros. Así que por lo menos, habrá que probar las demos.
  • avatar
    #12 por --385971-- el 02/01/2012
    Para #10 dorremifasol

    No esperes grandes descuentos en ese pack, Waves tiene un acuerdo especial con SSL y cuando hay ofertas especiales la letra pequeña suele incluir que el SSL bundle está excluido de la promoción.

    Me parece que este caso va a ser parecido, tendrá algún acuerdo con Neve (de ahí el elevado precio) y nunca va a haber un descuento generoso del producto.
  • #13 por mma el 02/01/2012
    #1
    Pues a mi lo que menos me importa son los datos sobre el papel. Para mi es mucho mas importante los datos que aporte una persona bien entendida (con su oido), y que sea neutral, por supuesto. Y sobre todo mi propio oido. ¿Es una opinion subjetiva? pues si, es logico, pero yo la tengo muy en cuenta.
  • #14 por beitenhetwil el 02/01/2012
    Muy buena review
  • #15 por Paco P. el 02/01/2012
    yo no me meto con el señor que hace la review para nada. Solo digo que afirmaciones como que suena similar al hardware ("emulación casi perfecta") bien merecen pruebas objetivas, si no queda en una cuestión de fe: o me lo creo o no me lo creo.
    Pienso que análisis como los de Euridia son objetivos y rigurosos: lo que se ve es lo que hay. También hay hilos en este foro donde algunos usuarios demuestran lo que dicen a base de pruebas empíricas (hilo de los limitadores, los de si los daw suenan iguales, etc).

    Sin querer ser grosero con el que firma la review, me parece que aporta poco más que su valoración personal basada en un rato de pruebas, y se queda en poca cosa.

    Y ante la posibilidad de que un usuario gaste el dineral que cuesta este producto bien estaría dar información de verdad que demuestre que va a ser dinero bien gastado. Más aun si dice tener la versión hardware, lo que sería cojonudo para hacer una comparativa seria.

    Es solo mi opinión, no quiero molestar a nadie.
  • #16 por powerstudios el 02/01/2012
    #3 Yo se que antonio es un gran profesional,y lo admiro personalmente.
    se que trabaja con productos steinberg y uad por la razón que sea, bien personal o bien por trabajo.
    si el dice que que la review es a modo personal !yo lo creo!
    no digo que este o no de acuerdo por que no lo he probado personalmente.
    el comentario no ha sido con ánimos polémicos ni mucho menos.
    el negocio es el negocio,y uno a veces no sabe si es algo personal o la marca esta pagando a más a más,y eso no se hace con cualquiera,pagan a los buenos,conocidos o grandes.
    no digo que sea el caso,pero tampoco seria algo raro o extraño.si no fuera por esta gente protools no tendría la fama que tiene.
    un saludo,en lo que si estoy de acuerdo es que es muy caro,suene como suene.
    estaria bien poder escucharlo, la verdad!
  • avatar
    #17 por --100617-- el 02/01/2012
    yo si mi fio, pero vamos no compraria algo sin probarlo y mucho menos aun software, que son productos que por lo general se pueden probar gratis, exceptuando los que van con elisencer.
  • #18 por yimianders el 02/01/2012
    Perdón, en mi comentario, quise decir imparcial.
  • #19 por alvam el 02/01/2012
    Yo ya me lo compre, leí la review y no dude un segundo.



























    ¡Ya va a serrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

    jajajajaja.
  • #20 por mampy el 02/01/2012
    Pues yo agradezco que personas como Antonio Escobar den su opinión profesional sobre cualquier cosa relacionada con el sonido.

    Yo leo este artículo y enseguida me doy cuenta de que es una opinión personalizada y nada más.

    Pero me voy a mojar un poco. En cualquier caso da igual que sea Antonio Escobar que Bruce Swedien haciendo publicidad (cobrada o no) de Neve o Monster Cable o de lo que sea. Si estos plugins nos gustan a nuestros oídos y nos convencen pues ya sobra lo demás. Pero tengamos los pies en el suelo, ¿alguien cree que si fuesen malos plugins Antonio se hubiese mojado como lo ha hecho? Aunque le hubiesen pagado, me creo que por encima del dinero está su reputación profesional.
    Pero ¿cuantos de nosotros vamos a tener la ocasión de compararlos con las versiones de hardware? Pooooocos. Algunos igual han descubierto ahora que existían estos equipos en hardware. La información es lo que es; nosotros tenemos que saber (aprender) con lo que quedarnos y con lo que no.
    Mi conclusión sobre esta reviews es que un buen profesional dio buena opinión sobre este producto y nada más.
    Si este artículo lo hubiese firmado Concha Velasco no me lo creería.
    si el día de mañana los pruebo y me gustan me acordaré de Antonio Escobar.
    Gracias Antonio por tu aportación.
  • #21 por Aviaco el 02/01/2012
    Por si alguien quiere una prueba con datos más objetivos, incluso comparando con los productos reales, hay un articulo en el Sound on Sound del mes de Diciembre de 2011.
    Básicamente llega a las mismas conclusiones que el review que se ha publicado aqui....

    Saludos
  • #22 por alvam el 02/01/2012
    "¿alguien cree que si fuesen malos plugins Antonio se hubiese mojado como lo ha hecho?"

    ¿Alguien cree que Oswald mato a kennedy?
    ¿Alguien cree que el mundo se acaba en el 2012?
    ¿Alguien cree que britney spears era virgen a los 17?








    ¿Alguien en sus cabales "cree que creer", alcanza para gastar tanto dinero en estos vst?
  • avatar
    #23 por --96331-- el 02/01/2012
    O mucho cambia este foro con el año nuevo...o acabará siendo el ForoCoches de la música.
    No me gusta ver como se insulta o se menosprecia contínuamente a aquellos que mueven el culo y echan su tiempo desinteresadamente en mostrarnos productos y secretos de su "buen hacer".
    Creo que hay que mejorar la educación antes de hablar "como ingenieros de todo"

    Es lamentable.

    PD....estoy tan decepcionado por el nivel general de "enteraos" que me la sopla la review y todo el portal en sí mismo.
    aleeeeeeeeeeeeeeeeeee
  • #24 por Soyuz el 02/01/2012
    #23 Bueno, si no quieres que pase eso, podrías empezar tú mismo a postear comentarios constructivos no?

    Respecto a algunos usuarios que insisten en la idea siniestra de las marcas pagando reviews... no digo que no se haga por ahí, pero en Hispasonic no es el caso. Los reviews no se cobran (al contrario, se pagan). No entiendo por qué se insiste en ello.
  • avatar
    #25 por --96331-- el 02/01/2012
    ...?