El compositor, el letrista, el músico, el artista... como todo elemento de la sociedad tiene su espacio en la ley. El conocimiento de estas reglas de juego nos tiene que ayudar a movernos por nuestro camino artístico con libertad y seguridad. Sobre todo porque el desconocimiento nos hace más vulnerables, y este no es precisamente un mundo en el que podamos ser confiados. Dejar nuestra firma, según donde, puede tener consecuencias decisivas en nuestra obra y en nuestro futuro como creadores.
Porque somos músicos y porque nuestro trabajo, nuestra concentración y todo nuestro esfuerzo ha de estar en la música, vamos a intentar darte toda la información que creemos necesaria para que puedas desenvolverte, por lo menos, con los conceptos más básicos del tema. Y vamos a contártelo de músico a músico, como nos gustaría que nos lo contaran a nosotros.
Registro de la Propiedad Intelectual
Eres compositor y tienes un repertorio creado, probablemente sea magnífico o probablemente no lo sea tanto, en todo caso son tus obras, han salido de ti y nadie más que tú les podía haber dado la vida. ¿Has de registrarlas en algún lugar para que estas obras te pertenezcan? La respuesta lógicamente es: No. La obra pertenece al autor por el simple hecho de haberla creado, la ley y el sentido común son muy claros al respecto. Pero... ¿qué ocurriría si otra persona dijera que esas obras que has compuesto tu tranquilamente en tu casa, junto a tus musas, son suyas? ¿Cómo podrías demostrar que no es así y que esa persona trata de apropiarse de algo que no le pertenece, o que se trata de una curiosa coincidencia? Como comentaba al principio este no es un mundo precisamente perfecto y estas cosas pueden ocurrir y ocurren. Un ejemplo reciente es la demanda que recibió el autor Mikel Erentxun por parte del cantante inglés Ian Broudie del grupo Lightning Sedes acusándole de plagio y que ha sido admitida a tramite por la justicia.( Para alimentar tu curiosidad, por si no conoces el caso, el tema denunciado es la popular canción de cabecera de la serie de Telecinco “Los serrano” el de “Uno más uno son siete” que mantiene un gran parecido con el tema “Pure” del grupo británico).
Evidentemente hay muchos modos de probar que un tema es tuyo, o por lo menos de demostrar que a partir de una fecha concreta tú podrías ser el autor de ese tema. El modo oficial de registrar una obra en España es el Registro de la Propiedad Intelectual. Aun así, cualquier prueba que pudiéramos aportar a un supuesto juicio nunca estará de más y existen precedentes de los más variados. Seguro que has escuchado varias veces la idea de meter tus obras en un sobre lacrado y enviártelas a ti mismo por correo. En caso de juicio se abre este sobre ante un notario y se constata que las obras que contiene estaban en tu poder a partir de la fecha del cuño oficial de correos, y por lo tanto entenderse que eres el posible autor de esas piezas. “Registros” alternativos como éste existen para todos los gustos. En un foro de Internet leí una vez que alguien expresaba la posibilidad de registrar, de forma alternativa sus obras, cantándoselas en vivo y en directo a la cámara de un cajero automático, para así dejarlas “registradas” a una fecha y hora concreta. Probablemente sea una de las formas alternativas más divertidas (sobre todo para el que esté observando detrás de la cámara), pero desde luego, en mi opinión, no creo que sea la más efectiva...
En todo caso tenemos que dejar muy claro que la primera prueba que solicitaría un juez y la única con carácter oficial en lo referente a la propiedad de una composición es el Registro de la Propiedad Intelectual. El R.P.I. no sólo nos interesará para proteger nuestras obras, también es un requisito indispensable que piden la mayoría de compañías discográficas cuando firmas un contrato con ellas.
Bueno, ¿y qué necesitamos para poder registrar nuestra obra en el R.P.I?, en primer lugar un poco de paciencia ya que es un trámite administrativo y, a no ser que tengas mucha suerte, es posible que pierdas una buena parte de la mañana sufriendo una de esas desesperantes colas. Necesitarás también rellenar unos impresos, que te los facilitarán en las mismas oficinas del R.P.I o que los puedes descargar en Internet, con tus datos personales y los datos de la obra, tu DNI y una fotocopia del mismo, una copia de tu obra (evidentemente) encuadernada y con todas las páginas firmadas por ti, y el pago de los impuestos y gastos administrativos que rondan aproximadamente los 10€, (dependiendo de tu Comunidad Autónoma). Por supuesto existen diferentes tipos de impresos y opciones si tu eres el único autor o sois varios, si el tema es instrumental o tiene letra, etc...
Muchas veces he escuchado a gente que cree que el registro en la SGAE equivale al registro en la propiedad intelectual. Debemos dejar muy claro que no es así, la SGAE se dedica a otro tipo de funciones de las que hablaremos más adelante, y aunque un tema registrado en la SGAE podría (al igual que el ejemplo que poníamos del sobre lacrado) utilizarse de prueba ante un juez y en un momento dado incluso ser determinante, no es un registro oficial y por lo tanto no te ofrece la misma garantía y solidez que una obra registrada en el R.P.I (no te quejes luego de que no te lo hemos repetido varias veces), puesto que no es función de la SGAE demostrar la autoría de nuestras obras. Mucha gente ha optado por registrar únicamente sus obras en la SGAE, ya que el registro ahí es gratuito una vez que eres socio (desgraciadamente hay mucho artista pobre...), pero vale la pena que, puestos a proteger nuestras estimadas creaciones, lo hagamos bien aunque tengamos que invertir algunos euros en ello.
A todo esto, es lógico que tengamos temor a que nos puedan robar un tema o a no poder demostrar la autoría frente a una acusación de plagio, pero ¿en qué consiste exactamente el plagio? ¿Y qué es lo que no es?
Plagio
Este hecho se puede dar cuando una de las partes acusa a otra de haberle copiado una obra o parte de ella. Este delito está contemplado con penas de prisión en nuestro código penal. ¿Pero, cuando se considera que se ha plagiado una obra? Se realiza mediante un estudio de peritaje por técnicos expertos en la materia, pero no es una tarea fácil ya que a menudo nos podemos encontrar ante situaciones un poco subjetivas. Por ejemplo: existen una serie de ideas generales que están tan extendidas que no pueden considerarse una copia, fijaros en las progresiones armónicas más usuales (¿Cuántos temas habrán registrados con un I, IV, II, V?) y miles de cadencias que escuchamos a lo largo del día. O dentro de los textos que acompañan los temas cantados ¿En cuántos encontraremos la frase “mi vida no es nada sin ti” o “te llevo dentro de mi corazón”. ¿Cuántas canciones escuchamos al día que nos recuerdan a otra? ¿Podríamos llamarle plagio a eso? Yo más bien lo llamaría falta de imaginación... En todo caso si existen situaciones en que resulta evidente el delito de plagio y existen numerosas sentencias condenatorias en todo el mundo al respecto.
También existe el autoplagio, lo cual, sin cuestionarlo éticamente, incluso podría convertirse indirectamente en un delito. Pero... ¿acaso el autor no puede hacer lo que le venga en gana con sus obras? Sí, pero supongamos que este autor ha firmado un contrato de exclusividad para la banda sonora de una película en la que se compromete indefinidamente, o por un plazo de tiempo determinado, a no utilizar ese tema para otra obra audiovisual. Pero durante ese tiempo el autor quiere incluir uno de esos temas, por ejemplo en una serie de televisión o en otro largometraje y, muy pillo, cambia el título y cuatro cosillas más de la obra y la cuela... Eso seria considerado autoplagio, aunque el delito realmente sería el incumplimiento de contrato.
Por cierto, si utilizas samples para crear tu música has de saber que también es un delito el hacerlo sin consentimiento del autor, a menos que tenga una licencia que otorgue libertad para ello.
TUS DERECHOS: LOS DERECHOS DE AUTOR
Ser artista, escritor, compositor, dibujante etc, no es cualquier cosa. Ser capaz de crear una obra artística es algo importante, y como tal conlleva en nuestra sociedad unos derechos que debes conocer.
La ley de propiedad intelectual distingue entre dos grandes tipos de derechos, que serán los derechos de explotación (económicos) y los derechos morales. Estos últimos el autor en ningún caso puede perderlos y por lo tanto, aunque el mismo autor quisiera, tampoco puede cedérselos a terceros. Es muy importante que conozcas bien estos derechos morales y otros que son irrenunciables, ya que a menudo en algunos contratos de cesión de derechos económicos o de explotación se contemplan como contrapartida. Y la conservación de estos bienes en ningún caso la podríamos perder, ni siquiera bajo nuestro consentimiento ni nuestra firma.
Los derechos morales:
Son irrenunciables e inalienables. Irrenunciables porque no podemos desprendernos de ellos, cederlos, venderlos, etc.. Y son inalienables porque estarán con nosotros siempre incluso después de nuestra muerte, bien gestionados por nuestros afortunados herederos o, en el caso de no haberlos, por el estado u organismos públicos de carácter cultural.
Ciertamente estos derechos contemplan cosas bastante obvias: Si yo he compuesto un tema siempre voy a ser el autor del mismo, por ejemplo. Pero en un mundo en que en tantas ocasiones podemos llegar a creer que todo se compra y se vende, conviene tener claro los elementos que en este contexto jurídicamente no pueden estar en venta ni ser cedidos. Los derechos morales que se contemplan en el articulo 14 de la ley de propiedad intelectual son los siguientes:
1- Decidir si tu obra va a ser divulgada y cómo.
Evidentemente tienes todo el derecho del mundo a decidir que vas a hacer con tu obra una vez creada. Nadie puede obligarte a divulgar algo que hayas hecho si tu no quieres. Aunque tengas un contrato exclusivo, sólo tu decidirás qué obra es la que ha de divulgarse.
2- Decidir, en el caso en que la divulgues, si lo harás con tu nombre, pseudónimo o anónimamente.
Existen muchos motivos por los que puedas no querer que se sepa que estás detrás de una obra. Tienes derecho a ello.
3- Exigir que te reconozcan como el autor.
Es como que te reconozcan la paternidad de tus hijos, es bastante obvio, no?
4- Exigir que se respete la integridad de tu obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a tus intereses.
Un atentado contra tu obra es equiparable a un atentado hacia tu persona en términos morales.
5- El derecho a modificar tu obra como te plazca, aunque siempre respetando los derechos que hayan adquirido, bajo tu consentimiento, terceras personas.
Imaginemos que tú has firmado un contrato de exclusividad con una firma discográfica en el que unos temas no los podrás grabar durante x tiempo con otras compañías, evidentemente esto impediría que te aprovecharas de tu derecho a la modificación para colocar los mismos temas en discos de la competencia.
6- Retirar la obra del comercio, por cambio de tus convicciones intelectuales o morales.
Eso sí, indemnizando a los correspondientes titulares de los derechos de explotación.
7- Acceder al ejemplar único o raro de tu obra.
Este último punto es muy interesante. Pongamos el supuesto de que una vez hiciste un concierto en un local y tocaste una versión de tu tema diferente a como lo solías tocar y alguien lo grabó. Si esa fuera la única copia de esa versión de tu obra podrías, por ley, tener acceso a ella con el fin, por ejemplo, de que pudiera divulgarse.
Los derechos de explotación
Estos derechos también te pertenecen por el mero hecho de haber creado una obra, la diferencia es que estos sí los puedes ceder, incluso aunque no quieras si te olvidas de leer la letra pequeña...
Abarcar aquí el derecho de explotación con todos sus detalles nos sería imposible por su extensión y tampoco es el objetivo de este artículo, así que hablaremos de los conceptos más importantes y que creemos que debes conocer.
La explotación de una obra se divide en cuatro formas:
1- Reproducción
2- Distribución
3- Comunicación pública
4- Transformación
Por ejemplo, reproducción podría ser la grabación de tu música en CD, su puesta en venta podría ser la distribución, comunicación pública sería que la música del CD sonara en la radio o televisión, y la realización de un arreglo de tu obra, para otra formación diferente a la que lo interpreta en el disco, o la traducción de la letras (si las tuviera) nos llevarían al concepto de transformación.
Bien, pues estos derechos puedes disfrutarlos tú en su totalidad como autor (en un mundo perfecto...) o puedes cedérselos a terceros a cambio, evidentemente, de una compensación en forma de edición discográfica, publicidad de la obra, simplemente económica, etc... En todo caso, esto es muy importante, nunca has de ceder la totalidad de tus derechos de explotación y mucho menos aun por tiempo indefinido a menos que te compensara claramente al recibir una retribución económica o mediática lo suficientemente importante como para que pudieras llegar a planteártelo. Ten en cuenta que la SGAE, de la que luego hablaremos, no gestiona ninguna obra en la que por ejemplo al autor le correspondiera menos de un 50% de sus derechos de explotación. Esta medida fue creada para proteger a sus socios (autores) de los contratos abusivos que abundan por todas partes. Fíjate, por poner un ejemplo, si la autora de los libros de Harry Potter hubiera cedido en su momento el 100% de los derechos de explotación ¿Estaría ahora entre las diez personas más ricas del mundo? Exclusivamente por los royalties no creo... Pero ya no es sólo para que tu puedas enriquecerte con tu obra, algo en lo que estás en tu derecho, es también que otros puedan hacerlo a tu costa y de manera completamente desproporcionada. Esta cesión de derechos, que a menudo se te presentará a modo de contrato en infinidad de concursos, páginas webs, contratos discográficos, etc, es un tema muy delicado y que convendría que pudiéramos consultarlo con un abogado. Por lo menos siempre que haya algo que no veamos claro.
El uso de estos derechos de explotación puede conllevar, si así lo desea el autor, el cobro de unas retribuciones económicas que el mismo puede fijar, para eso es él el titular de los derechos. Aunque en la práctica, por lógica, para recibir estas retribuciones necesitará hacerlo a través una entidad gestora que es la que se encargará de ofrecer el consentimiento de parte del autor a los medios y entidades que tengan el deseo de utilizar y divulgar su obra, sabiendo así que pueden hacerlo a cambio de un importe a modo de canon. Imagina que tuvieras que ir a todas las radios, locales de conciertos, televisiones, etc, etc. La lista es casi interminable y, más aun, en un mundo tan globalizado como el muestro. Digamos que no te sobraría mucho tiempo para seguir componiendo. La entidad que se encarga de la gestión de los derechos de autor de los músicos creadores (entre otros) y de los editores musicales y que está reconocida por el Ministerio de Cultura es la Sociedad General de Autores y Editores. Seguro que habéis oído hablar de ella...
La SGAE
Desde el punto de vista de un compositor, la SGAE no son sólo aquellos que te cobran un canon contra la piratería cada vez que compras, por ejemplo, CDs o DVDs vírgenes (anda que no hay polémica con todo esto, ¡uff! afortunadamente no es el tema de mi artículo... [..suspiro..]).
La SGAE, como comentábamos antes, es la opción que tenemos si queremos recibir las retribuciones económicas derivadas de nuestros derechos de autor por la explotación de nuestras obras. ¿Quién puede ser socio de la SGAE? Aquel que demuestre que ha generado alguno de sus derechos de explotación por la divulgación de una obra suya. Por ejemplo, ¿Te han puesto un tema en un Pub? ¿Un tema tuyo ha sonado en la radio? Ya puedes hacerte socio.
La SGAE se fundó en España hace ya más de cien años y su principal función es la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual de los autores socios de la misma. Al hacerte socio en la SGAE has de incluir en su repertorio tus obras para que la institución se encargue por ti de repartir las licencias sobre tu trabajo y recaudar el importe generado por la explotación comercial de tus temas para entregártelo, descontando los gastos de administración de la entidad que son aproximadamente un 15,6%.
En estas recaudaciones existe cierta polémica en torno al modo en que se recaudan los derechos de explotación a discotecas, radios, etc. Es el 15% del total de los derechos recaudados y se hace por medio de un sondeo entre algunas emisoras, locales, etc a modo de estadística por lo que todo ese porcentaje recaudado llega sólo a manos de aquellos que su música es “pinchada” con más frecuencia, quedándose fuera aquellas obras de autores que aparecen de manera más minoritaria, y ni que decir tiene de aquellos en que su trabajo es explotado de forma ocasional, que aunque no llegarían a recibir gran cosa pues el importe generado es mínimo, la suma de todos ellos (que ya es una suma importante) va a parar, sobre todo, a las manos de los que más parte de esta recaudación reciben. ¿Se podría hacer un reparto más justo y equitativo de estos derechos?
Caducidad de los derechos
Los derechos morales no caducan, los de explotación sí, y esa fecha la tienen puesta a los 70 años de la muerte de su autor. Probablemente, por mucho que cuides tu salud, tu tataranieto (y me temo que también tus biznietos) no vean un sólo céntimo de la cosecha de tus éxitos, al menos en forma de derechos de autor. Cuando esto ocurre la obra pasa a ser de dominio público; sobre esto entramos en detalle más adelante.
Conocí hace un tiempo cuando estaba de voluntario de una ONG (tranquilos que no os voy a contar mi vida...) a una voluntaria sueca (no voy por ahí..) que hacía unos años se había instalado en España, vivía sola en un piso estupendo, no trabajaba y no le faltaba el dinero. Cuando cogí confianza con ella le pregunte qué extraño chanchullo se llevaba entre manos y me contó que vivía de las rentas que le había dejado su abuelo, el autor del libro en el que se basó la película “El violinista en el tejado”. ¿Cuánto cobraran en concepto de derechos los nietos de Steven Spielberg?
Después de todo esto, una pregunta que podemos hacernos es: ¿Cómo puedo saber que una obra esta sujeta a derechos de autor o cómo puedo dar a entender que una obra mía lo está?
El Copyright
Es la nomenclatura anglosajona que comprende los derechos patrimoniales o de explotación, de los que hemos estado hablando, sobre una obra artística o literaria. Todos estamos familiarizado con su símbolo: ©. El cual resume, de alguna manera, todo lo expuesto anteriormente en cuanto a los derechos de explotación.
Toda obra que incorpora este símbolo nos indica que esta sujeta a los derechos de autor que marca la ley y a las consiguientes limitaciones de su uso por parte de terceros.
Ah, pero... ¿Y qué ocurre si quieres que tu música, de manera general, se distribuya libremente, se copie, se transforme, se descargue gratuitamente de Internet, etc, etc, etc..?
El CopyLeft
El CopyLeft es un movimiento relativamente reciente que se creó en el ámbito de la informática. Cuyo primer antecedente es la licencia Pública General (GNU) que creó Richard Stallaman para liberar su software para que aquellos programadores que lo quisieran pudieran acceder al código fuente sin restricciones. Todo empezó en una ocasión en la que Stallman quiso acceder a la modificaciones que se habían efectuado sobre un trabajo suyo, siéndole negado el acceso al no tener licencia para ello. Aunque él la tenía, por derecho, para la copia original pero no para la modificación en la que el autor era otro.
Sobre estas bases nacerá el CopyLeft al frente de lo que podemos llamar el movimiento del software libre. Más adelante este concepto de licencias lo adoptaran otros sectores dentro del mundo del arte como la literatura o la música frente a una alternativa al CopyRight.
Hay que recordar que el Copyright no se debe entender como una restricción de los derechos del artista, si no como una protección de ellos. Y añadir de forma clara que el artista puede hacer con sus derechos de explotación lo que quiera.
Expongo dos visiones diferentes para contemplar el fenómeno del CopyLeft desde el punto de vista de la música. Una, como la liberación de los temas frente a los posibles usuarios de los mismos, para que cada cual pueda copiarlos, descargarlos de Internet, modificarlos, etc sin necesidad de pagar derechos de autor con el objetivo, por ejemplo de poder darlos a conocer con mayor facilidad. O como una limitación de los derechos que pertenecen al autor de manera legal por el simple hecho de haber creado la obra.
Siendo objetivos y dejando de lado motivaciones ideológicas mejores o peores que pudieran estar o no detrás de este concepto, habría que afirmar que el CopyLeft, en sí mismo, es simplemente una serie de licencias que sustituirían al Copyright (licencia que se usa por defecto) y en la que el autor renuncia a todos o algunos de sus derechos legítimos de explotación bajo unas condiciones. Frente a esto existen una serie de licencias, previamente creadas por una organización internacional denominada CreativeCommons, en la que el autor puede confeccionar de un modo u otro esa limitación o transferencia de los derechos de explotación. Las licencias se forman a partir de las seis posibles combinaciones que surgen a partir de estas cuatro condiciones en que el autor permite que su material pueda ser distribuido y copiado siempre que:
- 1-Se muestre el nombre del autor en los créditos.
- 2-Su uso no sea comercial.
- 3-No se modifique el trabajo, por lo que no podrán surgir obras derivadas. (me parece interesante destacar que lo opuesto a este punto fue precisamente el origen de este movimiento en el ámbito de la informática)
- 4-Las modificaciones (evidentemente es incompatible con el punto 3) han de estar sujetas a la misma licencia que el material original.
Este último punto, en concreto, sería el espíritu por el cual se originaría esta revolución dentro del copyright en el mundo de los ordenadores y que mantiene realidades como el mundialmente conocido sistema operativo Linux . Destaco esto porque creo que, como en todo, para entender algo correctamente es casi indispensable conocer los orígenes.
Estas condiciones que hemos visto pueden combinarse formando seis tipos de licencias diferentes:
- 1-Reconocimiento.
- 2-Reconocimiento, sin obras derivadas.
- 3-Reconocimiento, sin obras derivadas y no comercial.
- 4-Reconocimiento, no comercial.
- 5-Reconocimiento, no comercial, derivadas con misma licencia.
- 6-Reconocimiento, derivadas con misma licencia.
A esto hay que añadir que una vez se opta por una de estas licencias ya no hay marcha atrás. La licencia, elegida por el autor, dura el tiempo en que permanecen en vigor los derechos de propiedad intelectual. Estas licencias son incompatibles con las gestoras de derechos de autor. Dicho de otro modo, si eres socio de SGAE no puedes otorgar licencias CreativeCommons a tu obras ya que esto es incompatible y choca directamente con los estatutos de la sociedad y el contrato que firmas con ellos al hacerte socio. Por lo cual, para que no queden dudas sobre esto y tengas claro las consecuencias de las decisiones que tomes (lo importante es que tengas toda la información posible, tus decisiones son importantes), si tu obra contiene licencias del tipo CopyLeft, la SGAE no gestionaría el cobro de los posibles derechos de explotación que te pertenecieran aunque no hubieras renunciado al derecho de explotación sobre un uso comercial de la misma.
A ti como autor te corresponde decidir que haces con tus derechos, tu has de entender si el CopyLeft que desde el punto de vista del Software libre cobra mucho sentido (o no), también lo cobra como licencia alternativa en tus obras.
Si crees que vas a querer en algún momento cobrar derechos de autor por una obra no uses licencias que lo imposibiliten. Si al contrario tienes muy claro que nunca vas a echar de menos estar cobrando los derechos de explotación, aunque tu obra (nunca se sabe...) sea un éxito y suene en todas partes pues adelante, a ti y a nadie más pertenece esta decisión.
En algunas ocasiones puede ser complicado elegir entre estas dos grandes opciones en las que, por ejemplo, algunos autores encuentran en las licencias CopyLeft un modo más sencillo de darse a conocer en un mundo moderno en que las nuevas tecnologías y la red de redes choca directamente con los derechos de explotación de las obras y en que los medios tradicionales están colapsados por aquellos que están dentro de la industria discográfica, pero con el inconveniente de que si ésta llega al éxito no podrá beneficiarse del mismo modo que otros autores que no limitaron sus derechos. Por lo cual no estaría mal abrir un tercer camino, para aquellos autores que encuentren cosas positivas en las dos opciones, dentro de las sociedades gestoras (en nuestro caso la SGAE) para buscar soluciones sin la renuncia total del autor a sus derechos, para que este pueda divulgar con más facilidad sus temas y dar a conocer, en un mundo globalizado como el de hoy, mundialmente su obra, sin que esto perjudique su interés ni el del resto de autores como colectivo.
Por último, no es necesario añadir que estas licencias no afectan a los derechos morales, que como vimos al principio de este articulo, son inalienables e irrenunciables.
Los derechos de los intérpretes y otros derechos
Si solo eres intérprete o ejecutante (o lo eres aparte de autor) también existen unos derechos básicos que te conviene conocer. El derecho a autorizar la fijación de tus actuaciones, el derecho a que se reproduzcan (bien por la distribución de un trabajo en un soporte de grabación o por la difusión en alguna medio de comunicación) tus interpretaciones y a su consiguiente compensación económica. Este último derecho, al igual que con los derechos de explotación de los autores, puede transferirse o cederse. También tiene derecho el interprete a autorizar la comunicación pública de sus actuaciones.
Existe en España (de un modo similar en que existe la SGAE para gestionar los derechos de los autores) una joven (ya que data de 1989) Sociedad de gestión de Artistas, Interpretes y Ejecutantes denominada AIE. Esta sociedad nace con el cometido de defender y gestionar los derechos de aquellos que pese a no ser autores de una obra de manera original participan y otorgan a la misma su interpretación o ejecución. Si has participado en una actuación fijada o has intervenido en alguna grabación discográfica puedes ser socio de AIE.
Ten en cuenta que si has hecho arreglos o adaptaciones sobre una obra de otro autor (siempre bajo su consentimiento a menos que sean de dominio público) también vas a disponer de derecho de explotación. De hecho muchos DJ cobran derechos por sus mezclas. Ocurre algo similar si traduces una letra a otro idioma. En definitiva si intervienes de alguna manera notable en la modificación de una obra.
Otros conceptos relacionados con el derecho y el “mundillo”que te conviene conocer
-Obra de dominio público
Es una obra en la que el autor lleva fallecido más de 70 años y sobre la que ya no le corresponden a ninguno de sus herederos derechos de explotación. Es decir, puede usarse libremente siempre que respetemos los derechos morales Inalienables del autor.
Los derechos sobre una adaptación o versión de una obra de dominio publico corresponderían al adaptador o arreglista.
-Contrato discográfico
Es el contrato que firman un compositor y/o intérprete con una compañía discográfica cediéndoles los derechos de explotación de su obra con o sin exclusividad (no conozco ningún caso sin exclusividad pero podría ocurrir...) a cambio de una serie de “royalties” muy a menudo el 6% del precio de venta a la tienda (no el PVP). En él, con bastante frecuencia, se compromete a los artistas a grabar para el sello una serie de trabajos discográficos futuros por un periodo determinado de tiempo y a no publicar los temas a través de otras compañías, esto en los peores casos se estipula de manera indefinida incluso finalizado el contrato, lo que puede esclavizar traumáticamente al autor. Lo más habitual es que esto se limite a tres o cinco años como mucho y garantiza a la empresa que no se va a aprovechar la “competencia” de su inversión como productora. A partir de aquí las cláusulas pueden abarcar más o menos ámbitos y extenderse por ejemplo hasta la cesión total de los derechos de imagen, nombre artístico, etc..
-Los Managers
No es fácil encontrar salas para actuar, sobre todo si eres poco conocido y si quieres salir fuera de tu ciudad y mucho menos conseguir entrevistas, etc. De todo esto principalmente se encargaría un manager. Como con todo lo demás, si un día decides contratar alguno, has de ir con ojo pues son las personas que pondrás al timón de tu carrera artística o la de tu grupo. Existe desde gente muy honrada y altamente profesional a todo lo contrario que se te ocurra imaginar (si, si, de esos los hay de verdad, no solo en las películas...). Conozco grupos a los que han hundido sus managers por una mala gestión o simplemente por desidia y otros que nunca hubieran triunfado de no ser por ellos. Suelen cobrar alrededor de un 15% o un 20% sobre el dinero que tu ganes por los “bolos” o diferentes beneficios que te consigan. La duración de los contratos es variable, generalmente suele estar alrededor del año o de los dos años a menos que lleves mucho tiempo con él y sea ya alguien de confianza. Como hemos comentado también pueden actuar como representante a nivel promocional (buscarte actuaciones en medios de comunicación, conseguirte apariciones en revistas especializadas) o incluso en la firma de un contrato discográfico. Todo dependerá del contrato que firmes con él y el consiguiente peso de tu carrera que pongas en sus manos. Un consejo bastante obvio, procura no darle demasiada responsabilidad si no lo conoces suficiente o no tienes bastantes referencias. Y lo de siempre, ojo con la letra pequeña!
-Ojo con lo que firmas
Vigila tus derechos, tú eres el primero que ha de encargarse de vigilarlos y protegerlos. Nosotros somos los creadores de las obras, somos nosotros los que decidimos que vamos a hacer con nuestros temas. Hay que vigilar y estudiar detenidamente las cláusulas de los contratos discográficos, de las web donde subimos nuestra música y de los concursos en los que participamos.
La dificultad para salir adelante con nuestras composiciones puede hacer que muchas veces “vendamos” nuestro trabajo a un precio demasiado bajo e incluso que regalemos literalmente algunos de nuestros derechos.
Muchas empresas se nos presentan a menudo casi como si nos estuvieran haciendo un favor, bien facilitándonos nuestra participación en un concurso con un suculento premio, bien ofreciéndonos la “oportunidad” de editar nuestro primer CD, o bien disponiendo para nosotros, “gratuitamente” un espacio en internet para colgar y divulgar nuestra música. Fijaros en el caso famoso de MySpace.com (y solo es uno de tantos ejemplos) en el que en su cláusula seis disponía: “al mostrar o publicar [“postear”] cualquier contenido o material [textos, fotos, sonidos, diseños, películas, etc] en o a través de cualquier área pública de MySpace.com, el usuario garantiza automáticamente una licencia internacional, no exclusiva, completa y exenta de royalties [con derecho a sublicenciar de manera ilimitada con sublicenciatarios] para utilizar, copiar, modificar, adaptar, traducir, representar, publicitar, almacenar, reproducir, retransmitir y distribuir dicho contenido en, y a través de sus servicios”. Más tarde, esta cláusula fue modificada.
Por poner otro ejemplo, en que pueden verse estos abusos bastante claros, leed esta cláusula del concurso de maquetas que organizó Mahou hará un par de años en el que por el simple hecho de participar firmabas lo siguiente: “Las personas interesadas en la participación del presente concurso, por el mero hecho de remitir sus maquetas, aceptan expresamente las presentes bases y, a tal efecto, autorizan gratuitamente a Mahou, a partir del 1 de abril de 2005, y por periodo de un año, en todo el mundo, y en la totalidad de las modalidades de explotación, a reproducir, comunicar públicamente, distribuir y transformar las obras musicales interpretadas en las maquetas presentadas a concurso” ¡Por el periodo de un año y en todo el mundo! Y eso sólo por participar. Ya puedes imaginarte las cláusulas que le imponían al ganador... ¿Ganador? En fin... El “afortunado” en este caso, a cambio de un premio que es la edición de un disco (no se especificaba mucho más), ampliaba la cesión de sus derechos (más los derechos de imagen) a tres años. Además se comprometía a participar en todas las acciones promociónales del concurso. Por cierto el lema del concurso era “libera tu música”.
No nos engañemos, nadie regala nada. Aunque a menudo, el autor termina regalando demasiado... En cada contrato, concurso, etc, existen unas cláusulas que debemos leer casi sin pestañear ya que ahí se encuentra el “precio” real que deberemos pagar por el servicio que nos ofrecen.
Si estos abusos ocurren constantemente es en buena parte porque muchos de nuestro colectivo entran en el juego y, personalmente, no creo que sea porque no valoren suficientemente su trabajo. Tal vez, simplemente, porque no ven más salidas para conseguir divulgar su música y dar a conocer su arte. También otros muchos lo hagan por desconocimiento del tema. Aunque, si hemos conseguido parte de lo que pretendíamos con este artículo, este ya no será tu caso.
Ilustraciones originales de Santiago Ramos
La pansá currá que te pegaste con este artículo, ¿eh? Buen trabajo, Joe.
Un abrazo.
Creo que se esta sacando de quicio todo esto. La organizadisima mafia de la Sgae esta utilizando la figura de los musicos para favocer el lucro de las compañías discográficas.Sinceramente, y aún a riesgo de ser abucheado, tengo que decir que el pirateo tiene aspectos muy positivos, y que la musica debe lucrarse, claro que si, pero no a base de estrategias y campañas de márketing donde lo que menos importa es la calidad y esfuuerzo creativo.
Hay conjuntos no demasiado famosos que tienen un cache por fecha de 20.000 euros, esto es, 80.000 euros al mes, con tan solo 4 bolos. A través de los pertinentes contratos pertinentes, estos miles de euros darían para unos agradecidos sueldos de productores, letristas (profesión que da un poco la risa escuchando el 80 por cien de las producciones acutales que aparecen en radio y tele), técnicos y ejecutivos.
No se pero me parece que bustamante o bisbal no pasan precisamente hambre, y estoy arto de escuchar que se les roba.
Esto lo dice un chaval de 23 años que se gasta sus pekeños ahorrillos en cacharrillos y cables para producir, y para el cual sería una utopía vivir de la música. Pero claramente, el pirateo para mi no viene mas que a subsanar el oscuro y egoísta negocio de las discográficas, y de la Sgae. Quien me diera escuchar a una orquesta tocando uno de mis temas en las fiestas de un pueblo, o a unos chavales versionar mis canciones. Yo nunca cobraría a nadie por ello.
A esos pobres megartistas que se sienten robados, les diría que se dediquen a tocar, o a crear, y que se conformen con vivir de la musica. Si quieren deportivos, que se conformen con uno, mansiones igual...
Que quede claro que estoy muy a favor de la propiedad intelectual. Una obra es de uno, y debe llevar tu nombre.
DrN, el articulo es de informacion no de opinion
Muy bueno el artículo, pero tengo una duda, si eres miembro de la SGAE, tienes obras registradas con copyright, que son las que gestiona la SGAE.¿que ocurre si licencias tus nuevas obras con copyleft?, ¿simplemente la SGAE no las gestiona y punto?
Estupendo, luego todos necesitamos el combo RPI + SGAE :)
Buen trabajo, realmente se agradece los esfuerzos por introducir el denso tema legal de forma algo más amena .
Que cantidad de información, que buen trabajo!
Esta claro que la tecnologia deja obsoleta a la ley. Seria interesante un articulo que profundize sobre este tema. Un ejemplo: que pasa con los djs y la sgae o la aie?
Felicitaciones Juan y gracias por la info.
Bach
Gran artículo, creo que recibirá muchíiiiisimas lecturas, es muy completo y está redactado de una manera muy sencilla de entender para todo el mundo. Yo voy a recomendar su lectura a mucha gente que me comenta dudas sobre temas de derechos.
Buen trabajo.
El artículo está muy bien y es muy completo, pero hay una cuestión que me llama la atención. Dices que si optas por el copyleft no hay marcha atrás. ¿Te refieres a las relaciones con la SGAE o a la licencia en sí?.
En realidad al optar por una licencia copyleft estás haciendo una cesión de derechos, que como todas es revocable, con lo cual sí hay marcha atrás. La licencia, por otro lado, la puedes delimitar y fijar el plazo de cesión que consideres, el ámbito territorial,...
Ix: si eres de la SGAE no puedes hacer cosas estilo copyleft y demás. Y si te das de baja (ojo, que firmas con ellos por tiempos, no puedes darte de baja dehoy para mañana), puedes hacer lo que quieras, pero los derechos de tus obras anteriores ya no te las gestionan.
Yo esto lo resumo como: o estás conmigo y estás contra mi
jprenafeta, Por ejemplo, si tu editas un CD y colocas el distintivo Copyleft con cualquiera de las limitaciones descritas en el artículo esto debería acompañar a los temas ahí incluidos para siempre. De no ser así el Copyleft perdería seriedad y validez legal ademas de que no tendría mucho sentido.
Por otro lado si realizamos licencias de tipo Copyleft con limitaciones complejas como expones habría que tener en cuenta luego como poder gestionarlas y de si no nos quedaríamos a medio camino entre una cosa y otra.
Estupendo el artículo. Muy completo. Solo echo en falta algún detalle más sobre la sueca ;-)
Me ha parecido un artículo excelente, me ha aclarado muchas de las dudas que tenía. Aunque me ha quedado una; Si registras una obra por medio de R.P.I en España, ¿Esta solo se encuentra registrada en España o lo está en todo el mundo?, y si el registro es mediante Copyleft de Creative Commons, ¿afecta al ambito nacional o internacional?
Muy bién yo tengo vartias preguntas y no es por ser toca narices:
1.- ¿Es legal que una entidad privada como la SGAE recaude dinero en nombre de autores que no son sus socios?
2.- ¿Es legal que una entidad privada te prohiba fabricar tus discos si no pagas un canon?
3.- Es legal que esta entidad privada cobre este canon de fabricación a los sellos pequeños por copia fabricada cuando a los grandes se los cobran a posteriori por copia vendida?¿Acaso es de esta manera como se potencian la creación de nuevos sellos y por ende de nuevos compositores?
4.- ¿ De quien vive realmente esta sociedad?
5.- ¿No se estara preocupando solo de los intereses de la gente que le da de comer, los grandes autores superventas, sus sellos discográficos?
SE me ocurren bastants cosas mas pero no tengo demasiado tiempo, yo fui socio de la SGAE pero son una panda de cretinos, chupa sangres y ladrones (y estos calificativos no son insultos) y hace15 años que cada vez que compongo algo que se radie o se emita me mando un cd a mimismo completamente cerrado con la fecha en que hice l cancón en el matasellos. Esto ante un juez tiene validez y no hace falta ser socio de nada ni pertenecer a esta secta donde solo son bienvenidos la gente quea ellos les interesa.
Bueno ya estoy preparado para recibir los palos que me van a llegar pero me he quedado mucho mas relajado.
Gracias a todos por leerlo.
lo del sobre cerrado te puede servir, pero es mucho mas seguro simplemente registrar tu obra en el RPI. No tiene nda que ver con la SGAE.
El artículo está bien, aunque no aclara lo que seguramente muchos se preguntan todos los dias por lo que leo en los forums, y es que metodo de prueba admitiría el R.P.I.(Registro de la propiedad Intelectual, que no RIP, je) además de partituras, ya que muchos no saben hacerlas.
La SGAE, siendo un sociedad privada, puede hacer todo eso SENCILLAMENTE porque está autorizada, por el Gobierno y las leyes, para hacerlo. Igual que los agentes de la ORA, siendo también privada, si aparcas mal te multan. Y, que conste, que no lo justifico. Estoy diciendo como son las cosas. La SGAE debería ser un organsmo PÚBLICO y tener "algo" más de transparencia en su gestión.
1.- ¿Es legal que una entidad privada como la SGAE recaude dinero en nombre de autores que no son sus socios?
la respuesta es NO...otra cosa es que sgae tenga acuerdos con otras entidades de gestion de otros paises para hacer esas recaudaciones...por ejemplo a musicos de otros paises que suenan aqui
Te contesto Undercore: Ponte que tu sacas un disco, o haces una coreografia o escribes una obra de teatro qye se emite por televisión y tu madre tiene un bar donde un aparato de televisión emite esa canción, coreografía u obra de teatro. Al final de mes viene un señor de traje y le dice a tu madre que l le debe una suma de dinero por que esta recaudando en nombre de los autores españoles. ¿por que tiene que pagar tu madre nada si su hijo no es socio de las sgae?.
La cuestión aquí es que estos señores recaudan en nombre de gente que ni somos ni queremos ser socios suyos.
Eso en mi pueblo tiene nombre y apellidos: LADRONES
hombre por tener una tele en un bar cobran una tasa....independientemente de que parte de lo que se emita no lo tengan ellos en "catalogo"
pero si tu tienes una sala de fiestas, garito o similar donde se pone musica...y la totalidad de la musica que pones no es "catalago" de sgae y sucedaneas no pagas un duro...creo que hay sentencias judiciales en ese aspecto
y si, a mi tambien me parecen unos lad....
Hace tiempo salió una guía mucho más facil de entender y más corta que se puede leer aquí:
http://www.joseperdicion.com/wordpress/manual-para-registrar-tus-obras-p...
Vuelvo a repetir, es LEGAL PORQUE HAY UNA LEY QUE LO DICE. Es de perogrullo. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo. Yo no lo estoy tal como está planteado actualmente. Pero tampoco estoy de acuerdo con el límite a 120 en autopista y si me cogen a 150 me multan. Y vamos a algo todavía más "gracioso" que lo de la madre y su hijo. Los CDs vírgenes que uses, por ejemplo, para hacer tus premezclas de un CD que vayas a editar tienen que pagar el canon. Tú pagas el canon de una copia de tu FUTURO CD!!!
se pueden dar casos mas gracioso si cabe, por ejemplo que pongas en tu web tus temas quee sten en el catalogo de sgae...al estar haciendo una comunicacion publica a ti, por poner tu musica jiijijjiijijijij
es lo que tiene
el canon de frere jackes.
Lo de las webs no es exactamente igual. Además siempre podrías usar un dominio de un país "bananero" y a ver cómo lo controlan...
por 5 euros al mes todo el catalogo de la universal es tuyo, incluidos los videoclips..
http://www.20minutos.es/noticia/268465/0/descarga/ilimitada/musica/
una forma sencilla de acabar con la ¿¿piratería??..
ese es el futuro...
exactamente. como emusic.com
aunque los tolais de universal lo ofreceran con DRM. Es que no se enteran...
Excelente artículo, sí señor
Resumiendo: si quieres darte a conocer, mejor no te des de alta en la SGAE y difundas tus obras con licencias CC. Entre otras cosas porque la SGAE te va a cobrar por cada CD que edites para recaudar y gestionar tus propios beneficios (aunque optes por regalar los CD's) y no vas a ver un duro. Ya se cita que los pequeños artistas pasan a engrosar con sus derechos las cuentas corrientes de la Oreja de Van Gaal y Maikel Ere-two'n, Savaina y etc.
Si ya eres conocido y quieres sacar dinerito de tus obras, regístrate en la SGAE y empieza a sacarle partido a tu obra y si eres superventas además te embolsarás dinero extra procedente del canon, lo que tiene que pagar el grupo de barrio que saca su primera maqueta y la madre del cordero.
En ambos casos: si quieres ser dueño y señor de lo que quieres hacer con tu obra, si pretendes registrar una obra bajo CC y en otra que la SGAE te recaude el dinerillo, no puedes. Es más, si pretendes vender el CD y colgar las canciones que contiene en la web gratuitamente, no puedes. La SGA no te lo permite.
Adicionalmente, si no registras tus obras ni bajo la SGAE ni bajo licencias copyleft, tu obra generará unos derechos que indistintamente la SGAE va a recaudar y de los cuales no vas a ver un céntimo. Y si tu música, de la cual eres autor y de la cual no has renunciado a sus derechos, genera mucho dinero, por obra y gracia de la SGAE, pasa a repartirse entre los "popes" de la misma. Los anteriormente citados.
Y esto es legal, porque se consiente, pero no solo por parte del Gobierno. El Gobierno no hace más que seguir los dictados de esta Sociedad Privada y con criterios totalmente mercantilistas y contratos leoninos.
Luego si queremos que esto cambie, propongo recogida de firmas y que se encauce por la vía necesaria a donde sea: que puedas registrar tu obra como y donde quieras, que nadie se tenga porque lucrar a tu costa y que se cambie la clausula de exclusividad d la SGAE.
La via alternativa es el cóctel molotov. ;)
Sólo una pregunta: ¿De qué vivirán los compositores no intérpretes sin una sociedad de gestión? ¿De fabricar cócteles Molotov?
se podrian buscar un curro...ya sabes, de esos de levantarse a las 5:00 y llegar a casa a las 16:00 mucha gente lo hace jiijijijijijijij
en serio, esto cambia, y el cambio no va a cesar por el bien de unos cuantos, cuando empezaron las salas de cine a tener exito los que curraban en el crico se fueron pal carajo...es lo que tiene.
yo compro un CD al mes, 20€ , por año serian 240€ creo que una barbaridad.
no creo que mucha peña se gaste 240€ al año en CDs.
yo pagaría 10€ al mes por poder escuchar la música que quiera entrando en una base de datos. me evitaría almacenar mp3, CDs o cualquier otro formato. podría conectarme con el ordenador, el equipo de música o incluso el coche, con el móvil y escuchar el tema que quisiese o una selección donde quisiese y en el momento que quisiese.
si el cobro se hace mediante la empresa de telefonía que te da el servicio, estaría asegurado.
las descargas de música tendrían un control al céntimo y los verdaderos autores de los temas escuchados cobrarían sus derechos al céntimo. se evitaría el pago de canon y seria muy fácil llevar un control exacto, cualquier bajada quedaría registrada al momento.
Es una pena que estos debates, interesantísimos, terminen siempre igual: criticando a la SGAE. Los artistas recurren a la SGAE porque les conviene. No están obligados a utilizar una sociedad de gestión.
Tron (mucho más arriba), permitir la revocación de una licencia CC no es una limitación compleja a estas licencias, es lo que dice la LPI. Puede haber problemas, pero es así.
Yo lo veo así:
La SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) es eso, una asociación de autores y editores que protege nuestros derechos.
Es como el sindicato de agricultores o el sindicato de fontaneros por poner un ejemplo.
La diferencia es que por mucho que quieras, no vas a poder piratear una patata. Tendrás que ir al mercado a comprarla.
Ocurre que la peña es muy aprovechada y quiere que todo le salga gratis pero que lo suyo no lo sea y eso no podemos permitirlo.
Si a mi no me cobran por hacer la compra, pillarme un teclado, un ordenador, el coche, etc, entonces yo no cobraré por mi música pero, si por el contrario, resulta que soy un autor y como no se quien ha dicho, me tengo que buscar un trabajo alternativo por que me roban mi trabajo y mi manera de ganarme el pan (El se autor es todo un trabajo y, puede que te levantes a las 14:00 pero seguro que te has acostado a las 6:00 estrujandote el cerebro para hacer una música que haga disfrutar al público)entonces, dejaré de hacer música (Yo y todos los autores) y dime tu a mi a ver que sería de este mundo sin las creaciones de los autores.
P.D.: El tío que inventó el coche, tambien fué un autor.
La SGAE (Y asociadas) tiene su función y es defendernos a los autores de todos los buitres que no valoran nuestro trabajo y que quieren aprovecharse de nuestro trabajo sin dar las debidas contraprestaciones.
Ya sabes lo que dicen: Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón.
Por cierto, que se me olvidó.
Muy buen trabajo Juan Ramos. Siempre es un placer conocernos.
Estupendo artículo, señor Ramos. Hacía falta recordar viejos conceptos y aprender nuevos.
Quisiera contestar, sin ánimo de ofender (y no es con coña) a LuCiFeRuZ.
Estoy de acuerdo con vosotros que la piratería es algo que no debería existir y que hoy día los músicos y artistas en general tienen que buscar otras vías para poder vivir de su trabajo. Pero no estoy de acuerdo en que una entidad de gestión de dedique a meter en el mismo saco a gente honrada y a delincuentes.
Personalmente no me gusta la música comercial. Me gusta más la música clásica y algo de New Age. También soy músico y me gusta componer en mis ratos libres. Y porque me gusta grabar la música que yo he compuesto en CD, porque me gusta la fotografía y las fotos que yo he sacado me gusta guardarlas en CD, porque en mi trabajo tengo que sacar copias de seguridad y las grabo en CD's, DVD's o memorias USB, porque en mi trabajo uso teléfono móvil... por todo esto y algunas cosas más, tengo que estar pagando (quiera o no) a todos estos artistas y compositores de música comercial.
Si tú entras en un supermercado a comprar el pan y te dicen que tienes que pagar un extra porque hay gente que se dedica a llevarse cosas sin pagar, ¿no pensarías que te están timando? No creo que agacharas la cabeza y dejeras: de acuerdo.
Pienso que hay que buscar otros caminos para evitar que el músico profesional siga ganando dinero, que cobre por sus derechos y por su trabajo, pero no deberían pagar justos por pecadores.
Un saludo!!!
Perdón por mi la última frase: sobra la palabra "EVITAR".
La frase sería:
"Pienso que hay que buscar otros caminos para que el músico profesional siga ganando dinero, que cobre por sus derechos y por su trabajo, pero no deberían pagar justos por pecadores."
Buena esa corrección a tiempo. Ya iba yo a saltarte a la garganta. jejeje
Copiator, estamos de acuerdo en que no es justo que paguen justos por pecadores. Habría que buscar una solución a eso pero, hoy por hoy, donde manda la mayoría, es lo que nos toca aguantar hasta que encontramos la solución.
La solución a eso, es mas técnica que otra cosa, pero tal vez sea mas caro fabricar unos CDs que detecten las copias con derecho de autor que tomar esta medida cautelar que ha tomado la propiedad intelectual.
Según he ido hablando con la gente, 2 de cada 10 no hacen copias piratas. Ya se que solucionar esto no serán dos días, pero hay que ir formando a la gente poco a poco para que se den cuenta del daño que en realidad están haciendo. Con tiempo y ganas, Creo que lo conseguiremos.
Está claro que todo el mundo tiene que cobrar por su trabajo y nadie se debe aprovechar de éste, es muy bonito tener dos o tres discos duros llenos de música sin pagar nada.
Yo creo que las verdaderas culpables son las discográficas, que no se quieren bajar del burro cobrando precios abusivos de los cds, hay que tener en cuenta que el que menos dinero ha ganado de todos es el autor, el creador, el compositor o simplemente el que ha hecho la música es el que menos cobra de todos, teniendo que soportar contratos abusivos en los cuales las discográficas quieren cobrar hasta la mitad de tus derechos, ya no se conforman en sólo darte un 10% de los royalties, (miseria cochina), sino que aún te tienen que quitar la mitad de tus derechos.
Por una parte me alegro que se vayan todas a la mierda lo tienen muy bien merecido, por otra parte los autores lo tenemos muy crudo, la sgae no nos reparte nada a los pequeños, ni siquiera la parte correspondiente, al fin y al cabo el dinero siempre va para los mismos.
Al final haremos música por amor al arte.
Que la mayoría haga algo que está MAL no lo justifica. La "democracia" no puede estar por encima de la legalidad y, lo más importante, la legitimidad. Mucha gente se levanta a las 5:00 y trabaja hasta las 16:00, pero en realidad están en una oficina tocándose los huevos. Y un compositor, como ya se dijo, igual se levanta a las 14:00 pero después de haber estado hasta las 8:00... Y la diferencia entre lo del cine y el circo y la música es que la gente dejó de ir al circo por ir al cine. Bajó la demanda de circo y subió la del cine. Pero en la música no pasa eso, Undercore. Se pasó de escuchar música pagando a hacerlo sin pagar ILEGALMENTE. A mí me gustan los Ferraris y no por eso me voy a un concesionario con una pistola y me llevo uno...
Y no seamos tan "duros" con las discográficas (sobre todo las independientes, que son la mayoría). La mayor parte del beneficio es para ellas, de acuerdo. Pero es que son las que asumen TODOS los gastos. ¿Para quién iba a ser el beneficio, para Cáritas? Alquiler de estudio, productor, ingeniero, músicos, dietas, fabricación del CD, promoción... Asume el riesgo de todo eso... Evidentemete tendrá que tener un beneficio. ¿Qué beneficio tiene un constructor en una promoción de edificios o un hipermercado sobre las hortalizas? No seamos hipócritas.
Buenisimo el trabajo
mil gracias
amos a ver, has dado en el clavo...la diferencia entre circo-cine y musica cd-musica internet es que en la segunda POR FIN gana el consumidor
aqui no se defiende al musico ni a la muisca, eso nunca morira, los musicos llevan comiendose los mocos (menos un infimo porcentaje...sino vean las cifras que da sgae al respecto)desde que el mundo es mundo, aqui lo que se defiende es el negecio, no me vengan con monsergas de clase de catesismo y me planteen al pobre musico o compositor muriendose de hambre porque "unos desalmados" se bajan su musiquilla de internet...ese posible perjucio quedo mas que solventado con un canon indiscriminado y que encima esta inflado, porque no me explico como una compensacion (que por lo general es mas baja que la perdida en si) consigue año tras año que la sgae bata records....es decir, no solo nos cobran por un delito que aun no hemos cometido, sino que nos cobran mas de lo que deben...y encima quieren hacerlo extensivo a todo soporte que pueda albergar musica...con dos cojo...
por lo tanto, y como dice santig...o mejor dicho...como reconoce santig...ahora se gana mas dinero que nunca...si hay algun compositor-musico o lo que sea que este ganando menos, que vaya a sgae y reclame su parte...que a los que estamos aqui o en el otro lado de la linea ya nos han hecho pagar el daño con intereses...para encima aguntar lloriqueos y señalamientos de dedos...que uno tiene un limite
Mira, Undercore. Cuando las ventas se reducen a menos de la quinta parte EN TODOS LOS ESTILOS MUSICALES hundes a las discográficas, que dejan de apostar por nuevos grupos y, a los que mantienen, les reducen a la octava parte (literal) el presupuesot para cualquier producción. Conclusión: a ver quién cojones graba un disco decente así. Y no vengamos con que ahora en casa con un ordenador y un micro se hace un disco, que ya somos mayorcitos... El problema de la piratería no es que hunda sólo a la SGAE (para mí lo menos importante), es que hunde la INDUSTRIA MUSICAL: discográficas, músicos, técnicos, arreglistas, estudios... Esa gente no es aficionada, como puedas ser tú, vivimos y comemos de eso. Si en tu trabajo te hiciesen lo mismo seguro que no ibas a ser tan "pirata"... Un saludo.
Y por cierto, consumidor es alguien que compra algo, no que lo roba. Eso se llama LADRÓN.
uff si, discos decentes...eso mismo pensaba mozart, que con la mierda de tecnologia que habia en su epoca poco podia hecer el pobre
menos discos "decentes" y mas musica DECENTE...ese seria un buen lema
de todos modos la venta de cd's no son todo...pero bueno.
Hombre, para cáritas no, pero se podrían repartir un poco mejor los beneficios, que estamos hablando del autor por dios¡¡¡, Es el que ha creado la obra, no se le puede trarar así, sin músico no hay música, sin autor no hay nada de nada.
¿Por que cojones la discográfica tiene que cobrar de mis derechos si ya se chupa el 90% de los royalties??, ¿que las horas que se ha tirado el autor delante del ordenador no tienen ningún precio, ¿que el gasto que le ha supuesto su estudio, tampoco tiene precio?, todo lo pone la discográfica??, venga, seamos realistas, sin autores no hay música, no los liquidemos del todo, que ya falta poco, que cada vez hay menos ganas de hacer nada, por lo menos ese es mi caso.
Un saludo
Estamos confundiendo discográfica con editorial. A veces van unidos, pero no siempre. El 50 % es el MÁXIMO legal que una editorial te puede cobrar. Es asunto del autor negociar ese % o, incluso, tener su propia editorial y gestionar el 100 %.
Para Undercore: ¿Música decente y no discos decentes? No es por nada, pero va bastante unido. Si tienes que grabar 12 temas te aseguro que no quedan igual si tienes 20 días para grabarlos que si tienes 8. Con lo cual tener más presupuesto va a repercutir en la calidad final o, como dices tú, en que la música sea "decente". En la época de Mozar no había ni tecnología mala ni buena. Simplemente NO HABÍA. ¿¿¿O conoces algún disco original de esa época??? No seamos ingenuos. La mejor música es la que más medios tiene. ¿O piensas que un disco de Michel Camilo (no comercial y, creo que, "decente") lo graban con una Digi y un Rode?
hombre un disco de don camilo no se, pero un disco de la britney te digo yo que si lo graban con lo maximo...pero a mi me suena de pena...esto es como en el cine, es como decir cuanto mas caros sean los efectos especiales mejor es la peli...pues anda que no hay truños e incluso atentados cinematograficos con unos efectos bestiales...y pequeñas joyas del cine hechas con 4 duros.
de todas formas eso es puro mercado, si los grandes estudios y productores ven que no les entra ni el tato porque no pueden pagar su cache tendran que decidir lo que hacer...o ponen precios competitivos o a otra cosa mariposa.
Precios competitivos...
Bien, entonces por que no protestas por los precios competitivos que le van a aplicar al pan, a la pasta, etc. y todo por que ahora los biocarburantes utilizan trigo.
¿Mas importante es que la peña vaya en un coche a que coman?
Vamos, ¡NO ME JODAIS! Si os habeis dado cuenta, todos los que protestan contra la SGAE, contra las discográficas, contra los autores y músicos, técnicos, etc. En definitiva, contra la industria de la música es gente que vive de otra cosa. Nosotros respetamos a sus gremios y si vamos al fontanero y nos cobra UN PASTÓN, lo pagamos y punto. Si nos tomamos 4 cervezas (Que nos va a costar lo mismo que un disco pero que nos va a durar solo unas horas en lugar de años como puede durar un disco) las pagamos y encima contentos.
Resulta que si un disco cuesta 20 ridículos euros pero nos va a durar años y lo vamos a poder escuchar durante años y que de esos rídiculos 20 euros estáis dando de comer a los autores, a los músicos, a los interpretes, a las discográficas que hacen que tengas el disco a la puerta de casa en lugar de tener que ir a Alemania a buscarlo, a los técnicos, al de la furgoneta de reparto que lleva los CDs, etc., creo en conciencia que merece la pena pagar esos 20 euros. ¿De verdad os parecen en conciencia tan caros los discos?
¿De verdad queréis que los que nos dedicamos a esto y que por culpa de vuestra tacañería y mala fe dejemos de hacer música? Por que si, hay cuatro que se lo llevan en crudo, pero hasta esos cuatro se irán al garete si la industria se va a la mierda. Ya ni te cuento el resto de nuestro mundillo, gremio, industria o como lo queráis llamar.
Por que os aseguro que los autores, si nos morimos de hambre y tenemos que dedicarnos a ganarnos la vida con otro trabajo que no sea el nuestro, os juro (y pongo a Dios por testigo) que dejaremos de compartír nuestra música con el resto de los mortales y no habrá nunca mas nada nuevo ni cultural ni de ningún tipo.
Obviamente no vamos a dejar de crear, pero lo haremos para nosotros y quienes compartan también su trabajo con nosotros (Ya sea en forma de dinero, en especie o como lo queráis llamar)
Es incompatible de todo punto tener un trabajo normal y crear. Y no confundáis a los interpretes con los músicos, creadores, autores (Y no estoy quitándoles su mérito) pero sin nosotros, los autores, ni interpretes, ni famosos ni nadie podría disfrutar de la música, literatura, tecnología, etc. y todo lo que conlleva.
Los autores somos los creadores del bienestar y nos hemos ganado el respeto durante miles de años. No vengáis ahora de rositas queriendo empequeñezernos a vuestro tamaño que no nos convence.
Quien se de por aludido, por algo será y espero que sirva para que todo el mundo mundial recapacite y no nos obligue a declararnos en huelga ya que volveríamos a la época de las cavernas.
Lo primero, respeto por el trabajo de los demás y valorarlo como es debido.
pero de que hablas nen...hablas por ti o por todos y cada uno de los autores??, porque ya hay unos cuantos que dan su musica gratis.
trabajo incompatible con crear...juer, que pensara cervantes de eso???
Cervantes, que yo sepa no vive en 2007. Parece que tú tampoco... Y los autores que dan su música gratis, en un 99 %, es porque NO VIVEN DE ESO. No es lo mismo un tipo que ve Bricomanía que un fontanero. A ver si te enteras, Undercore... Lo que pasa, y no quiero ser malpensado, es que parece que a algunos "aficionados" les jode que algunos podamos vivir de esto... Normal en el País de la Envidia... Yo no vivo de componer, vivo de tocar y grabar; pero entiendo perfectamente a los autores. Son los más perjudicados. Ellos NO TOCAN EN DIRECTO NI GRABAN. Y si un disco de Britney Spears te suena mal (entendiendo "sonar mal" como "calidad de sonido") es que no tienes ni puta idea de esto, amigo... Otra cosa es que no te guste esa música (a mí menos), pero sonar mal... manda huevos!!! Es como si me dices que suena mal el último disco de Miguel Bosé... Entonces el resto de los discos son para cerrar el chiringuito... Esto es como la Fórmula 1, el peor de todos ellos os daría 1000000 de vueltas a todos los que opináis así juntos.
Un robo es lo que cobra un fontanero, lo que cuesta una copa en un pub o llenar el depósito del coche. A lo mejor si supieras lo que cobra un músico de estudio del MÁXIMO NIVEL en España te callarías la boquita, porque el 90 % de los fontaneros ganan más.
"...no vamos a dejar de crear, pero lo haremos para nosotros ..."
bienvenido al club, LuCiFeRuz
"Es incompatible de todo punto tener un trabajo normal y crear".
Está claro que a algunos "profesionales" les jode que un aficionado pueda vivir de otra cosa...
La discusión es estéril; los que os estáis tildando de representantes de los músicos seguís aferrados a la necesidad de vender discos, cuando es un formato totalmente acabado. Es imposible dar marcha atrás en esto: la música se distribuye y se comparte por Internet, y va a ir a más.
Por otra parte, los músicos que realmente se ganan la vida con esto siguen siendo los pocos cientos de privilegiados que entran en los circuitos comerciales; nada que ver con el gremio de fontaneros, taxistas o panaderos. Estos gremios no necesitan entrar en el top 40 y salir en la tele para arreglar cañerías, trasladar a la gente o vender pan. Además, el pan siempre se compra, es necesario: la música se compra sólo si gusta, por tanto ningún músico tiene la vida garantizada con su arte en ninguna circunstancia, dejando aparte las absolutas estrellas mediáticas. Vamos, que la comparación se cae por su peso.
En cuanto al cierre de estudios, habría que medir cuántos están cerrando por la piratería y cuántos lo hacen porque los grupos ahora se graban en su home-studio.
Como veis, todo gira en torno al avance tecnológico: si tengo internet y un ipod, no quiero discos. Si tengo un home-studio, no tengo que pagar a un profesional para producir maquetas. Desde luego, todo son pulgas para los profesionales en estos tiempos, pero ¿parar esto? Imposible, y además, indeseable. Por tanto, habrá que pensar en otra cosa en vez de dar vueltas sobre lo mismo.
Y añado que, cuando se dice que el 99% de los autores que dan gratis su música es "porque no viven de eso", se plantea un argumento circular. ¿Acaso un autor cualquiera hace 20 años tenía garantizado algún ingreso simplemente por poner su música a la venta? La respuesta es... el 99% de los autores JAMÁS vivieron de la música que vendían, ni antes ni ahora. Vivir de la venta de discos es cosa de un pequeño grupo de privilegiados (sí... también ahora igual que antes).
pues eso....yo solo añado que nombre a cervantes por tu frase de "el trabajo es incompatible con crear" hay infinidad de ejemplos de gente que crea y que tiene un curro principal, aparte que estamos los que tu dices que "no nos dedicamos a esto" que trabajamos en lo que sea y creamos...no hay problema
en cuanto al disco de la britney lo leiste al reves, sus discos desde el punto de vista del sonido suenan bien, para eso lo graban usando lo "mas mejor" pero musicalmente hablando es una mierda...como cualquier peli que pasa del guion en pos de unos efectos especiales del copon....mas musica artesanal y menos pirotecnia de feria....tal vez eso se consiga con una caida/reestructuracion de la industria
En absoluto hay que estar en los 40 Principales para vivir de la música. Los mejores grupos o solistas de otros estilos NADA COMERCIALES (folk, jazz, hip-hop, eléctrónica...) viven de la música. No somos millonarios, peor como tampoco lo es un profesor de instituto.
Los estudios POR SUPUESTO que cierran por la piratería. La piratería hace que las discográficas no den dinero para grabar. Resultado: los estudios a pique. ¿Crees que a Sintonía, Red Led o Eurosonic les podía afectar que unos chavales graben sus maquetas en casa? Seamos serios y no engañemos a la gente. La gente que antes grababa en esos estudios no graba ahora en sus casa con una Motu y un Oktava.
Y nadie está diciendo que el CD sea la panacea. Como soporte está muerto, pero habrá que regular las descargas en internet para que el problema se solucione.
Y decir que no es comparable ser músico (que sólo lo pueden ser unos pocos "privilegiados") con fontanero o panadero (que son muchos) es discriminar. A lo mejor habría que preguntarse por qué puedo haber tan pocos de unos y tantos de otros... Tampoco hay muchos ingenieros aeronáuticos o arquitectos...
Y Soyuz, tú mismo estás diciendo que la música no es el pan. No es un artículo de primera necesidad. Con lo cual estás afirmando que es un artículo de lujo. Conclusión: al igual que un Ferrari, el que tenga dinero que se lo compre y el que no que se joda. Así de simple. Pero que no robe...
¿Por qué en vez de piratear un CD no os coláis sin pagar en un concierto? La música en directo está mucho mejor... Ah, es verdad, porque hay un tío de Prosegur que te pega unas hostias!!! Qué pena que no hubiese otro "dentro" de internet para algunos...
porque colarse sin pagar en un concierto es ilegal y bajarse un disco de internet no.
Mira es tan facil como que bajarse un disco de internet es legal te guste o no. Lo que no puede ser es que como a ti te parece un delito, que lo compares con un delito.
Porque escribes lo que te parece en una página de internet y sin embargo no escribes con cuchillo lo que te parece en la espalda de un niño?
-------------------------------------------------
wichi dijo "A lo mejor habría que preguntarse por qué puedo haber tan pocos de unos y tantos de otros... "
Me parece que no has dejado claro cual es cual, pero por si no lo sabes, hay muy pocos fontaneros y muchos músicos.
No me refiero a bajarse música legalmente. La mayor parte de las descargas de internet son ILEGALES. No empecemos con estupideces a estas alturas.
Y anteriormente, tanto yo como el resto, nos referíamos a músicos que VIVAN DE LA MÚSICA. Que es lo que paea mí es un músico, en términos laborales. Igual que para mí un aficionado al bricolaje no es un albañil, por muy bien que haga sus chapuzas en casa. Y por cierto, el ejemplo de los fontaneros lo puso uno que justifica "tu postura", yo sólo recogí su testigo...
las unicas descargas ilegales son los de soft y juegos
‘Bajar’ música no es delito
Una juez de Santander ha absuelto a un internauta para el que se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en internet. La jueza argumenta en su sentencia que esa práctica no es delito si no existe ánimo de lucro, y que está amparada por el derecho de copia privada. Para la magistrada, considerar delito la descarga de música "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el de obtener copias para uso privado". El factor clave, pues, a la hora de compartir archivos por internet se sitúa en la existencia o no de ánimo de lucro, lo que conecta con la Ley de Propiedad Intelectual, que en su artículo 31 estipula que "las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor para uso privado del copista, siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa". La sentencia viene así a dar la razón a la Asociación de Internautas, que mantiene que la compartición de archivos usuario a usuario -el conocido p2p- no es delictiva, y que el canon digital que, por ejemplo, representa más del 60% del precio de los DVD, es completamente abusivo. La SGAE debería reflexionar, y mucho, sobre esta sentencia.
http://www.deia.com/es/impresa/2006/11/02/bizkaia/iritzia/304356.php?des...
Qué me quieres decir, ¿que el 95 % de bares y pubs que SÓLO tienen CDs piratas o pinchan con ordenador también las usan para USO PRIVADO? Que haya un ánimo de lucro, legítimamente, no tendría por qué ser la distinción entre delito o no. Alguien que tenga hambre y robe para comer EVIDENTEMENTE no lo hace con ánimo de lucro. Pero va a la cárcel igual. Lo mismo con alguien que se olvide de pagar Hacienda involuntariamente, etc, etc. La ignorancia no exhime del delito. Pero legalismos aparte, ¿es tan difícil de entender que con esa práctica a quién jodéis es a los músicos a los que escucháis y que lo único que lograréis es que dejan de componer, grabar y/o tocar?
ufff hablar con las paredes es las instructivo...alguien califico esto de esteril...juer, pues si que acerto...chauuuuu
Lo mismo digo. La ignorancia es lo que tiene... Ciao.
no wichi no puede ser. Leete la ley y verás que es así. Es mas, veo que lo sabes pero que lo que pasa es que no te gusta.
wichi dijo "Que haya un ánimo de lucro, legítimamente, no tendría por qué ser la distinción entre delito o no"
No tendría? pero es que lo es. La ley ya está hecha, que no te guste no te dá derecho a llamar ladrón a alguien que se descarga una canción a través del eMule. porque son total y absolutamente LEGALES.
Lo que no entiendo es porque se sigue igualando la descarga de contenidos audiovisuales con objetos físicos, porque la Ley los distingue y los separa dejando claro que no son lo mismo.
Pues si nos ponemos extrictamente legales hay que ponerse igual con todo. Todo lo que hace la SGAE es legal porque hay leyes que así lo dicen (vayamos al principio de los posts...). Todos los cánones, poderes de la SGAE, etc. están autorizados por la Ley. No podemos decir que algo se puede hacer porque es legal y luego decir que otra cosa no se puede hacer porque "no es justo". No usemos ni dobles raseros ni botellas medio llenas o medio vacías...
Además, todo lo que decís no niega que la piratería joda la MÚSICA, no solo a los autores. Jode a discográficas, músicos, técnicos, estudios, productores... Jode a los profesionales de esto. Y no me vale como excusa que ahora hay más gente que puede dar a conocer sus temas en internet, regalando su música... No son profesionales y, por lo tanto, NO PERTENECEN AL SECTOR!!! Cuando se hace un convenio profesional, por ejemplo para operarios químicos, se hará pensando en esos profesionales (y sus familias)y no en alguien que tenga un Cheminova (o como se llame) en casa o en alguien que se sepa la tabla periódica porque le gusta mucho...
Vichi, el ejemplo del fontanero lo puse yo y en absoluto justifíco su postura (Gracias por coger mi testigo pues he estado ausente un par de días.
Gracias junnez por tu bienvenida.
Bac, bajarse un disco de internet equivale a hacer una copia en un soporte rigido como puede ser el disco duro o un ipod y, si tiene los derechos reservados, hacerse esa copia de algo que no es tuyo y no has pagado por ello si que es ilegal y por lo tanto un delito.
De todas formas, y mucho mas importante es el tema en cuestión que a todo el mundo nos preocupa.
Tanta rabia os da que los profesionales de la música podamos ganarnos la vida haciendo aquello que estáis deseando y pidiendo?
Acaso todo ese pirateo (y no pirateo) no os deja claro que realmente deseais la música y hacéis cualquier cosa para conseguirla?
Pues los músicos somos los que hacemos esa droga o medicina o como queráis llamarla que es la música y que os hace bailas, reir, llorar, tener un subidon o un bajón, nostalgia y puro sentimiento. Pero para que podamos conseguir todo eso, tenemos que poder vivir de ello. Tenemos que concentrarnos en nuestro trabajo para poder hacerlo y os juro que es mental, física y espiritualmente agotador. ¿Te imaginas que el que está haciendo los cimientos de tu casa estuviera pensando en crear tal o cual melodía, armonía, etc. en lugar de hacer su trabajo? Igual se caia luego la casa en la que ibas a estar tu viviendo u okupando contigo dentro.
Crear música, no se a los demas, pero a mi me lleva a echarle una media de 80 horas semanales (de media) que es algo mas del doble de lo que trabaja cualquier empleado de cualquier gremio. ¿Me estás diciendo undercore que ademas tengo que echarle otras 40 horas de otro trabajo que no es el mio para poder cuidad de mi familia, de mi y poder comer? Sería el colmo ya. Y me ha tocado alguna vez, precisamente por culpa de muchos de esos "aficionados" que le echan dos horas al día delante de una pantalla y como conoces al dueño de la discoteca, hacen competencia desleal sin darse cuenta de que si nosotros hicieramos lo mismo con su trabajo, se vería en la calle. Y todo por que nosotros quizas fuesemos aficionados a su trabajo.
Muchas veces ademas, he tenido que oir la célebre frase de: ¡buscate un trabajo normal! que con la música no ganarás nada. que hay mucho pirata, etc.
Pues si ya tengo un trabajo que es crear música e interpretarla (la mía propia) lo que tendré que hacer será hacerme valer e impedir que me roben todos esos piratillas de tres al cuarto que encima desean lo que hago.
Esto lo digo de motus propio, pero creo que representa la conciencia de todos los profesionales de nuestro gremio.
Y, ya para concluir, La SGAE es una asociacion general de autores y editores de la cual soy socio y si tenemos que matar a una mosca a cañonazos para que no nos roben, pues la matamos a cañonazos. A ver quien gana mas, si los piratillas de mierda (Otra cosa es quien de verdad no tenga para poder pagar la música y a esa gente, si es necesario, yo mismo se la regalo)o nuestra asociación y unión de músicos, creadores,autores, etc.
Si eres el enemigo undercore no haberte metido en la boca del lobo por que se supone que en este foro de hispasónicos todos los que estamos estamos bajo la misma bandera, que es la música y el sonido y creo hablar por boca de todos que nos defenderemos contra la agresión y violación de nuestras obras, nuestros derechos y nuestros deberes.
Y, quien quiera que violen sus derechos, o es tonto o masoquista.
A mí personalmente me parece descorazonadora esta visión "profesional" y corporativista de la música, donde hay "intrusismo laboral", "competencia desleal" y demás. Si vamos un poquito más allá, ¿por qué no montar una Facultad de Música y negar el acceso a la profesión a los que no tengan el título? Porque sólo falta eso. Yo no puedo estar más en desacuerdo con esta visión. Aparte, la realidad tumba estos argumentos continuamente: hay puñados y puñados de artistas brillantes que nacieron en el mundo amateur, y que crean obras inmensamente talentosas en un par de horas, cuando otros tienen que dedicar meses para producir auténticos pestiños. En esta profesión, el talento es fundamental, y las horas de trabajo no garantizan nada por sí mismas.
Respecto a la "lógica del delito", que tenemos que tragarnos en los impresentables anuncios que echan en los cines al inicio de las películas, estaría bien que acabáramos con ella de una vez. Bajarse música de internet no es un delito; esto son palabras mayores, así que por favor, si crees que es así demuéstralo citando las leyes que lo sustentan. Por cierto, ilegal no es igual a delito; hay conductas ilegales que no crean ninguna responsabilidad penal o que sólo son faltas. Hablemos con propiedad cuando usamos palabras tan fuertes como "delito".
A mi también me parece descorazonadora esta visión profesional. Ese es precisamente el problema al que tenemos que darle solución.
Mientras siga siendo así, habrá un montón de amateur que en realidad deberían de ser profesionales y no lo son por esta visión tan descorazonadora. Así mismo todos esos aficionados (Amateur en ingles) que en realidad ni tienen talento ni nada mas que ciertos contactos estaría disfrutando de la música que hacen los profesionales y su música la haría en casa en lugar de destrozar los tímpanos de cualquier infeliz que pase por ahí en ese momento.
Por otra parte, por mucho talento que tenga una persona, si no sabe utilizarlo, no sirve para nada por lo que todas esas horas de trabajo si que garantizan mucho. Mucho mas que todo ese talento del que hablamos si no se sabe como utilizar.
¿Crees que mozart (por poner un ejemplo cualquiera) con todo su talento no le echaba horas? ¿Crees que tener en la cabeza todo el día una composición no es echarle horas?
¿Sabes lo que significa realmente crear algo propio y nuevo? Hay un dicho popular que reza: "Todo está inventado" Pues intenta hacer algo nuevo. Algo que aún no exista. Algo de lo que eres el creador, el autor, el compositor.
Dios creó el mundo en 7 días. JAJAJAJAJAJA me gustaría verle la cara... Todavía debe de estar arreglando los desaguisados que preparó a cuenta de tanta prisa y tan poca práctica.
Pero volviendo al tema, (Si hablamos con propiedad, lo hacemos los dos)Aquí tenéis un copia y pega del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
delito.
(De delicto).
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.
3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
~ común.
1. m. Der. El que no es político.
~ de lesa majestad.
1. m. Der. En derecho antiguo, el que se cometía contra la vida del soberano o sus familiares.
~ de sangre.
1. m. Der. El que causa lesión corporal grave o muerte.
~ político.
1. m. Der. El que establecen los sistemas autoritarios en defensa de su propio régimen.
□ V.
cuerpo de delito
cuerpo del delito
Por lo tanto, y teniendo en cuenta que bajarse música de internet sin aportar a su creador y demás intermediarios lo estipulado para ello, es desde cualquier punto de vista, totalmente reprobable y por lo tanto, según el artículo 2 de la definición de delito por la Real Academia de la Lengua Española es un DELITO.
Voy a seguir trabajando un rato, que mi talento necesita de mi guia.
Hasta luego
Tu uso de la palabra "delito" tiene un sentido claramente penal, y por tanto no viene a cuento el DRAE. Vuelvo a pedir que indiques aquí la ley española en la que sustentas esas afirmaciones. También tengo curiosidad por saber qué logica le ves a crimina