Sintetizadores

Síntesis (29): Una vuelta más sobre la discusión VCO / DCO

Acceso al curso sobre síntesis en hispasonic al completo. Información sobre cursos presenciales por pablofcid en cicloquintas.es

Especialmente la llegada del Prophet-6 y su ‘todo analógico’ frente a los todavía recientes Prophet-12 y Pro-2, junto a otras muchas novedades presentadas en el NAMM, han vuelto a calentar el debate sobre la cuestión VCO / DCVCO / DCO / Osciladores Digitales en las conversaciones de hispasonic. Saliéndonos de DSI/Sequential, el Modulus 002 es enteramente digital en sus osciladores pero muchos defienden que suena enteramente VCO en su carácter, y no es único en prometer VCOs virtuales, basta pensar en el Roland System-1 y sus varios plug-outs modelando sintes clásicos. Y podríamos seguir la lista.

El debate permanece, porque también permanece la variedad de soluciones y la ‘niebla’ publicitaria que esquiva tantas veces ofrecernos un poco más de información sobre lo que se oculta en los circuitos y los programas de cada nuevo sinte que llega al mercado. Me ha parecido oportuno por ello, recapitular con algo más de detalle sobre la cuestión, dando así opción a que el tema salte y se concentre en portada desde los debates en diversos hilos recientes. Y además dar alguna pista sobre cómo llevar a los sintes a nuestra disposición algunos conceptos que recuperen un sonido más semejante al tantas veces ansiado de los VCOs.

 

La (in)estabilidad de los VCOs

Cualquier VCO (salvo que queramos retroceder a la locura de los muy primeros sintes -o de fabricantes recién aterrizados al mundo analógico-) necesita algún tipo de señal de realimentación o control que lo estabilice. No es un camino fácil si se ha de resolver estrictamente en analógico. Y casi siempre medirá alguna característica y la intentará compensar pero dejará fuera otras muchas.

Por ejemplo, la temperatura es una fuente importante de problemas en la afinación. Una resistencia variable con la temperatura produce una tensión que informa al resto del circuito y puede usarse para realizar cierta compensación. Esa resistencia ‘mide’ la temperatura en la zona del VCO y aporta una tensión que puede usarse para la corrección que estabilice.

Si vamos más allá, la temperatura no es necesariamente homogénea en todo el circuito. Para estabilizar más, algunos fabricantes (ARP por ejemplo) concentraban todos los componentes del VCO en una zona pequeña y rellenaban con alguna resina todo el bloque VCO. De esa forma la resina, como conductora térmica, equilibraba la temperatura y permitía que la medición de la misma, y por tanto su compensación, fueran más exitosas. Recordaréis muchos otros sintes en los que venían encapsulados en resina epoxy diferentes zonas críticas del circuito.

Pero hay otras muchas variables. Corregir la temperatura sigue atendiendo sólo una parte de los efectos perversos que acechan a cualquier VCO y su estabilidad. Las variaciones de la tensión de alimentación son otras que afectan mucho, por no hablar del envejecimiento de algunos componentes, y tantísimas otras.

Demasiadas variables, la mayoría de ellas difíciles de medir y de compensar, y con el miedo a dejar sin atender alguna causa desconocida.

 

No busques la causa, busca el resultado

Una alternativa más ambiciosa pasa por no intentar descubrir las causas de deficiencias como la temperatura y aplacarlas una a una. Eso siempre dejará fuera causas imprevistas. Además las compensaciones se realizan mediante más y más circuitería, que en sí misma puede tener sus propios problemas y desde luego encarece.

Una estrategia más moderna pasa por ‘escuchar’ qué está produciendo un VCO en su salida, y, si vemos que se aparta de lo deseado, realizar la corrección que lo vuelva al redil. Se trata de sistemas de control (tan conocidos en otros ámbitos, como el de los motores o la robótica) basados no en compensación de las causas, sino en compensación de las deficiencias observadas en el resultado.
Por ello mismo podrán (bien diseñadas) corregir cualquier tipo de defecto, sea cual sea su origen, con un único mecanismo de solución.

Mal comparado, casi como tener un ‘autotune’ dispuesto a actuar si se lo pedimos en cada oscilador. Y digo mal comparado porque ‘autotune’ corrige (y deforma) el audio de salida, y aquí estamos corrigiendo al ‘productor’ de ese audio (el VCO). Más bien sería como si ‘autotune’ al detectar fallos de afinación fuera capaz de actuar directamente sobre las cuerdas vocales del cantante, tensándolas o relajándolas, y realizando por tanto una corrección en origen, mucho más fiel aún con el sonido original

 

No es sólo afinación: los otros extras de un VCO ‘pura sangre’

Con esos esquemas de corrección orientada al resultado, todas las rarezas propias de la forma de onda generada en un VCO permanecerían (porque permanece el VCO) pero con una afinación tan adecuada como deseemos. Recordemos algunas de las características que podemos ver en la señal de un VCO.

En muchos VCO se cuela algún transitorio al realizar los reinicios de ciclo, dando un especial brillo y agresividad.

Por supuesto las pretendidas rampas lineales de dientes y triángulos se reemplazan por curvas de carga exponencial.

Normalmente los VCO funcionan ‘libres’, sin reiniciar la forma de onda en el ataque de cada nota (sin empezar desde el inicio de la forma de onda, arrancan allí por donde vayan en su libre evolución), si bien esto en el caso de envolventes con ataque lento queda enmascarado.

La presencia de un tiempo de descarga no nulo y fijo, dará lugar a que las formas de onda sufran más en notas agudas que a las graves, separándolas de su forma ideal. Otras muchas razones dan lugar también a variaciones de la forma de onda a lo largo del registro, como veis en estas capturas de la señal de un VCO real con selección de diente de sierra, a través de cuatro octavas sucesivas.

Si algo de señal continua o de muy baja frecuencia llega a estar presente a la salida del VCO (nada desconocido en muchos diseños) la desviación respecto al ‘centro cero’ podrá forzar etapas posteriores, llevar a distorsiones asimétricas u otras consecuencias.

Todas esas y otras peculiaridades de la respuesta de un oscilador analógico, permanecerán. Estarán todos esos detalles que iluminan con una gracia especial un sonido VCO variado frente a una onda grabada que se clona a sí misma permanentemente (como en los osciladores digitales tipo look-up).

Pero sobre todo, pensad que al igual que la afinación nunca es perfectamente estable, tampoco lo es la forma de onda. Pueden ser diferencias apenas perceptibles por sí mismas cuando escuchamos un oscilador aislado, pero que desde luego destacan cuando se combinan varios y que contribuyen a enriquecer y sacar de la monotonía el sonido del oscilador.

 

Técnicas avanzadas de control de la afinación para VCOs

Dando por hecho que un control ‘avanzado’ será el que busca corregir el resultado y no tanto el compensar las causas, hay muchas técnicas.

Por ejemplo los PLLs (‘phase locked loops’ o bucles enganchados en fase, tan frecuentes en los sintonizadores de radiodifusión) y FLLs ('frequency locked loops', semejantes pero enganchados en frecuencia en vez de en fase) son circuitos que consiguen ‘enganchar’ la señal generada por un oscilador a la fase y/o frecuencia de otro que actúa como referencia. Generad una referencia digital correcta (sencillo) y podrá usarse para esclavizar el oscilador analógico.

Se puede comparar una señal de referencia con la que produce el VCO. La señal diferencia es una señal de 'error' que adecuadamente tratada puede servir para generar la tensión correctora necesaria. Eso funciona como una autocorrección permanente. Según apliquemos esa señal de error con mayor o menor profundidad, dará lugar a una mayor o menor velocidad de convergencia hacia la situación 'estable' corregida, pero también a unas mayores o menores 'excursiones' finales en torno al valor estable deseado. Es clásico de sistemas de control, el compromiso entre velocidad de corrección y estabilización final lograda. Pero eso es algo que puede aprovecharse para controlar en cierta medida la retención o no del carácter analógico aleatorio, y decidir hasta qué punto preservarlo o corregirlo. Además podríamos introducir a propósito variaciones en la frecuencia de la señal de referencia que nos permitan graduar cómo de ‘desestabilizado’ deseamos que sea el resultado.

Pero ni siquiera necesitamos generar esa señal de referencia. Con DSPs también podemos sustituir la generación de la señal referencia y su comparación con la original,  por la mera medición de la frecuencia que está generando el VCO (son señales en las que resulta particularmente sencillo medir la frecuencia). Si medimos su frecuencia en tiempo real, podremos también introducir las correcciones necesarias. Si las órdenes recibidas (qué nota, qué bending, etc.) obligan a generar una señal de 440Hz y lo que el DSP mide en la salida del VCO son 445, el DSP puede generar una tensión que reduzca la frecuencia y seguir escuchando. De forma automática, cuando llegue a los pretendidos 440, la tensión de corrección que aplicará quedará fija en el valor necesario. Y si se pasa en la corrección (y comienzan a generarse 438) lo detectará y cambiará el sentido del control.

Es como si la rutina de calibración se estuviera realizando permanentemente, toques la nota que toques. Esto, que sería demasiado complejo en analógico puro, es simple con la intervención digital en la parte de control. Se logra una calibración ‘en caliente’ y ‘permanente’ de la frecuencia generada por los osciladores.

 

El ejemplo del Prophet-6

Tal como habéis comentando alguno en la noticia sobre la aparición del Prophet-6, en él se usan eso que llamábamos DCVCOs en el artículo sobre DCOs. Concrétamente con esa ‘corrección avanzada y permanente’ que recién hemos mencionado.

El circuito oscilador es un VCO analógico en el que la afinación está gobernada por una tensión. En lugar de contribuciones de corrección y ajuste desde sensores de temperatura, etc. en Prophet-6 la salida producida por cada VCO es monitorizada por un DSP.  Ese DSP 'escucha' permanentemente la salida del VCO y determina qué frecuencia está produciendo, compara con la que teóricamente debía producir y en función de ello introduce una corrección de la tensión que controla la frecuencia producida por el oscilador. Se cierra así un lazo de control en el que un elemento analógico, el VCO, es inspeccionado por un cerebro digital, que a su vez genera la corrección oportuna analógica para estabilizar al VCO en el valor pretendido.

En este caso, se trata de VCOs cuya realimentación (imprescindible para tener algún tipo de control de estabilidad) está intervenida digitalmente con DSPs, pero sigue siendo una tensión analógica de control (aunque generada a través del DSP, algún D/A y una programación sabia que realiza esa decisión de cómo corregir).

El control llamado ‘slop’ en este sinte se superpone , reintroduciendo algo de variación sobre la frecuencia que normalmente estaría bien estabilizada,  dejando así a voluntad del usuario un carácter más intervenido o más libre del ajuste sobre el VCO.

 

Los DCO, nada que ver

En el mismo artículo os proponía (en común con otros muchos) reservar el nombre DCO para un oscilador de tipo analógico / continuo controlado directamente por una señal digital (no por tensión). No es el uso del término que hacen los fabricantes, pues aplican DCO a otras muchas cosas, pero sería lo más conveniente cara a una clasificación más ordenada.

Esos DCOs serían típicamente osciladores analógicos en los que la señal de reinicio del ciclo viene directamente de un elemento digital, de un reloj digital. En un VCO la señal de reinicio de ciclo depende de cuándo la propia señal del oscilador alcanza un determinado nivel. Revisad este artículo () si lo necesitáis.

En un DCO el error no existe (es tan pequeño como precisa sea la referencia digital), salvo que lo introduzcamos a propósito. No es tampoco mala forma de combinar un sonido teñido de las impurezas analógicas atractivas, pero sometido a una afinación precisa. De nuevo, mediante programación podríamos reintroducir en el grado deseado una inestabilización que impida la perfección de afinación estable posible con estas intervenciones digitales.

En todo caso es una alternativa claramente diferente. La estrategia que merecería llamarse en rigor DCO, es también muy válida forma de estabilizar un VCO, aunque el control venga expresado en forma de una señal digital de reinicio de ciclo. Muchas opiniones son menos favorables a esta estrategia, pero a mi modo de ver es un problema de asociar esa estrategia a un exceso de estabilización que se aplicó inicialmente y que ya es hoy día considerado como indeseable. Los DCOs dotados de mecanismos para controlar la reintroducción de aleatoriedad en los disparos funcionan razonablemente a la hora de mantener la variedad que asociamos a los VCO.

No es 100% lo mismo que un DCVCO, puesto que en el DCO el redisparo es totalmente independiente de la señal producida por el oscilador, mientras en el DCVCO el redisparo sigue condicionado por la propia vida de la señal que produce. Pero en términos realistas las diferencias son mínimas y bien pueden recrearse jugando con un redisparo digital un poco menos cartesiano, con un cierto grado de aleatoriedad programada / ajustable.

 

Diferencias con la estrategia de osciladores digitales Look-Up

Si se tratara de un oscilador analógico gobernado digitalmente (ya sea por control del disparo de ciclo -lo que he denominado DCO- o por realimentación de una tensión de compensación de error -lo que he denominado DCVCO-) el carácter de la 'forma' generada por el oscilador sería la que se espera de un VCO, sólo que estabilizado en afinación, y la capacidad de definir si sí o no queremos más o menos estabilización nos permitiría establecer el grado de inestabilidad final.

Pero en Pro-2 y Prophet-12 los mal llamados DCOs en realidad son osciladores digitales. Los osciladores del P-12 y Pro-2, aún sin tener los detalles de especificaciones, claramente parecen más del tipo look-up. Lo evidencia el hecho de tener tantas formas de onda disponibles y especialmente el contar con wavetables (para las que resulta imprescindible que el oscilador sea un 'reproductor de muestras' en el que esas muestras son ciclos únicos). Muchos de los detalles anómalos, pero al final agradecidos,  que puede tener un VCO desaparecen cuando se aplica un oscilador basado en la reproducción por un D/A de las muestras de un ciclo de la señal deseada. Pretender que sólo actuando sobre la afinación de unos de estos osciladores reproductores de muestras recupera el carácter analógico es atender sólo a una parte de todo lo que conlleva un VCO.

Y ahí sí, hay diferencias apreciables entre cómo se comporta la señal generada en un VCO y un oscilador digital que repite en bucle un ciclo memorizado. No hay un modelado del oscilador como tal, las interacciones que suceden con el pulso de reinicio y sus diferencias en función de la nota producida, y tantas otras cosas.

 

Animando los osciladores digitales look-up

Está claro que aleatorizar un poco la afinación de los osciladores es algo sencillo y alcanzable con muchos sintes basados en osciladores digitales. Pero también está claro que falta algo más para obtener esa gracia particular de los VCO.

Y lo que falta es que no sólo la afinación de los VCO es inestable, también lo es, ligeramente, la forma de onda.

Hay formas de reintroducir variaciones en estos osciladores look-up que llegan a conseguir una mayor cercanía. Una es jugando con wavetables si el oscilador cuenta con ellas: es posible disponer en una wavetable todo un repertorio de ondas que representen las distintas formas de diente (o de cuadrada o de cualquier otra) que un VCO llega a generar. Pero aprovechar esas posibilidades exige un esfuerzo de programación que pocos realizan. En muchísimos sintes con wavetables, algunas de ellas están precisamente para ofrecer variantes de dientes, de pulso, de triángulo, etc.

Otra forma mucho más más frecuente para animar esos sonidos de un oscilador ‘look-up’ son las funciones de tipo PWM que antiguamente sólo solíamos ver en los pulsos pero que muchos osciladores digitales (y también analógicos) extienden hoy en día a las demás formas.

Esta figura muestra cuatro momentos de una señal pulso sometida a PWM, son evidentes las variaciones.

Sin llegar a extremos que hagan tan prominente la modulación, introducir un pequeño porcentaje de variación en la forma de onda (bajo control de un LFO individualizado para cada voz, de la velocidad, de una envolvente, de combinación de los anteriores, etc.) puede recrear ese aspecto de variación o inestabilidad de la ‘forma’ que se da en los VCO. No será quizá el mismo tipo de variación, pero sí una variación que anima el resultado en forma convincente y válida como sustitución de un VCO puro.

Fijaos por ejemplo cómo es, tomándolo de un sinte analógico con control de ‘waveshape’ sobre todas las formas, un punto cualquier de los que pueden corresponder a un diente deformado mediante esos controles de tipo PWM / waveshape. Realmente cuesta reconocer ahí un diente.

En algunos sintes con osciladores look-up, las variaciones de ‘shape’ son más bien de tipo ‘modulación de fase’: se realiza una lectura apresurada de una parte del ciclo y más lenta del resto con lo que se consiguen otras formas de variación:

Pero más allá de la forma detallada de la variación, casi importa más el hecho en sí de la existencia de la variación. Capaz por sí misma de engatusar al oído ofreciéndole una señal que varía, que no aburre repitiéndose idéntica a sí misma.

Por ridículo que pueda parecer si atendemos a las cifras, introducir un pequeño porcentaje (3%, 5%) de actuación tipo PWM/shape para animar una onda que de otra forma sería estática, hacerlo teniendo cuidado de que sea un recurso aplicado por cada nota y no global (por ejemplo la velocidad, una envolvente, o un LFO ‘por voz’ y no ‘por patch’, etc.), debería ser casi un mandato que hay que sumar al tan manido recurso de aleatorizar tan sólo la afinación.

La afinación importa, sí, pero hay muchos más elementos que varían cuando suena, con su controlado descontrol, un VCO.

Los competidores digitales de los VCO: VCOs virtuales

La competición real, desde una solución enteramente digital, viene de usar un modelado profundo del circuito VCO, construyendo un programa que simula las tripas de una solución VCO y por tanto sí puede generar una señal con esa ‘vida propia’ de un VCO hasta el último detalle. Pero ese tipo de oscilador, si queremos que sea realmente fino en la simulación, consume muchos más recursos de CPU que el más evolucionado de los ‘wavetables’. Esos osciladores modelados en base a un VCO existen, pero son atípicos en productos comerciales.

Hasta qué punto es algo de esto lo que hay realmente dentro de los muchos sintes virtualmente analógicos que reclaman para sí estar en esta categoría lo desconocemos. El Modulus 002 viene a la cabeza. No lo he probado en persona. Lo que está claro por sus especificaciones es que es enteramente digital en sus osciladores pero muchos defienden que es también enteramente VCO en su carácter. Con la misma falta de detalles, es algo que también nos dice estar realizando Roland con su System-1 de la serie Aira y los plug-out que ha recibido hasta ahora (SH-101, SH-2 o el recientemente anunciado Pro-Mars). Y no son los únicos.

Pero más que hasta qué punto es esa la estrategia que implementan, nos ha de interesar si es ese el resultado que consiguen. Si llegan a generar el tipo de sensación de riqueza que de forma natural se obtiene en muchos VCOs. Y muchos hoy lo logran sin acudir a una mimética reproducción de un circuito determinado.

 

Recapitulando

Las soluciones para conseguir estabilidad en un VCO ‘tradicional’ basadas en mantener un control todavía ‘en tensión’ (los que hemos llamado DCVCOs) existen hoy en día y permiten, al menos las más avanzadas,  incluso la corrección permanente y sobre la marcha. Lo tenemos disponible ya comercialmente y los resultados están convenciendo sobre lo acertado de esa forma de actuación. Afinación estabilizada en el grado que deseemos, sin renunciar a las otras peculiaridades que el comportamiento de un sistema de oscilación analógico presenta.

La estrategia que merecería llamarse en rigor DCO, es también muy válida forma de estabilizar un VCO, aunque el control venga expresado en forma de una señal de reinicio de ciclo. Muchas opiniones son menos favorables a esta estrategia, pero a mi modo de ver es un problema de asociar esa estrategia a un exceso de estabilización que se aplicó inicialmente y que es hoy día considerado como indeseable. Esos DCOs, una vez dotados de mecanismos para controlar la reintroducción de aleatoriedad en los disparos, funcionan razonablemente.

El abuso del término DCO permanece y se aplica mal para referirse a osciladores digitales basados en variantes de look-up tables y wavetables. En ellos la esencia de reproducir en bucle una onda siempre idéntica a sí misma puede intentar animarse con algún recurso (wavetables, controles tipo shape/PWM,…) pero queda en las manos del programador del sintetizador aprovechar esos recursos con intención y mimo suficiente para aproximar el ‘sonido VCO’, realizando variaciones muy sutiles, inapreciables en sí mismas y sólo sentidas como un efecto en el conjunto de la presencia y contraste con otros sonidos y/o a lo largo del tiempo.

Los sistemas basados en modelado íntimo de las técnicas VCO en una implementación programada digital sí están llamados a llenar del venerado ‘calor analógico’ los sintetizadores basados estrictamente en técnicas digitales, pero con un elevado coste de computación.

La teoría y los papeles (como este propio artículo mío) lo aguantan todo. Espero al menos haberos aportado alguna información para entender mejor porqué es cierto que apreciamos diferencias entre toda esta variedad de osciladores que hoy tenemos al alcance en propuestas comerciales recientes. Y sobre todo espero haberos animado a poner en uso los recursos que muchas veces ofrecen nuestros sintes digitales y virtual-analógicos para conseguir (si ese es vuestro deseo) aproximar mejor el sonido ‘VCO’ que tan caro es si queremos comprar el original. Manos a la obra, y a estrujar vuestros sintes más allá de los presets.

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
22
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Mister Carrington el 28/01/2015
    Me parece que este artículo en particular aclara aún mucho más esas, a veces sutiles y otras no, diferencias de oscilador. Nunca más acertada tu referencia a la "niebla publicitaria".

    Y mi admirado, por su sonido, Solaris ¿en qué grupo lo encasillarías? Tiene tanta potencia de DSP que se están planteando de momento hacerlo multitímbrico de cuatro capas. https://www.youtube.com/watch?v=8Xzo7dlpwTE&feature=youtu.be

    Gracias.
  • #2 por pablofcid el 28/01/2015
    #1

    (Perdona, te había contestado pensando en el Modulus, mejor edito)
  • #3 por pablofcid el 28/01/2015
    #1

    (Ahora sí, sobre el Solaris.)

    No me importaría echarle las zarpas al Solaris y ver qué sacan de tanta potencia DSP como lleva metida.

    De los osciladores (4 por voz) dicen que lleva varios modos
    - Uno que genera las ondas tradicionales, sus combinaciones y una 'supersaw'
    - Las ondas del Prophet VS
    - Las 64 wavetables clásicas de los sintes Waldorf
    - Reproducción de muestras 'largas' (no de ciclo único)
    - Modelo del VCO en chip CEM que iba en la rev 3 del Prophet 5
    - Modelo del VCO del MiniMoog

    Las cuatro primeras son variantes en torno a la idea de reproducción de muestras. Está muy bien contar con todo ese potencial.
    Cuando he probado sintes como King Korg (injustamente olvidado, la verdad; es muy majo), los Virus TI/TI2, etc. el disponer de tanta variedad de formas de onda (y en esos casos que he mencionado incluso variantes de filtros, etc.) es muy interesante.

    Pero la chispa, en línea con lo que hablamos en el artículo, estaría en los dos modelos. El del osc en chip CEM del P5 v3, y el modelo del VCO del Minimoog.
    No me importaría nada tirarme una tarde o dos con el Solaris y algunas herramientas de análisis. Hay cosas como cuando a un VCO analógico lo cambias abruptamente de una nota a otra, que pueden provocar alguna locura (según cómo esté diseñado) , de esas que luego a un oscilador analógico le lleva (no mucho) tiempo recuperar y que afectan durante un poco de tiempo a lo que produce a continuación.
    Ver si reaccionan esos modelos con ese grado de detalle sería interesante.
    Cierto que es un poco vicio de técnico esto de querer conocer las tripas y no sólo escuchar el resultado. En todo caso el que internamente todos los cálculos referidos a la cadena audio vayan a 96KHz es también una buena garantía. Casi siempre esos posibles modelos de circuito analógico necesitan ese espacio extra de muestreo para poder reaccionar internamente de forma adecuada, porque dentro de los circuitos puede haber eventos más allá de los 20KHz aunque luego haya una última etapa o condensador que lime esos excesos.

    El primero que pille uno que cuente. Y si avisa mejor. Podíamos preparar algo y colgarlo en hispa :->
    1
  • #4 por Mister Carrington el 28/01/2015
    Hasta donde yo sé, en España no hay ninguno y en Francia 3 de los cuales una chica lo vendió a finales del año pasado. ¡Hay dichosa lotería de Navidad!
  • #5 por Mister Carrington el 28/01/2015
    Y hablando de VCO, un curioso enfrentamiento Solaris / Andrómeda. Poned la máxima calidad de vídeo en YouTube para escuchar las diferencias de ruido y dinámica entre las dos bestias interpretando el mismo sonido, claro:

    https://www.youtube.com/watch?v=vqHeRPQ-WB4

    ¡Dos horas de diversión asegurada!
    2
  • #6 por pablofcid el 28/01/2015
    #5
    Esta noche ya tengo cine. ¡Gracias! Me trago las dos horas sí o sí.
    2
  • #7 por sapristico el 28/01/2015
    (Coño, sí que os ha cundido mientras escribía yo lo del Solaris...bueno, pues eso...dicho estaba)

    Yo creo que a la cabeza de los VCO virtuales (DSP) para mi gusto (sin comparativas detalle en vivo...solo online....refiero a Ujiie) y desde luego sobre el papel, está el Solaris.

    Four (4) oscillators. Each can be of the following types:

    MultiMode (standard waveshapes, combinations, plus saw stack)
    WaveTable (wavetables 1-64 from the Waldorf Microwave synthesizers)
    Sample playback (.raw format)
    CEM VCO chip model (like those used in the later Rev. 3.x versions of the Prophet 5)
    All of the waveforms used in the Prophet VS
    (temperature stable) model of the oscillator used in the MiniMoog.


    Los DCOs del Tetra o el 08 suenan bastante más creíbles como "analógicos" en crudo, que algunos VCO supuestamente reales (obviamente no que todos, que los detractores suelen siempre comparar con Ob-altos y con Jups y etcs)...pero el carácter tímbrico no sólo depende de eso.

    Tb no se notan igual las imperfecciones en la emulación en un bajo gordo y puro, que en un pad más o menos etereo y vivo...

    Como curiosidad...notarse se nota...pero...Ion vs Jupiter 8

    https://www.youtube.com/watch?v=3-gV0nCSy1E

    https://www.youtube.com/watch?v=yptIYh3lQ-U

    https://www.youtube.com/watch?v=RaKedOrC9H8

    5 osciladores Moog distintos:
    https://www.youtube.com/watch?v=1Yu6Gm9G2sI

    Los raw oscillators del Pro2 de DSI
    https://www.youtube.com/watch?v=b2RaEiOUMSA

    Me apunto el vídeo del Solaris-Andromeda.

    A mí del Solaris me flipa la demo de Ujiie, sólo basada en presets...pero es que el sonido Moog y Prophet de ese bicho...a mis probes orejos...0,05 que envidiar a los 4real.

    https://www.youtube.com/watch?v=Z8GAZfAikNo
    1
  • avatar
    #8 por --549089-- el 28/01/2015
    Muchas gracias Pablo!

    Ahora entiendo porque me resultaba tan difícil conseguir sonidos analógicos con un Nord Lead que tuve. Un sonido tan puro y tan poco musical a veces... Al tocar al lado de instrumentos acústicos se notaba un montón por la "sinteticidad" de su sonido. Lo cambie por KingKorg y desde luego para ser un VA es muy analógico y guarrete :mrgreen: También me sorprende que no se habla nada de el - supongo que el aspecto físico tiene mucho que ver, al lado de un DSI parece un juguete.
  • #9 por sapristico el 28/01/2015
    #4 Anda...al final Neubauer no compró el Solaris? Loooser :desdentado:

    Ninguno en Ejpaña...la verdad que el precio y su rollo casi artesanal con pre-orden y pago...lo hace altamente improbable (Aunque luego los analógicos originales cuestan lo que cuestan...mirad el Model D y el RevB del mercadillo) pero proporcionalmente a lo que ofrece, el Modulus 002 sí que me parece carérrimo, aunque mal no suena tampoco el cacharro.

    Yo lo que no entiendo es cómo alguna de las marcas de modulares to golosos, que tienen acceso a buenas emulaciones hard incluso...no se unen a una marca con solera y pegada en digital y producción (lo de Korg con el King Korg ha sido la mitad de una buena idea...si comparamos con lo que un concepto como el del Alesis Ion podría ser a día de hoy), y les hacen un ZASCA a estos UK freaks, al tito Dave y de paso tb a Access...poniendo algo rollo Ambika + King Korg Plus (pero con teclado y controles a la altura, y el código más calentito hacia Bowen que hacia un Korg best seller), con filtros mezclados, efectos decentotes, y una buena circuitería de los modulares, sumando control nivel Prophet 12, en la calle a 800 pavos menos. Un sinte así por 1500-1700 no es imposible, y si ya le sumas un buen VST (Si Hypersynth lo puede hacer para sintes como el ion o el Micron por 28 eurillos...), y rompen el mercado para años.

    Hay realmente MUY poca oferta en sintes híbridos de nivel o V.A rollo 2014 con multimodos HQ y flexibles...y sobre todo con control real vieja escuela pero nueva flexibilidad.

    Ya verás,..con este revival...igual acabamos como con los DJ controllers...de haber 4 mal contados en el mercado...a haber 4000.
  • #10 por BlahBlah el 28/01/2015
    Buena explicación.

    Esto explicaría por qué, como dije en el otro hilo, me suenan "mejor" los osciladores 100% digitales del Prophet-12 que los DCOs del Prophet '08.

    En cualquier caso, Pablo, yo creo que desde el momento cero los osciladores del Prophet 12 se vendieron como digitales y no como DCO. Creo que DSI usa con bastante propiedad los términos DCO, VCO y digitales (aunque intentan no decir este término, sino hablar de "sintetizador híbrido").
  • #11 por pablofcid el 28/01/2015
    #10
    Mal llamados por muchos.
    Ven osc digital y ya lo igualan a dco
  • MOD
    #12 por euridia el 28/01/2015
    Grande Pablo!!
  • #13 por autoy el 28/01/2015
    Muy oportuno. Sólo me queda puntualizar que Dave Smith explicó en una entrevista del NAMM 2015 que el Prophet 6 llevaba sensores de temperatura además del DSP supervisor, ambos se usan en conjunto. Lo que nadie sabe es como funciona exactamente el Slop: si introduce inestabilidad artificial forzando los VCOs o si simplemente los deja más libres. Yo intuyo que lo primero.
  • #14 por sapristico el 28/01/2015
    Ah no,...yo eso lo tenía claro. Pero sí que hubo confusión en los primeros días, porque algunos pensaban que montaban sus DCOs pero mejorados...aunque era evidente que con las tablas de ondas y demás que ofrecían, eran DSP. Lo cual se relaciona con las ventajas de MOD y control total en el mundo digital 100%.

    Por cierto...a mí lo que me intriga y fascina es la riqueza sonora sólo en función de lo que eres capaz de modelar y programar para hacerle al DSP que saque de su entraña...y a qué calidad y frecuencias, claro...que todo cuenta.

    Quiero decir...cuánto margen a igual potencia de proceso "potencial" tiene el P12 para afinar y engrosar esas ondas y su sonoridad?

    En el foro del Solaris los hay que piden un Expander, porque a según qué niveles y con algunos programas, la polifonía decae en picado...claro.

    Sinceramente, yo creo que escuchando una sierra a piñón (en crudo) que sale de un Tetra y la que sale del P12 (por ejemplo en C1-C2)...no suena más "analógica" objetivamente la del 12...otra cosa es que la sonoridad del sinte nos mole más por A ó B.
    Pero vamos, esto lo demostrará mejor Pablo con su osciloscopio y su sapiencia...

    Lo importante del prophet 6,...incluso aunque no reproduzca las rarezas abruptas que menciona Pablo, más de freaks ingenieriles (;)...es que suena muyyyy musical y con ese aire vetusto que tantos reclaman en sintes contemporáneos. Por contra, su flexibilidad y modulaciones, lfos, y etcs, son reduciditos para un sinte que pasará holgado los 2000 lauros.

    También creo que por desgracia finalmente el P12 ha sido un sinte transicional y "especulativo", que podría ser algo notablemente más completo,...más digno PEK heritage,...y Prophet evocative...con más trabajo en las DSP, y desde luego estos nuevos filtros (del Pro2 o el Prophet 6) + FX digital.
  • #15 por JLC el 28/01/2015
    muchas gracias Pablo
  • #16 por sapristico el 28/01/2015
    Cuánto falta para la edición de EL LIBRO!!??

    Dile a Soyuz que si necesitáis crowdfounding yo pongo ya la pasta para mi ejemplar!!
  • #17 por Thalassa el 28/01/2015
    Muchas gracias por otro articulo fantástico :)
  • #18 por pablofcid el 28/01/2015
    #8
    Estoy contigo. Cuando probé (de pasada) un King Korg me dejó muy gratamente sorprendido. Para mí la lástima es que no fuera más rico en controles directos. Pero el motor de sonido suena muy variado, las variantes de tipos de ondas me retrayeron a cuando usaba varios sintes de los 80s, y cuando llegué a probar los varios tipos de filtro me pareció super instructivo (con ganas me he quedado de pedir uno para dedicarle un capítulo en la serie) el filtro de tipo MS20 sonaba guarrete como tiene que ser, el Moog cálido, el SEM suave y con coladero,...

    Esa máquina me parece excelente para tener un poco todos los sintes metidos en uno y sin dejarse el riñón.
    1
  • #19 por pablofcid el 28/01/2015
    #7 gracias por los enlaces, a no pegar ojo esta noche.

    #13
    A mí también me ha extrañado mucho lo de que llevando el tema de ajuste por DSP en plan 'lazo de control' además le hayan metido control de temperatura. Una razón para contar con dos mecanismos es la de que estén ajustados para diferentes tiempos de actuación. Si el ajuste con DSP pretende reaccionar a desviaciones rápidas tiene el problema de que es menos preciso en el resultado, tiene más holgura. Si quieres menos holgura, a cambio hay que aumentar el tiempo de reacción (hacer que la corrección sea más lenta). Hay técnicas para mejorar esas cosas (metiendo algo más de inteligencia sobre la idea básica), pero una de las opciones es también la de montar mecanismos alternativos a la vez. Aprovechas la corrección que ya te hace el sensor de temperatura para disminuir el error que tiene que corregir el DSP y con eso puedes hacerlo más veloz sin que conlleve unas holguras finales excesivas.

    O viceversa (el DSP actuando para correcciones 'a largo' y el sensor de temperatura para correcciones 'a corto', aunque me extrañaría más eso).
  • #20 por el 28/01/2015
    Muchas gracias!
  • #21 por pablofcid el 28/01/2015
    Por cierto, para que luego no digáis que no me mojo:

    Me parece que el P6 ha quedado muy bien, buen sonido y súper sencillo de manejo. Simple a tope, instantáneo. Sin romperse la cabeza, ni manuales ni nada. Pero a mí dadme el P12 y no sólo por las octavas, ni sólo por la mayor polifonía y la posibilidad dual/split. Es que en programación son cien vueltas.

    Trabajas un poco sobre esos osciladores digitales y les sacas mucho juego.
    Son osciladores digitales, y benditos ellos. Gracias a eso la AM y FM están disponibles y pueden usarse para sonidos muy serios. Gracias a eso tienes opciones de wavetables y shaping que, como os digo en este artículo, son utilísimas para dar vida al sonido ya en la fuente y no echar en falta el tema analógico. Y por supuesto el número de recursos y sonidos de partida que te dan esos osciladores no tiene parangón, con tantísimas formas de onda. Y si hace falta sacas a la luz sus 4 osciladores por voz frente a los 2 en P6.
    Yo ante osciladores que en digital están ya tan bien hechos y tienen tanta versatilidad, no lloro mucho porque no estén los reverenciados VCOs.
    Y todo eso sin entrar en las capacidades de modulación que son bien amplias y que puestas a trabajar dan mucho de sí.
    Yo cuando estoy haciendo sonidos quiero algo más que dos osciladores, filtro y ADSR, la verdad. Me siento más cómodo cuando sé que voy a poder ir más allá de esos límites.
    1
  • #22 por pablofcid el 28/01/2015
    Otro que me ha convencido bastante, el Virus. AL final parece que casi todos los 'excelentes' en digital combinan un repertorio amplio de ondas, el tema wavetable, algo de AM y FM entre osciladores (ya que se está en digital no es tan costoso), y luego algún extra (especialmente en el Solaris esos modelos de VCOs clásicos).
    Hablo del virus para comentaros una cosa que hace y que es una idea muy buena (seguramente presente en otros, pero en este es el primero en que la he usado). Cuenta con el típico control de 'downsamplig'. Pero no es global, actúa a nivel de cada voz (también hay algo de eso en la sección Character de los nuevos DSI). Permite lo típico: generar un poco de aliasing, lo que, en su justa medida, consigue dar un extra de brillo y sobre todo un carácter que a mí siempre me suena un tanto 'gutural', como unas resonancias altas que se mueven 'por su cuenta' y animan de actividad la zona alta del espectro.
    El caso es que en el Virus TI2 (que es el que he probado) se puede hacer que el downsampling tenga tracking. Está genial: la frecuencia de muestreo se reduce más para para notas bajas y menos para notas altas. Mucho más adecuado que tener una frecuencia fija y por tanto todas las reflexiones de las frecuencias altas congestionadas en la misma zona para todas las notas. Con esa opción de tracking en el TI cada nota tiene su propia frecuencia de muestreo reducida y con ello la región del espectro en la que empieza a hacer aliasing es diferente y 'sigue' a las notas. Pasa de ser un efecto 'aliasing' convencional a otro con un carácter mucho más musical.

    Si alguien sabe de más sintes que lleven algo así, me encantaría saberlo.
    1
  • avatar
    #23 por --549089-- el 28/01/2015
    #18
    Si tuviera mas controles, menos bugs y menos aliasing sería la bomba. Aun asi como sinte todoterreno me parece muy logrado. Ya sabes, si vas a hacer una review estaré encantado de leerte.
  • #24 por dorremifasol el 28/01/2015
    Impresionante, de nuevo!
  • #25 por MSXsounds el 28/01/2015
    Sr. Blahblah... tarda ud. en salir :) Este es uno de sus temas favoritos.
  • 1
  • 2