Puede darse una razón simple al hecho de que Johann Sebastian Bach haya sido, no sólo el músico más importante en la historia de la música occidental, sino probablemente el artista más destacado en sea cual sea la disciplina —tengo mis propias ideas acerca de por qué la música es una disciplina más elevada que el resto, pero me las dejo para otro día—. Bach hubo sido la cumbre del rigor en la composición, y hubo añadido también a su música todos los artificios técnicos disponibles en su época. Y, sin embargo, su obra, en vez de pecar de cerebral, es la manifestación de la máxima pureza que la música puede ofrecer.
A lo largo de la historia, dos han sido los intérpretes más destacados de la música de Bach. El primero, nada menos que Felix Mendelssohn; pianista, director de orquesta y destacadísimo compositor. Mendelssohn recuperó para los románticos el magisterio a la composición de Bach, hasta cierto punto defenestrado durante el clasicismo —no desde luego por Mozart, buen amigo y seguidor musical de Johann Christian, el menor de los hijos del maestro, y autor de una obra interesantísima—. El segundo es Glenn Gould. El James Dean canadiense del piano grabó en 1955 una versión de las Variaciones Goldberg de Bach que lo elevó a la categoría de superventas —categoría que desde luego no existía en vida del maestro—. Se discute si Gould hubo sido el mejor pianista del siglo. De lo que cabe poca duda es de que era el más carismático. Con una forma de tocar única, con el teclado casi a la altura de la barbilla y tarareando la melodía que está interpretando en ese momento —puede oírsele en muchas de sus grabaciones y el efecto es magnífico—. Gould sabía también juntarse con los mejores, y era buen amigo de, entre otros, Bernstein y Von Karajan. Dios los cría y ellos se juntan.
El Aria que abre y cierra las Variaciones es un magnífico ejemplo de la pureza imbricada en la maestría técnica que define la obra de Bach. Es un delicioso ejercicio musical comparar la forma en la que Gould interpretaba el Aria en su juventud, en 1955, y en 1981 a poco de su muerte.
Llega a debatirse cuál es la grabación más importante en la música clásica del siglo pasado, si las Goldberg de Gould de 1955 o las de 1981. A las de 1955 un crítico las definió como «puro sexo», una definición que habría encantado al propio Johann Sebastian, quien tuvo veinte hijos en vida. Las de 1981 quedaron a modo de testamento pues Gould murió pocas semanas después de grabarlas. Con cincuenta y pocos, como Vega y Jackson. Si la vida fuese justa los tres seguirían aquí con nosotros.
quiquemartin
Solo un problema con Gould. La música de Bach no es para piano, es para clave.
El piano no es una evolución del clave, igual que los sintes no son una evolución del piano.
Y la última, si a Bach le hubiera interesado el sexo hubiera compuesto óperas :D
minarai
Bach, para mí, maestro de maestros y el padre de la música moderna. Gould, la fina línea entre genialidad y locura, que sólo se da muy de vez en cuando. No sé si el mejor, pero si uno de los más grandes. Habría que preguntarle a la muerte, porqué cada vez que surge alguien especial, nos lo arrebata tan pronto.
quiquemartin
Lo mismo es porque se ponen hasta el culo
ivalladt
#1 Eran composiciones para dos teclados. Si buscas en YouTube verás cómo Gould tiene que tocar ciertas piezas con una mano en la parte de arriba de las teclas y con la otra mano en la parte de abajo, ¡compartiendo teclas entre las dos líneas melódicas! Es comparable a lo de Steve Vai con la guitarra.
undercore
pero el todopoderoso de la musica de todos los tiempos no era "maikel" lollllllllll
jlsubtil
qué belleza.....
quiquemartin
Claro, por eso el 80% de los claves tienen dos teclados.
axel
bueno.....
acaire
La demostracion de la modernidad de la música de Bach está en otros muchos trabajos que los de Gould. Os propongo escuchar a Manel Camp y Ludovica Mosca, jazz y barroco...todo encaja. Tambien el incansable Jaques Loussier. Todo un lujo.
fjcmartin
Mu bestia el tio si señor!! casi mejor la foto de Ismael de niño,que cara maloo!! parece que acaba de hacer una trastada!!jiji es broma
aliksandr
Aprovecho aunque no venga mucho al caso para recomendar los siguientes discos y de paso el blog donde los encontré:
http://libroslibresmusicalibre.blogspot.com/2009/05/concertos-italiens-a...
http://libroslibresmusicalibre.blogspot.com/2009/05/alexandre-tharaud-pl...
Por cierto también es piano y no clave, pero eso les da una dimensión extra...
vdbecke
Que buena nota...(gran reivindicación despues del disparate de Maikol jameson...)
Creo que la version del 55 sería mas "Bachiana" que la del 81, que es mas moderna y me animo a decir mas lejana a lo que saldría del clave de Bach cuando la tocaba él. Interesante tambien escucharlo al tipo cantar lo que toca.
Juan Sebastían, sin duda alguna el mas grande de todos.
"Es la musica la disciplina mas elevada?": Sería interesante que lo desarrollaras....va a dar que hablar...
ivalladt
Durante casi toda la historia el resto de las disciplinas han consistido en representar la realidad. El David de Miguel Ángel es soberbio pero no deja de ser la imagen de un hombre. Tres cuartos de lo mismo para La fragua de Vulcano. La inspiración musical no procede de la naturaleza, una compisición musical como las Variaciones Goldberg nace de cero y hasta que ha sido completa todo ha surgido de la cabeza de su creador.
Desde que existe la pintura abstracta música y pintura están en igualdad de condiciones. Me remito a la obra de Schoenberg quien además de reinventar la música era un pintor figurativo colosal además de poeta. Pero esa nueva forma de plantear el arte tiene poco más de un siglo de vida. La música existe desde siempre.
Ideas, comentarios...
AreaPiano
#1 <>
Falso. Bach compuso siempre con el genérico de Klavier, es decir para teclado. Tocaba todas sus obras en cualquier teclado que tenía a su alcance, incluso los conciertos para violín de Vivaldi. El gran músico Robert D. Levin ha grabado versiones del Klavuer Bien Temperado con todo tipo de instrumentos de la época. Y Bach si conoció y tocó el piano, y en él improvisó un Ricercare a tre que aparece en la Ofrenda Músical.
Cierto. El piano no es una evolución del clave, sino del Hackbreit y del Clavicordio. Hay mucha historia no conocida de los orígenes del piano que no aparece en los libros y se repiten siempre los mismos datos y mitos inexactos.
Falso. Bach no compuso óperas porque nadie se las encargó. El compositor no escribía por capricho sino por necesidad. Cuando trabajó para la corte escribió música cortesana: conciertos, suites,... cuando trabajó para la iglesia música religiosa. Las Pasiones no son más que óperas en que la temática mitológica se sustituye por la temática bíblica y que no se representan. Las Cantatas son óperas en miniatura que tampoco se representan.
Falso. Si a Bach no le hubiese interesado el sexo no hubiese tenido 20 hijos y 2 mujeres. ;)
Conviene comprobar los mitos y las fuentes que repiten los mismos cliches y mentiras. Hay que documentarse antes de hacer comentarios tan tajantes.
Curiosidad. Gould trucó el piano para parecerse más a los instrumentos de la época. El piano utilizado por Gould tiene menos calado y menor distancia a los macillos motivo por el cual pueden escucharse notas repercutidas en los pasajes forte de sus grabaciones.
ivalladt
#14 Es fantástica la entrada en forte de la primera variación en la versión del 81 justo después de la placidez del Aria y sí, creo que es evidente que las notas suenan repercutidas. Desde luego aparte de su forma de tocar el sonido del piano de Gould es inconfundible. Si comparas sus Bagatelas de Beethoven con el sonido de las versiones de Kempff, casi parecen instrumentos distintos.
zeca
Glenn Gould no tarareaba la melodía que interpretaba en ese momento, sino que tarareaba una nueva voz casi como si fuera una fuga improvisada. Hay estudios al respecto y todo.
vdbecke
Dudo que para Bach el sexo le haya sido algo placentero.
Era un luterano estricto, culposo y malhumorado.
Creo que decir que lo veía unicamente en un sentido de procreación sería lo más acertado. Supongo....
Volviendo a la nota: Yo tenía entendido que Bach no fue "defenestrado durante el clasicismo" sino sencillamente olvidado en seguida de su muerte, incluso tampoco fue tan reconocido en vida. ....como fue la cosa?
quiquemartin
Areapiano:
falso. Bach compuso cuando quiso por gusto personal y no por encargo, incluso a sabiendas de que su música nunca fuera a ser tocada. ¿Te suena la Misa en Si menor?
falso. Cuando Bach tocó el klavier para el emperador, le pareció un instrumento muy tosco e impreciso. Bach ya hacía música antigua en su propia época, porque ya nadie tocaba el oboe d'amore, el corneto, en incluso la viola da gamba. Y como tocó el piano y no le gustó, más motivo para no tocar sus obras con piano (excepto con fines pedagógicos, en los conservatorios).
Si te interesa, documéntate sobre la opinión que tiene el mundo musicológico actual de las interpretaciones de Gould, en cuanto a ornamentación, rubato, tempi...
vdbecke
Traigo este hilo...
http://www.hispasonic.com/comunidad/bach-gustaba-piano-t205728.html?hili...
Turkil2
quiquemartin
Falso. El concepto de componer para uno mismo que implica ver la música como algo absoluto es romántico. Bach siempre compuso con una finalidad.
Falso. El estilo de Bach era anacrónico por el empleo del contrapunto en una época en la que se iba imponiendo la concepción vertical en la música, no por los instrumentos empleados. Aun así, la armonía derivada de su concepción horizontal se adelantó a su época.
Turkil2
ivalladt
"La inspiración musical no procede de la naturaleza"
Esa frase daría para un interesante debate. ¿qué consideramos música? ¿cuando nace lo que consideramos música?
Si analizamos la música desde sus comienzos sí nos encontramos con claras imitaciones de sonidos de la naturaleza.
quiquemartin
Turkil2
No te empeñes, en la Alemania luterana no se cantaba en latín (excepto alguna vez el kyrie y el gloria), por lo que la misa en si menor no fue interpretada en vida. La compuso por placer. Lo de la música absoluta y el romanticismo está bien como generalidad para una época y un estilo, pero en el caso de Bach es una excepción. Y el anacronismo de Bach también es por el contrapunto, pero no solo. De hecho en el clasicismo hay muchas fugas y música contrapuntística (sinfonía Jupiter, Requiem, Gran MIsa en Do menor, cuartetos de cuerda de Mozart, música litúrgica de Michael Haydn, Antonio Caldara...).
acaire
Pecais de filosofia. La riqueza de Bach está en su propia música. Su religiosidad tambien le marcó. Pero todo su talento está en sus notas y no en su pensamiento.
Turkil2
quiquemartin
Tratar a Bach como una excepción en su época es puro romanticismo. La revisión de la historiografía de la época romántica y el análisis del cambio de concepción en lo musical que supuso el romanticismo pone las cosas en su sitio.
Bach no era ninguna excepción. fue un producto de su época, el culmen de un estilo ya en desuso como procedimiento primordial en la composición y muy humano, aunque los románticos se empeñaran en lo contrario.
Que posteriormente se usen procedimientos contrapuntísticos es mera anécdota. Esa sí es la excepción y no la regla.
tiroriro
Algunas reflexiones sobre este tema:
La escritura musical de Bach es, como mucha de su época, a menudo poco "idiomática" es decir, poco apegada al instrumento y a sus características propias. Son fácilmente interpretables tanto en fñauta, violín, viola da gamba o cello actual, laud o guitarra actual y no pierden an absoluto nada de su esencia. Podriamos decir que es más bien "abstracta" en ese sentido. Es sabido que en su época se interpretaba con lo que se tenía y no había problema en arreglar y adaptar según las necesidades.
Otra cosa son los criterios de interpretación. Yo parto de la base de que nunca podremos recrear aquello que hicieron pues no hemos nacido la luz de las velas ni viajado en carruaje y han pasado varios siglos. Nuestra percepción y estructura mental es diferente y hemos de aceptar que nunca podremos sentir los que sintieron en la época. Podemos "recrearlo" aún sabiendo que será falso en parte.
Siempre estaremos "reinterpretando" , pero reinterpretar tampoco es ninguna garantía de nada. Creo que no podemos decir que una interpretación con criterios históricos es mejor o peor que otra. Actualmente se considera que una interpretación "histórica" es mejor que otra que no (Gould de los 50 contra el de los 80). Pero seguir esos criterios no nos asegura que el resultado valga la pena.
Opino que, al final, una interpretación tienes que ser honesta, musical, fiel a la esencia pero creativa, técnicamente satisfactoria pero despegada de las dificultades mecánicas y profundamente sentida y comprendida por el interprete.
Y eso se tiene o no (y lo percibes o no). Gould lo tenía y otros muchos no.
Por cierto, una vez leí que Bach no era un músico... sino una religión y hasta los agnósticos necesitamos, a veces, creer en algo.
AreaPiano
Falso. Bach NUNCA dijo, escribió o dejó entrever que sus obras no pudiesen ser tocadas en algún instrumento. Bach conoció los pianos de Silbermann con mecánica Schroter en Dresde 1734 y no criticó el fundamento del instrumento sino sus características. Lo mismo que fue crítico con muchos claves y clavicordios que no le agradaron. Silbermann estudió la mecánica de Cristofori y realizó una nueva concepción del piano que es la que conoció en 1747. Nadie sabe ni puede afirmar si le gustó o no y nadie tiene el derecho de decir que Bach aceptaba su música en cualquier instrumento de teclado menos en el piano-forte. Como no dijo que no, ni tampoco que si, no entiendo esa polémica basada en datos falsos.
Está completamente documentado que el instrumento favorito de teclado de Bach era el clavicordio y no el clave, y lo era por sus posibilidades expresivas. Por ese motivo es totalmente absurdo considerar que la gran mayoría de obras para teclado deben tocarse en este instrumento. Por suerte grandes músicos como Robert Levin empiezan a derribar estos mitos absurdos.
Falso. La misa en sim es una reelaboración de materiales anteriores que aparecen en cantatas o como movimientos sueltos desde 1724. Muchos de esos movimientos fueron interpretados en vida del compositor. Algunos con el interés de agradar al príncipe elector CATÓLICO de Sajonia (luego había un fin extra-musical en todo este ingente trabajo)
El mito de considerar su música anacrónica surge en primer lugar de las críticas de sus contemporáneos. Son muchas las ocasiones en las que Bach no pudo obtener un buen puesto por enchufismos de sus contrincantes. La gente entendida en música le tenía un grandísimo aprecio y reconocimiento. Motivo por que que Federico II le hizo llamar nada más conocer que estaba en la ciudad. Bach se mantuvo como músico estudiado e imitado por los grandes compositores (Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt,...) aunque olvidado por el público. Pero lo que se olvida es que en esta época era muy diferente a la nuestra y ni había conciertos, ni se solía interpretar en público música no contemporánea.
En fin que solemos dar crédito a afirmaciones de las que no tenemos ningún dato válido más que la interpretación y el mito derivado de una mala lectura de las fuentes. Nunca podremos dar por cierto y tomar como dogma una afirmación que Bach no hizo y nunca podemos fiarnos de un libro poco documentado cuyos errores se copian una y otra vez en otros libros.
morvito
1) A mi parecer los mejores intérpretes de Bach (que alcanzaron a grabar) son: Wanda Landowska, Ferruccio Busoni, Myra Hess, Glen Gould y Dinu Lipatti , en ese orden.
2) Sin duda el mejor pianista nacido en el siglo XX fue Vladimir Horowitz
3) Comparar a Gould con Vai...un poco fuera de contexto.
hombregrande
1) A mi parecer los mejores intérpretes de Bach (que alcanzaron a grabar) son: Wanda Landowska, Ferruccio Busoni, Myra Hess, Glen Gould y Dinu Lipatti , en ese orden.
2) Sin duda el mejor pianista nacido en el siglo XX fue Vladimir Horowitz
3) Comparar a Gould con Vai...un poco fuera de contexto.
y Richard Clayderman??:)
perdon, y Franz Liszt?
quiquemartin
E Il divo como mejor cuarteto vocal? :-D
barrenes
JACKO es un insulto! Viene de Wacko (loco, perturbado) y Jackson. Es un apodo creado para llamar al Rey del PoP de una manera burlona, y ni siquiera los medios se dan cuenta. NO a Jacko, SÍ a JACKSON!
plintonparreya
Como en vida, Gould, siempre tendrá fieles seguidores y feroces detractores. Es lo que tiene ser un genio.
Por cierto, no todo lo que grabó Gould era de Bach....estaría bien echarle un orejazo.
juanstill
Turkil; me llamó la atención esta parte de tu mensaje: "Aun así, la armonía derivada de su concepción horizontal se adelantó a su época."
¿A que te referís con armonía derivada de una concepción horizontal?
Sin ánimo de discutir, tengo verdadera curiosidad por el asunto.
Hasta donde entiendo, la música se escribía pensando en líneas horizontales desde antes del renacimiento, y esto es reemplazado en el barroco temprano por el concepto de acorde (verticalidad).
juanstill
Alguien sabe como hago para subscribirme a los posts? Se fue el link!