Todo aquel que sueñe con construir su propio estudio musical tiene dos opciones: Duplicar el desembolso en el siempre necesario hardware en el generalmente caro software de producción de audio, o bien confiar esto último a una de las muchas distribuciones Linux dedicadas a la tarea. Bien merece la pena resaltar las ventajas del software libre en general y Linux en particular adicionales a su precio —quizás resultaría más adecuado escribir su ausencia de precio—. Es bien sabido que en el mundo Linux y del software libre cada uno configura su experiencia informática a su medida y dispone además de un canal directo con los desarrolladores de las aplicaciones utilizadas y de acceso a una numerosísima y desinteresada comunidad de usuarios.
En este informe se describen las principales distribuciones Linux dedicadas a la producción musical. Me permito añadir distribuciones Linux ausentes en otros artículos sobre Linux similares. Cabe apostar a que al menos uno de estos Linux se parecerá al sistema operativo soñado para la tarea. Y por supuesto cualquier Linux está a una descarga de distancia de ser probado a pleno rendimiento.
Sobre si Linux es válido para un uso profesional, merece la pena recordar el viejo adagio según el cual el profesional es siempre la persona, nunca el cacharro. Esto siempre tuvo sentido aplicado a Pro Tools, y también lo tiene aplicado a Linux.
Linux basado en OpenSUSE, la que sus autores consideran el Linux mejor soportado y más sencillo de utilizar y personalizar. Aún reconocida como lejos de una versión final, facilita ya las mejores herramientas Linux disponibles para un uso profesional.
Proyecto basado en Linux, iniciado como Live CD, pero que ha finalizado siendo una distribución Linux completa, dirigida con maestría por el argentino Marcos Guglielmetti. Se trata de una distribución Linux que tiene como objetivo ser lo más accesible posible, sean cuales sean las capacidades del ordenador utilizado. Aún con una instalación Linux modesta, Musix permite todas las tareas del productor: Masterizar CDs, publicar e imprimir partituras, crear instrumentos MIDI virtuales, grabar y reproducir audio y MIDI, editar y mezclar pistas, así como tareas más en el ámbito del sonidista: Reducción de ruido o recuperación de grabaciones dañadas. Añádase el soporte a los idiomas gallego, vasco o catalán, además del inglés, el castellano, el portugues y el francés, y el resultado será la distribución Linux de audio más universal del planeta.
Gusto de polemizar sobre el hecho de que un instalador Linux como el de Ubuntu Studio precise un DVD. Esto la hace inutilizable en las tres cuartas partes de los ordenadores del planeta. Si Ubuntu es la distribución Linux más maravillosamente universal del mundo, en Ubuntu Studio deben pensar que Linux y la edición de audio son ocupaciones exclusivas del primer mundo. Es el único defecto que se me ocurre. Por lo demás, es una distribución Linux condenadamente poderosa y sexy, con ese acabado Ubuntu que ha supuesto un escalofrío en los departamentos de marketing de los fabricantes de sistemas operativos propietarios.
Linux MultiMedia Studio —LMMS—
Otra popular distribución Linux, orientada a facilitar la producción musical incluso a quienes no disponen del hardware más avanzado.
Un proyecto pionero en el mundo Linux, en horas bajas por la popularidad de Musix, Ubuntu Studio y 64 Studio. Se trata del primer intento de crear una versión reducida del hotentote Debian Linux orientada a la producción musical. Merece el reconocimiento de ser la primera distribución Linux basada en Debian que incluyó un kernel parcheado para el trabajo en tiempo real y a baja latencia.
Live CD Linux más orientado al trabajo del artista visual que al del productor musical. Permite manipular, grabar y recodificar flujos multimedia de todo tipo. Como Musix, presume de mantener toda la funcionalidad de Linux en máquinas modestas. Hay quien la ha hecho funcionar en una Xbox. Gloria al modding.
Comparte con Ubuntu Studio la incómoda característica de precisar un DVD. Se trata de una distribución Linux inicialmente ideada para portar al AMD64 las aplicaciones de producción musical más populares. Sin embargo, ventajas del modelo de desarrollo de Linux, resultó casi una tarea obvia hacer disponible también una versión para 32 bits. Se trata de una distribución Linux que comparte la infinita elegancia del Debian Linux del que procede, y es la favorita por ello de muchos para quienes el aspecto de Musix es... Rebuscado.
Distribución Linux multipropósito que añade a las características de producción de audio, las de manipulación de vídeo y centro de entretenimiento. Presume de distribución Linux especializada que requiere más entrenamiento previo que otras. Está basada en Red Hat Linux lo que, para quien considere algo así una ventaja, no cabe duda de que es una ventaja.
Basada en el elegantísimo Linux Mandriva. Como tantos otros Linux, puede ser utilizado como Live CD.
Proyecto Linux con cierta edad. Se trata de un sistema incrustado afinado para su uso como editor de audio y secuenciador MIDI. No hay nada que instalar, se trata de un Live CD de sólo 144 MB de tamaño que incluye un secuenciador MIDI, un secuenciador de audio, el conector ALSA MIDI, una caja de ritmos y un procesador de efectos.
Un Live DVD lleno de eXtra ordinary art tools que contiene casi todas las herramientas Linux de audio, vídeo e imagen 2D y 3D disponibles. No necesita ser instalado, y permite arrancar un sistema de edición multimedia a pleno rendimiento sin tocar los discos duros, pudiendo almacenar los proyectos en dispositivos USB o en medios CD o DVD. Una demostración más de las ventajas del modelo de desarrollo Linux. —Gracias, Rafael.—
mider
Quien quiera aprender a producir, ahorrandose los costes de software, que no se lo piense dos veces. Eso si, como en toda distribución de linux, sería recomendable, comprar el hardware enfocado a Linux, así nos ahorramos sorpresas.
Los de Citriq, se tendría que poner las pilas. Integrando una distribución de estas, seguro que bajarían los precios y mucha gente se arriesgaría a montar todo el equipo montado y funcionando.
harpocrates666
Esto me produce deja vu, habia visto un hilo por ahi donde ponian el link a la pagina donde se publico esta informacion, o ivalladt ya habia publicado esta informacion en su blog? no recuerdo, pero de que lo lei por aca en hispa estoy seguro.
ivalladt
Sí, este artículo una vez estuvo en otra parte, y ahora convenientemente actualizado está aquí, donde creo que es mucho más útil.
Buena memoria la tuya.
Rofl rofl
Al que quiera adentrarse en el mundo linux de verdad, le recomiendo que pruebe con una Gentoo: www.gentoo.org
Con ella aprenderéis como funciona todo realmente, y a instalar los programas necesarios que realmente uno quiere, y sobretodo a configurar todo a mano.
No tiene precio :)
TheFlowerKing
Linux es un pasatiempo para geeks y nunca será una alternativa seria a las DAWS de verdad.
sasl
poco a poco
Joice
"(...) y ahora convenientemente actualizado está aquí..."
Bueno, a parte de meter la palabra Linux por todas partes (Google, ven a mí!), el resto del artículo es idéntico al de hace unos meses. ¿Sí o sí?
http://linuxalpoder.wordpress.com/2007/11/28/las-mejores-distribuciones-...
De todos modos, es un post interesante y no está de más recordarlo.
Lamprolog
El problema es el escritorio, la Xwindows y los fabricantes de hard y soft. Desde siempre ha sido un sistema op. para servidores y al sr. Torvalds y compañia les interesa más los ordenadores potentes que no el usuario domestico. Todo empezo porque querian un Unix, y por aquel entonces era una cosa bastante gorda.
Eso si, es una esperanza ..
daviddq
Personalmente lo he intentado un par de veces y siempre me he topado con los mismos problemas: ausencia de drivers para tarjetas que se salgan un poco de lo habitual, catálogo de software/plugins/VSTs muy reducido, etc.
Creo que Linux, hoy por hoy (estaría bien que esto cambiase y pronto) es más para geeks que quieren curiosear en el mundo de la producción que para productores que quieran rendir al 100% en un entorno libre.
BassBoss
joder que rapido se aprende el vocabulario....primero fue freak, ahora todos sabemos que es un geek!
BIEN! jajajajaja
linux es un pasatiempo para geeks...pero hay geeks muy buenos musicos!
mider
Bueno, poquito a poco. Hace unos años, linux, era impensable para un usuario medio y ahora es una alternativa a Windows muy seria, sobre todo a Vista.
No es cuestión de que hoy sea 100% igual de facil de configurar un DAW en Linux, pero la puerta ya está abierta. Ahora tenemos que empezar a pasar.
Gadem
Hay que aceptarlo, yo soy linuxero de nacimiento :P de echo tengo un proyecto, estamos creando software libre... se llama EasyRPG...
Bueno el echo es que tambien soy musico y la verdad...Linux es una alternativa real, pero no es lo que yo espero, me compre una m-audio fast track usb ilucionado de grabar bién y.... asco de sonido en linux... de echo tambien en windows :P pero pues hay que aceptar que le falta recorrido.
franz75
Hombre, yo he intentado varias veces meterme en linux, pero todavía hay que romperse demasiado la cabeza... y la verdad que no apetece y menos si sabes que lo otro, incluido windows, funciona.
Blask
El problema es que somos (me incluyo) muy vagos, y si la primera vez tardamos más de 3 horas en configurar todo, tiramos la toalla. Seguro que la primera vez que arrancamos Cubase, o Reason, sin tener ni puñetera idea, todos tuvimos bastante más paciencia y al final conseguimos aprender. Manejar Ubuntu no es más difícil que manejar un secuenciador, pero es diferente a Windows, por lo que requiere de un proceso de aprendizaje y adaptación.
También es cierto que por el momento, ni la cantidad ni la calidad del software de audio disponible para Linux es comparable con la oferta para Windows, y no hablemos ya de MacOS. Aunque Ardour, Rosegarden, etc, han dado un gran salto y quizá como secuenciadores estén a la altura de algunos equivalentes en Windows, en el tema de plugins, o instrumentos virtuales, no hay color. Comparar por ejemplo Hydrogen con Battery, BFD o EZDrummer es absurdo, está muchos años por detrás todavía (aunque por contra, Hydrogen tiene un secuenciador muy útil incluído).
Un gran paso sería que Steinberg liberara el protocolo VST, por ejemplo, y no se tuvieran que hacer "trampas" (Wine o similares) para echar a andar un VST en Linux. Pero esto no va a ocurrir ni por asomo. Otra sería que las compañías que programan instrumentos virtuales y efectos, saquen una versión nativa para GNU/Linux. Ya que sacan VST, DirectX, RTAS, joder, tampoco les costaba tanto contratar otro becario friki (perdón, geek) que las pase a LADSPA. Quizá cuando el standard LV2, sucesor de LADSPA, empiece a funcionar, algunas compañías se animen...
Lo que es innegable es que ha habido un salto cualitativo BRUTAL en cuestión de 3 ó 4 años. Si sigue la progresión, dentro de no mucho tiempo, Linux será una dura competencia para Windows, y quién sabe si también para MacOSX.
Sonido2
Para cuando un sequenciador, digase cubase o sonar o samplitude o ardour o etc, en hardware?
Porque un musico ahora debe aprender informatica y asumir los costes de incopatibilidades, etc... ?
Para cuando los sequenciadores vendran montados en su hardware dedicado,
Digamos en un rack, con sus puertos para conectar todos los perifericos.
Porque la industria no se da cuenta que una cosa asi se venderia como churros? sea ardour, sea cubase, sea lo que sea, bajo linux, bajo windows bajo lo que les de la real gana.
Lo saco de la caja, lo enracko y pulso ON.
Para cuando?
Un secuenciador corriendo sobre un SO dedicado/optimizado en un hardware dedicado/optimizado para dicho secuenciador.
Es tan dificil?
TheFlowerKing
Ahora en serio...
Si se compra el hardware adecuado y específico para linux (que no es tan complicado) linux es una alternativa más que válida. Sobretodo Ardour en cuanto haya integrado midi.
Problema: que queremos que nuestro HW que funcionaba perfectamente en windows haga lo mismo en linux, y eso es un poco difícil.
Lo que no acabo de entender porque ningún fabricante mediano de hard se lanza a hacer drivers para sus equipos. Digo mediano porque evidentemente ni Creative, ni M-Audio ni Digidesign tienen ningún interés ni sacarían ningún beneficio sustancial de ello (hablo de beneficio empresarial, que poco tiene que ver con el tecnológico o el social)
Focusrite parece que da algunos pasos... por qué no Presonus o Edirol?
Blask
Yo creo que precisamente son las grandes las que más beneficio sacarían: Primero, porque son las que mejor pueden soportar la inversión (que no es tanta, ya digo que con dos becarios geeks linuxeros, que además trabajan casi gratis, por amor a la GNU y a Linus Torvalds... XDDD, es coña, que nadie se me enfade).
Y segundo, porque es indudable que el número de usuarios de éste SO está creciendo de forma imparable, de momento fundamentalmente lo utiliza gente con ciertos conocimientos de informática, pero... ¿quién usaba Windows antes de que se extendiera masivamente Internet? (que no hace tanto tiempo de aquello, señores...). Ganarían clientes SEGURO. Lo que quiero decir es que en el caso de las compañías de software "lo entiendo", por el tema de la piratería y demás, pero el hardware LO TIENES QUE COMPRAR, a ellos debería darles igual con qué Sistema lo utilices.
CeR
Hola, me enorgullece leer una referencia a Musix GNU/Linux y a distribuciones de audio/linux aqui.
Soy desarrollador de Musix. Estare encantado de atender cualquier consulta sobre Musix GNU/Linux en privado o a traves de nuestro foro http://foros.musix.es/ del que soy administrador.
:)
Soyuz
Bienvenido CeR. Recuerda que en Hispasonic hay un foro específico para GNU/Linux y audio: http://www.hispasonic.com/comunidad/gnu-linux-f73.html
ivalladt
CeR no sólo hay una referencia a Musix, es la más amable y la que revela una mayor admiración por mi parte de todo el informe.
CeR
Gracias Soyuz, ya conozco el lugar :)
ivalladt, la verdad es que es un trabajo que tiene muy buenas y gratificantes recompensas, como esta.
Saint-Saens
Citando el comentario de Sonido2", la verdad es puramente más esa que cualquier elucubración al respecto de lo avanzado que está ahora tal o cual sistema operativo...
: Se acepta como natural el encadenamiento del músico a una industria tan compulsiva como es la informática de consumo... Un cesto de complicadas versiones y compatibilidades, sin contar con el complejo -y por eso, poco fiable- fondo que supone utilizar para una tarea tan específica todo un sistema no-específico.
Porque, si se habla de un sistema operativo específico para audio -en este caso-, no hay cosa más simple que hacerlo en un hardware específico alejado de las miserias esclavizantes de un completo PC -o Mac, aunque también este es un PC-...
Un sistema dedicado para realizar bien una tarea concreta -la secuenciación y edición, por ej, como ha dicho el compañero-, otro para edición de audio, si no lo puedes hacer en tu consola,... y así, con unos pocos aparatos dedicados, lejos de la tiranía de los ordenadores...
Han habido muchas esclavitudes en los últimos años que no debían haberlo sido, solo porque a la industria global se le ha ocurrido para multiplicar sus beneficios..
Linux ha sido un intento de plantear una alternativa a los grandes monopolios de gestión de un computador,... y está bien, y cada año avanza, pero no deja de ser una alternativa a un sistema operativo general, pese a contener aplicaciones específicas -en audio, en este caso-, por debajo nos va a manterner en el mismo vilo y la misma incertidumbre que los demás sistemas, ...precisamente porque continúa siendo demasiado complejo y poco ergonómico para un músico
Salud
SSS.
Chus
The flower King dijo:
"" Lo que no acabo de entender porque ningún fabricante mediano de hard se lanza a hacer drivers para sus equipos. Digo mediano porque evidentemente ni Creative, ni M-Audio ni Digidesign tienen ningún interés ni sacarían ningún beneficio sustancial de ello (hablo de beneficio empresarial, que poco tiene que ver con el tecnológico o el social)
Focusrite parece que da algunos pasos... por qué no Presonus o Edirol? ""
Bueno, las cosas han cambiado mucho en los ultimos tiempos..
mackie, echo audio, focusrite y RME le dan soporte a linux, ademas no les cuesta un duro darselo, lo unico q tienen que hacer es darles informacion tecnica a la gente de ffado.org o alsa-project.org y si acaso mandarles un ejemplar de sus interfaces.
ademas hay drivers funcionales para muchas otras marcas (echarle un ojo a las webs antes indicadas) yo personalmente tengo una m-audio delta66 y creo q cualkier tarjeta PCI de M-audio es una maravilla en linux (hablo por experiencia)
Uso 64Studio y sinceramente con mi viejo P4 2.4Ghz y sus 2GB DDR RAM, nunca, repito, nunca he tenido tanta sensacion de usar un multipistas hardware, ¿a alguien le suena RADAR? ¿o los multipistas de Alesis, Tascam, Mackie o Roland? bueno si alguien a usado una makina de estas alguna vez entendera a lo q me refiero.. de hecho hablando de la PROFESIONALIDAD de linux, en la mayoria de estudios GORDOS se mezcla en una SSL y con hard externo, osea q se usa el DAW como un grabador multipista, ni plugins ni summing, para esto Linux es INMEJORABLE, en mi humilde opinion, lo q no quiere decir q viene con un MONTON de plugins, que aunq no seran los famosos y conocidos de todos en formato VST, Rtas, AU, TDM.. hay muchos, y si te molestas en probarlos y TIENES OIDO, encontraras q hay muy buenos plugs para realizar, creo yo, cualkier tipo de produccion
lo del hardware especifico para linux es algo de otra epoca y cada vez mas, todo usuario de ubuntu sabe q es dificil hoy en dia encontrar hard q no detecte automaticamente (bastante mas sencillo q andar descargando drivers para XP y no kiero hablar de VISTA), hoy en dia cada vez hay mas drivers propietarios para linux, por poner un ejemplo Nvidia y ATI (ahi es nada) programan drivers para linux.. Ah! y no hay q ir a la web a descargarselos vienen en las distribuciones integrados o se descargan en las actualizaciones
Hay gente q todavia vive en el pasado... despiertense caballeros.. q en cuatro dias linux sera el estandard.. alguien acepta apuestas?? jeje
lo q yo no entiendo, es por q en lugar de tanta chachara la gente no agarra y se descarga las ISO's y prueba (en muchos casos no hay ni que instalar en el disco duro)
Ah por cierto, en los PCs de APPLE tambien se puede instalar linux sin problemas (incluso convivir con OSX).. como en cualkier otro PC, de hecho al hardware de Apple yo le doy un notable alto, muy buenas makinas independientemente del OS q usemos.
un saludo
Joice
Chus, eso de que en cuatro días Linux será el standard no se sustenta más que por tu efusiva simpatía por el sistema, pero la industria no va por ahí. Además, un sistema Linux tampoco está orientado al audio, internamente es tan complejo y genérico -o más- que un Windows y la única ventaja real que yo le veo, para un usuario corriente, es su ausencia de precio. Por lo demás y a día de hoy, Linux es complicarse la vida para alguien que quiere hacer música y dejar atrás muchísimas posibilidades que brinda un Windows o un MAC (plugins, software, etc). Respecto a la estabilidad, un buen PC (con buenos componentes hard), con un XP bien mantenido, con los servicios mínimos e imprescindibles (todos los demás deshabilitados), una optimización correcta y 0 software guarreras (emule, messenger, ares y un largo etc.) va como la seda. Es mi humilde opinión, claro. De todas formas, no todo es blano o negro, como bien dices, puedes tener ambos sistemas en un pc y disfrutar de los dos mundos.
Soyuz
A no ser que puedas permitirte un PC dedicado, desactivar todos esos servicios equivale a dejarlo inútil...
Joice
Tengo un disco duro para música y otro para "informática doméstica", además con el Norton Ghost haces maravillas. Un consejillo para tener el SO siempre nuevo: Monta Windows en una partición y el perfil de usuario en otra (todo el perfil, lo que está dentro de Documents and Settings), le haces un Ghost al sistema y a la que tontea un poco, recuperas la copia y no pierdes configuraciones ni documentos. Mano de santo oiga. Si alguien quiere saber algo más acerca de esta forma de instalar el sistema que pregunte copón!
Soyuz
Vaya rollo... Mac forever :-D
Gaboni
Joice: "Por lo demás y a día de hoy, Linux es complicarse la vida para alguien que quiere hacer música y dejar atrás muchísimas posibilidades que brinda un Windows o un MAC (plugins, software, etc)."
Bueno, en ese aspecto opino justo lo contrario... creo que la filosofía de JACK abre un abanico enorme de posibilidades en cuanto al ruteo de señal de audio entre todos los programas... tipo rewire, pero a lo grande. Una vez que uno se ha acostumbrado a utilizarlo y a aprovechar sus ventajas, uno no quiere otra cosa :-P.
En cuanto a plugins, software y demás... creo que el mayor problema de los plugins LADSPA es que no disponen de una interfaz atractiva XD.. porque por lo demás, hay algunos de muy buena calidad, y con un rendimiento excelente.
En cambio, en el campo de la postproducción de audio, creo que aún sí que falta mucho, mucho... ahí sí que soy fan incondicional de Nuendo.
Saludos!
Vendaval
Tengo UbuntuStudio. Mi otra partición del disco duro - llena de software propietario - lleva en desuso no me acuerdo ni desde cuando.
... Que Linux es para geeks?? Pues va a ser que soy un ingeniero informático y no me había enterado, oye...
Ubuntu es más sencillo que Windows o Leopard. Hace poco que se lo aconsejé a un par de amigos sin p*ta idea de informática y con cuatro orientaciones, ahora hacen todo lo que quieren.
... Que no hay software?? En los repositorios de cualquier distribución hay más software interesante del que tendrás tiempo de dominar en vida.
... Que la única ventaja es que es gratis?? Windows y Leopard, con todas sus aplicaciones, son tan "gratis" como Linux. Para qué nos vamos a engañar...
La ventaja de Linux, no es que sea gratis. Es el standart en la industria del cine ( donde hace falta lo mejor de lo mejor ) no porque sea gratis, precisamente. Las aplicaciones que se usan aquí no suelen bajar de los 6000€. Todos los servers competentes son Linux no porque sea gratis.
Y mi ordenador rinde MÁS, nunca se ha colgado ni ha tenido malware jamás no porque sea gratis. Pagaría mucho dinero por este SO - y de hecho pago, colaborando en determinados proyectos -.
Pero lo mejor de todo, es que es LIBRE. Open Source. Cada programa que uso, cada aplicación que utilizo, es mía. No tengo una asquerosa licencia de uso. Y la puedo modificar a placer.
Si yo no lo hago porque no sé, otros sí saben. Sólo tienes que pedirlo... y en poco tiempo lo tienes. Cada nueva actualización es tan mía como de cualquiera, llena de NUESTRAS nuevas mejoras. Cada nueva aplicación que nace, es tan mía como de cualquiera. Y me implico cuanto me apetezca en ella.
Lo mejor de todo es que GNU/Linux es mío, nuestro, y no de nadie. Y aún por encima va como un cañón.
Su progresión - NUESTRA progresión - ha sido espectacular. Ampliamente mayor que la de cualquiera.
... Significativo. Sencillamente, IMPARABLE.
Salu2
Joice
...Te adoramos Ubuntu. Amén.
Blask
Dejando aparte la guerra Windows/Linux por un segundo, y para redimir mi comentario de que no se puede comparar la oferta de plugins en Linux: ¿Conocéis Bristol? (http://bristol.sourceforge.net) Tiene una pinta del 15... Un montón de emulaciones de sintes analógicos clásicos, aunque está en desarrollo y no todas las emulaciones están finalizadas. ¿Alguien lo ha probado?
Vendaval
... Sin duda. ;-d
Y ya pasaba en la época de los romanos, que a otros se les hacía más llevadero...
Muchos hombres lo aceptan y lo ven normal. Algunos incluso se agachan gustosos ante el amo, esperando a que les de su "hueso".
Esperando excitados, día tras día, ansiosos de una nueva "embestida"...
Salu2
Vendaval
... En cuanto a producción de audio, el sistema de Linux - basado en Jack - ofrece mayores posibilidades que cualquier otro. A quien le interese saberlo, que se informe.
La experiencia me dice que la mayor parte de la gente que habla sobre Linux y audio, no está debidamente informada. Y con respecto a las aplicaciones, también sucede:
... Que mucha gente condena aplicaciones excelentes simplemente porque no las domina. Que mucha gente obvia aplicaciones impresionantes simplemente porque no las conoce. Que la mayor parte de la gente no tiene ni el menor conocimiento de las aplicaciones de audio que hay en Linux ( esto no es de extrañar, porque no se publicitan... ).
En GNU/Linux, hay tremendos ( y desconocidos! ) sintes modulares. Tremendos secuenciadores. Tremendos DAWs. Tremendos plugins LADSPA.
... Ahora tienes que aprender a utilizarlos. No funcionan sólos..! Y nadie va a vendértelos: no vienen con excitantes demos o presets. Ni con bonitas GUIs de colores: Aquí, no importa el comercio. No hay bonitos reclamos para el "turista".
Pero incluso hay aplicaciones para disponer de todos - o casi todos - los plugins comerciales VST (para quien quiera seguir "bajo el yugo"). Tan estables como en el propio Windows lo puedan ser. Incluso DAWs enteros se pueden ejecutar en Linux. Incluso el propio Windows se puede ejecutar en Linux.
... Es sólo una cuestión de desconocimiento. Desinformación. Y en algunos casos, torpeza.
Salu2
TheFlowerKing
Para mi que un fabricante regale un par de interfaces a un desarrollador (que probablemente son ex-prototipos que corrían por su laboratorio y nadie usaba) y les envíe un PDF con algo de documentación sobre el interfaz no significa que soporte linux.
Cuando vea que algún fabricante imprime el logotipo con el pingüino en sus cajas entonces se habrán implicado de verdad.
Joice
Palabra de Vendaval, te alabamos señor.
Vendaval
Los fabricantes no se implican porque siempre están "en la sombra", al remolque de todos los desarrolladores de software.
Si ya cuando llevaba su tiempo ASIO, era una pesadilla hacer funcionar la mayor parte de las tarjetas con él!! Y eso que te las vendían como perfectamente soportadas!
... Un poco de paciencia, que nos estamos ABALANZANDO sobre todo!! Nada - excepto GNU/Linux - corre tanto y tan deprisa.
:-D
Salu2
Vendaval
... Además, si aún empezamos ayer con las distribuciones para audio y ya hay montones de tarjetas potentes que van como un cañón!
En cuanto a gráficas, hace un par de meses que NVIDIA acaba de sacar un nuevo driver que hace "volar" OpenGL en Linux.
Y lo cierto es que se están ganando clientes... un par de conocidos míos -que ahora mismo están buscando un portátil para correr Ubuntu - tienen clarísimo qué tarjeta quieren.
Salu2
Joice
Vendaval dixit: "Nada - excepto GNU/Linux - corre tanto y tan deprisa."
Dios mio, cuanta pasión! A mi no me lo vendes, pero gracias por intentarlo.
ivalladt
Creo que en la polémica Windows/Linux hay un detalle que casi siempre se pasa por alto y que indica hasta qué punto nos falla la memoria. Si yo me remonto a 1997, en aquel tiempo los usuarios de Apple eran incluso más escépticos sobre la posibilidad de que un PC con Windows pudiese valer para hacer música de forma profesional de lo que lo son hoy en día los usuarios de Windows con respecto a Linux. Si vuelvo a ese tiempo, donde aparte de un Cubase que funcionaba de forma horrible con más de la mitad de las placas base y de las tarjetas de sonido, todo lo que había eran trackers, VAZ+ y Audiomulch, y lo comparo con la cantidad abrumadora de soft que hoy en día hay para Linux, desde luego me parece por momentos que borrar a Windows del mapa en este campo es cuestión de menos de un lustro.
Blask
Creo que no hay que dejarse llevar por fanatismos. Windows no es el sistema operativo de Satán y Linux la salvación, ni viceversa. Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, Linux está mejorando muchísimo en cuanto a facilidad de uso y tiene innumerables ventajas, pero muchas de esas ventajas son a la vez un lastre.
Lo curioso del tema es que los más radicales y talibanes pro-Linux, suelen ser los que lo han descubierto hace 2 días, que probablemente ni siquiera serían capaces de instalar un Linux de hace 10 años, y que si les preguntas por la consola se creen que hablas de la Wii XDDD.
Yo lo "manejo" (intermitentemente y con reservas) desde hace relativamente poco, y siempre me ha encantado su filosofía y lo que representa, y creo que resulta alentador que al margen de las grandes compañías de software y hardware, se pueda hacer algo tan acojonante como Ubuntu Studio 8. Pero no me considero talibán, ni mucho menos. Otra cosa es que hay gente a la que le dices que prefieres usar GIMP en vez de Photoshop, y te miran como si fueras un "radikal" del software libre, con palestino y todo... Vamos a ver, si yo del Photoshop utilizo un 10% de las posibilidades, y puedo hacer lo mismo con otro software de forma LEGAL y gratuita, ¿qué problema hay? No estoy diciendo que para un uso profesional sean igual de potentes, que no lo sé, pero yo no soy profesional, y ni puedo ni quiero gastarme 1.000 € en un software que no voy a utilizar al 100%.
Por otra parte, tampoco se puede negar que Ubuntu, seguramente la distribución más extendida actualmente de GNU/Linux, es también la que más se parece en manejo y apariencia al Anticris... digo, a Windows. Otra cosa es que los cimientos sean mucho más potentes, que puede que lo sean. Pero vamos, que si no fuera por el malware y los virus, de lo cual no tiene Microsoft la culpa, el Windows XP SP2 (no tengo SP3 aún, pero sí la mayoría de sus actualizaciones) a mi me parece un sistema muy estable y serio. Posiblemente el mejor SO de Microsoft desde el MS-DOS 6.0.
Joice
"(...) Desde luego me parece por momentos que borrar a Windows del mapa en este campo es cuestión de menos de un lustro."
"(...) En cuanto a producción de audio, el sistema de Linux - basado en Jack - ofrece mayores posibilidades que cualquier otro."
¿Os lo ha dicho Seth Godin o Richard Stallman? Vamos, vamos... desde luego que si Linux tiene algo que le diferencia -y en mucho- al resto de sistemas es que sus seguidores tienen una fe inquebrantable.
Blask
Hombre, reconocerás, ya no como usuario de uno u otro Sistema Operativo, sino como músico, que la flexibilidad y las posibilidades que aporta Jack son realmente interesantes como concepto... Todo es "conectable" entre sí, y enrutable como tú quieras, como si fuera un rack hardware.
Otra cosa es que haya que ponerle dos velitas a Linus Torvalds para que te funcione a la primera sin problemas...
Joice
Voy a serte honesto Blask, no soy músico, sólo junto notas, aporreo teclados y canturreo de vez en cuando. Además desconocía la existencia del sistema que mencionas hasta que tú lo has comentado (gracias); pero tu frase dice mucho más. De hecho dice algo tan aparatoso como que en producción de audio, Linux+Jack ofrece mayores posiblidades que cualquier otro sistema. Y eso, amigo mío, sólo puede afirmarlo alguien con mucha fe.
Lamprolog
Que Jack ofrece mas posibilidades que cualquier sistema ? Y entonces .. como guardas la configuracion de cablecitos ? Por poner un ejemplo ?
Blask
Ojo, que el comentario de que "ofrece más posibilidades que cualquier otro" no es mío, y me parece absolutamente desproporcionado. Como decía antes, no hay que dejarse llevar por fanatismos que no conducen a nada.
Pienso que ningún sistema actual es ABSOLUTAMENTE SUPERIOR a ningún otro. Hace más la habilidad del que lo pilota. Seguro que Trent Reznor con mi mierda de PC, el M-Audio Radium, mi descojonada Telecaster y mi Fuzz Factory, en dos semanas se saca un disco que te cagas, y mezclándolo con mis altavoces de PC 5.1... XDDD
P.D.: Yo también soy un juntanotas, y con la cabeza bien alta...
CeR
Tengo experiencia en el asunto. Tengo un MAC g5 en el estudio de grabación y un PC en mi casa con 2 discos duros y 4 SO instalados funcionando (dos XP, Musix y Guadalinex)
Y puedo afirmar y afirmo que GNU/Linux va mejor, mas rapido con mas potencia y con menos (ningun) cuelgue que los demas SO y sistemas.
El problema de que el software libre (que no es lo mismo que el software abierto) es que hay muchas pegas y muchos impedimentos que marca el mercado de lo privado.
Aun asi, hay grandes proyectos que sobreviven y que hacen cosas extraordinarias, como es FFADO, ALSA, Ardour o el mismo Jack. (que aunque alguno no sea 100% libre, si que tienen cosas muy interesantes con buena filosofia)
Y el que diga lo contrario, es que no tiene ni idea. Ya digo, afirmo esto porque tengo la oportunidad de trabajar con todos los sistemas y compararlos.
Cierto es que los plugins que hay para linux, los plugins libres de LADSPA, no van igual que por ejemplo unos simples Waves, pero que le vamos a hacer. No se puede estar en misa y replicando.
Pero bueno. Lo importante es la persona, como maneje a la maquina. De hecho, a muchos de aqui os pongo una grabacion con Avalon737/Neuman u87 y otra con M-Audio/At2020 en unos temas ya mezclados y no podeis diferenciar. Con esto quiero decir que teniendo pocos recursos se pueden hacer cosas muy buenas.
Lamprolog
¿ Más rapido en que ? Es que no tengo ni idea de que velocidades estas midiendo.
ivalladt
Que después de redactar un artículo seáis capaces de completármelo con una discusión de este nivel, sólo me lleva a daros las gracias. Si esto no fuese Internet, sacaba cervezas para todos. :)
Joice
"Y el que diga lo contrario, es que no tiene ni idea." - Cer dixit.
Ouuuuuuuu yeahhhhhh!!!!
¿Para qué vamos a discutir? Conclusión: si va más rápido, es mejor, aunque tengas que hacer summing con la calculadora del sistema en modo binario.
Nota: Mi XP tampoco se cuelga y soy capaz de abrir el Sonar mientras hago malabares.
Vendaval
En efecto, soy un talibán convencido, reconocido y en ocasiones hasta furioso. :-D
Lo que no soy es un acólito cándido, que viene a inmolarse "con el culo al aire" para defender a su amo. Sólo nos arroja su ignorancia.
... Talibán convencido, si. Pero talibán culto.
Salu2
Blask
Lo que no entiendo es por qué éstas discusiones Windows vs. Linux acaban siendo tan acaloradas y tan LO MÍO ES MEJOR... ¿Qué beneficio se saca de todo ésto siendo un "fanboy"? Me parece igual que las acaloradas discusiones en los blogs de videojuegos entre los poseedores de una XBox y los de PS3. Un fanático, por culto que sea, sigue siendo un fanático ;-)
Supongo que cuando dice "más rápido", se refiere a en general, aplicando efectos, abriendo programas, arrancando el SO (ésto os aseguro desde YA que sí es más rápido en Ubuntu, y sin configurar, que seguro aún puede serlo más)... Y diréis, lo que importa es la calidad de sonido, bla, bla, bla... Efectivamente, pero cuando evaluamos un SO, para mi la característica FUNDAMENTAL es la agilidad del mismo. No hay nada más desesperante que hacer doble click en una aplicación y tener que ver el relojito de arena 5 minutos hasta que se abre una ventana. En esos 5 minutos, las musas se han bajado al bar, y ya no compones una mierda XDDD... Y no me negaréis, que el Windows, con el uso, se va degradando, va yendo cada vez más lento, etc (sobre todo si no puedes tener un PC exclusivo para audio, y lo utilizas también para internet, ofimática, diseño, curro...).
Por otra parte, yo instalé hace dos días Ubuntu Studio 8.04, y aún no ha salido nada de mis altavoces... XDDDD. Postearé mis lástimas en el foro de Linux cuando llegue a casa...
Lamprolog
Bueno, en realidad la discusion XBox vs. PS3 siempre es mas facil: cual es la que mueve mas triangulos, cual es la que tiene mas colores y mas resolucion y cual es la que tiene mas calidad de sonido. Es facil.
Pero Linux más potente que Windows, hombre .. para MySQL si, como servidor de correo tambien, como plataforma multimedia de momento no. Si dicen por ahi "Nvidia ha sacao unos drivers que hacen volar los graficos de Linux", en ese mismo momento Windows ya estaba haciendo travesias interestelares. ¿ La culpa es de los fabricantes y compañias ? Pues esta claro que si, pero tambien hay que reconocer que ese es otro tema.
Por cierto, PS de toda la vida, tanto la Girl como la otra. :)
TheFlowerKing
Por qué perder el tiempo con la discusión Linux vs. Windows cuando la discusión real debería ser Mac vs. Linux?
Vamos, que hagamos comparaciones que se aguanten, por el amor de Dios.
Lamprolog
Es verdad, para que perder el tiempo ..
Blask
Lamprolog dijo (no sé cómo leches quotear aquí, si no se permite HTML...)
---------------------------------------------
Bueno, en realidad la discusion XBox vs. PS3 siempre es mas facil: cual es la que mueve mas triangulos, cual es la que tiene mas colores y mas resolucion y cual es la que tiene mas calidad de sonido. Es facil.
---------------------------------------------
No necesariamente, si los juegos de una son mejores que los de la otra (un caso claro: GameBoy vs. GameGear). De hecho, precisamente por eso está "ganando" Windows ahora mismo, porque de momento el software es mejor y más abundante. Cuando la cosa esté más pareja en ese aspecto, ya veremos y compararemos.
Vendaval
Talibán, que no fanático. No confundir ajos con cebollas. ;-)
Así, tú te me antojas más como "una mosca coj*nera"... revoloteando con un molesto zumbido.
No se trata de lo mío es lo mejor. Es maś: Yo tengo un Windows "pata negra", lleno de software propietario muuuy caro "pata negra". Todo legal. Eso, para empezar a marcar diferencias. ;-)
... Si no lo uso, es porque prefiero trabajar en Linux. Prefiero las herramientas de Linux. Prefiero el entorno modular de Linux. Prefiero las posibilidades de intregación con mi hardware ( si, también tengo de eso... ) que me ofrecen Jack y Ardour. Mi tarjeta suena mejor, tiene menos latencia y mueve más pistas con el driver ALSA de Linux que con el propietario en Windows.
... Te parecen pocas razones para preferir trabajar en Linux??
La verdad es que me recrea el escuchar a 4 torpes diciéndome cómo tengo que configurar mi estudio... XDDD!!
A ver que te explico... me importa muy poco que 100, 1000 o 1000000 de personas no sepan trabajar con Linux. Yo sí.
Así que no necesito monsergas..! Soy yo quien te dice a tí lo que puedes hacer con Linux o no, porque soy yo quien sabe trabajar con él. Tú no.
Salu2
Joice
"Lo que no soy es un acólito cándido, que viene a inmolarse "con el culo al aire" para defender a su amo."
Tú lo que eres es gilipollas. Con perdón.
Joice
"La verdad es que me recrea el escuchar a 4 torpes diciéndome cómo tengo que configurar mi estudio... XDDD!!"
Insisto: Gilipollas y además pedante.
Vendaval
XDDDD ... Un insulto?? Algo tan insulso?? Tan poco recurrente??
... Es que no sabes hacerlo mejor?
Salu2
Blask
Talibán, que no fanático. No confundir ajos con cebollas. ;-)
Me descojono... Para empezar, obviamente NO eres talibán en el sentido literal de la palabra, y obviamente por ésta respuesta NO sabes las connotaciones que tiene esa definición (a pesar de que te las venías dando de culto). Así que acabas de ratificar que simplemente eres un fanático, que además no sabe leer, o peor aún, no entiende lo que lee. Si pudieras comprender lo que ha dicho esta "mosca cojonera", verás que particularmente apoyo a Linux como concepto y como filosofía, y que valoro MUY positivamente su evolución.
Para seguir, menuda lumbrera estás hecho, que te gastas un pastizal en software "pata negra" todo legal, para tenerlo después muerto de risa. Bravo, crack. Si no has podido trabajar con él en Windows, a lo mejor no eres tan hábil o tan listo como te crees.
Para acabar, no insultes, que aquí nadie te ha insultado, y se estaba debatiendo con mucho respeto (de hecho, lo de fanático hasta ahora no iba por ti. A partir de ahora sí, eres una excelente muestra de fanatismo).
Joice
"... Es que no sabes hacerlo mejor?"
Es que con cierta gente NO vale la pena perder esforzarse. Flaco favor le haces a la comunidad Linux con tu actitud. Hasta nunca, Sr. Culto.
Joice
Por cierto, pido disculpas al resto de usuarios por utilizar insultos en este lugar. Un calentón lo tiene cualquiera.
TheFlowerKing
"Un calentón lo tiene cualquiera"... Como dijo Josefina cuando la encontraron en el lecho conyugal con todo un regimiento de alabarderos.
Joice
¿alabarderos? Eso se lo dirás a todas.
Vendaval
...Otro más.
A ver, por partes que se me acumula el trabajo.... XDDDD
Por supuesto que conozco el significado de cada palabra. Simplemente, me reconozco como un simpatizante del proyecto GNU, que no como un acólito de nadie en particular.
Te recuerdo que las palabras "talibán" y "fanático" fueron enunciadas por 1a vez en un post tuyo. Te referías a quienes defendíamos nuestra opinión sobre Linux, supongo.
Sobre lo que haga o deje de hacer con mi software y mi dinero, así como las decisiones comerciales que tome en mi empresa, francamente, aquí no vienen a cuento.
Para acabar yo no he insultado a nadie, repasa los posts. Observa la sintaxis. Hay bromas, ironía sana... "cachondeo" sin ninguna intención de ofensa.
Y no me tomes el pelo cuando dices que se está debatiendo con respeto...
Salu2
Blask
Bueno, creo que cada uno se ha auto-definido perfectamente ya, así que seguir discutiendo por ahí, es absurdo.
Deberíamos volver al asunto, que es el de las distribuciones Linux orientadas al audio, experiencias de cada uno, problemas, etc...
Joice
Se me acaba de ocurrir un nombre para una nueva distribución GNU/Linux orientada al audio profesional. A ver que os parece mi sugerencia. Propongo que la distro sea mantenida por todos aquellos expertos que alardean públicamente de las infinitas bondades de los sistemas abiertos y de sus profundos conocimientos en los mismos, discriminando abierta y duramente al resto de sistemas y menospreciando jocosamente a sus usuarios, a los que tachan directamente de memos, desde la superioridad intelectual más abrumante pero que, curiosamente, en raras ocasiones contribuyen a la mejora de los sistemas de los que presumen.
NOTA: Las personas que, de forma desinteresada, ya trabajan en el desarrollo y crecimiento de otras distribuciones quedarían excluídas del proyecto, para no alterar la naturaleza ecléctica y elitista del mismo.
El nombre al que hacía referencia sería: "Caradurix" y su lanzamiento en versión Beta podría datarse en... ¿un lustro? ¿tal vez dos? ¿alguien da más?
Vendaval
Este otro post tuyo ya me gusta más.
... Irónico, divertido. Elocuente. Un párrafo fuertemente incisivo, pero con un "tono" adecuado. No como los desafortunados posts anteriores.
... Ves como no es tan difícil?? XDD ... Si al final hasta puedes conseguir ser un erudito del mismo Linux, SO de "superdotados" y "eminencias informáticas" como yo!!!
Salu2
Vendaval
... Venga, conviértete. Y abraza la verdadera FE.
No te resistas!! Que no duele...
Salu2
CeR
Pienso que perdeis el norte. Y la objetividad. Y es porque no habeis tenido la oportunidad de probar.
En linux hay cosas muy interesante. Pero claro, estais alienados con vuestros reason y vuestro waves..
Me parece muy bien que no te guste Linux (no le hablo a nadie en concreto). A mi si, de hecho invierto mucho tiempo delante del ordenador a Linux.
Y te invito a que pruebes Musix GNU/Linux y me cuentes en que debemos mejorar.
¿Seras capaz de hacer este tipo de critica que te propongo? O solo eres capaz de hacer la critica cobarde del que se esconte tras un nick y un teclado?
Lamprolog
Yo he probado. Y pruebo.
Ahora mismo estoy haciendo una copia de facturacion de un servidor Win a un Debian Etch en un 120 Mhz a traves de Samba.
Tambien lo probé en audio. Y a los plugins eran .. flojos. Y si, preciero seguir alienado en un Cubase LE que me regalaron con la tarjeta de sonido.
Woden
Todos (creo) soñamos con encender un buen día nuestro ordenador y que en segundos aparezca ante nosotros una hermosa interfaz dedicada al audio, con el mejor rendimiento, sin incompatibilidades y aprovechando al máximo las posibilidades de nuestro hardware. Si existe alguna posibilidad de conseguir algún día un software que convierta a nuestro ordenador en una máquina dedicada con esas características es GNU/Linux. Es el único software que permite adecuar por completo su kernel, interfaz y servicios a una tarea específica. Comparar las posibilidades que ofrece Linux al desarrollo de software musical con las de Windows es como comparar el Word con el Bloc de Notas.
Evidentemente todo esto necesita trabajo y apoyo. Pero esa gran parte de la comunidad musical que reniega de Linux porque "con mi XP pirata, mi Cubase pirata, mis Waves piratas y mi Reason pirata tengo de sobra" ni siquiera alcanzan a imaginar las posibilidades que puede llegar a ofrecer un sistema integrado basado, necesariamente, en Linux.
Es evidente que hoy en día son necesarios ciertos conocimientos específicos (y una sana curiosidad) para trabajar con audio en Linux, pero gracias a toda esa gente que colabora con el desarrollo (aunque sólo sea reportando errores) posiblemente algún día todos acabaremos usando un sistema de audio integrado y viendo a los sistemas multipropósito como 'bichos raros' incapaces de sumar dos pistas. Ese día muchos catetos acabarán con la boca abierta gimoteándole a un colega "buah tío! qué pasada! tienes la versión crackeada de ese Linux?!"
Vendaval
... Y dale.
... Pero qué flojos ni ocho cuartas?? No son bonitos. Los hay malos. Y también los hay buenos. Y repito, que muchos nos hemos pasado la vida produciendo en Mac y Windows.
No deja de sacarme de mi asombro, que después de hartarte de usar miles de plugins en todo tipo de sistemas, te suelten una afirmación tan alegre como esa.
Venga, alegría..! Y los chinos huelen mal! Y sirven carne de perro en los restaurantes! XDDD
... Qué plugins son malos y por qué? Venga, enúnciamelos. Que yo te digo cuáles son buenos y es más, también te puedo enseñar a sacarles mayor partido. Que - sin decirlo por tí - muchas veces sucede eso. Llega la gente acostumbrada a tal o cual plugin y de buenas a primeras, no se da con los nuevos.
Vamos, que trabajo a diario con ellos. Por favor!
Además, hablamos de SOs y distribuciones de música. No de plugins. Hay mucha gente que ha optado por usar VSTs en GNU/Linux. Es otra opción - muy sencilla - como ya he dicho antes. A mi, me son suficientes para conseguir buenos sonidos.
Aquí de lo que se trata, es que algunos exponemos que hay recursos muy interesantes en Linux. Que estamos trabajando con ellos y estamos consiguiendo muy buenos resultados. Que es un sistema con grandes capacidades y muy prometedor. Que nos gustan muchos aspectos de GNU/Linux y nos hemos replanteado muuuuuuchas cosas sobre el software propietario, viendo lo visto. Informamos de lo que nos encontramos.
... Y otros se empeñan en decir que no, que no podemos hacer música en GNU/Linux. Que es imposible. Que es un SO inútil en el que - casi parece - no se puede hacer nada. Que somos geeks y un sin fín de adjetivos recurrentes.
... Pero macho... si te estoy diciendo lo que hay, que lo hago todos los días!! Igual si cayeras por mi estudio, seguro que te sorprendías.
Salu2
Vendaval
... Por otra parte, VA A SER que "Caradurix" sea lo más apropiado.
"Caradurix": Ese idílico sintema de audio integrado libre que una vez hayamos totalmente perfeccionado, excluya a todos aquellos que no hartos de no ayudar o colaborar en lo más mínimo, AÚN POR ENCIMA no paren de poner trabas e increpar a todos aquellos que tratamos de impulsar el proyecto GNU y conseguir lo mejor, libre, y para todos.
Es que es sencillamente irreal y asombroso!!! XDDD
... Aquí alguien le debe pleitesía a Gates???
Salu2
Joice
Ufff que pesadez, con lo simpáticos que me caen los pingüinos y los ñus y a veces hasta se me indigestan a la hora de la siesta. En fin, este cateto, cobarde y vasallo de Gates se despide por pura desidia, no sin antes desearles, que ustedes lo evangelicen bien.
Vendaval
XDDDD ... Tú eres una oveja negra y "descarriada". Pero nosotros somos tus amigos.
Te queremos. TuX es bondadoso y te ama.
Cada vez somos más. Y Seremos más. Cada vez más. Muchos más. Es inevitable.
... Vente con nosotros a la galaxia de TuX...
Salu2