Lo que odio de Spotify
ivalladt blog el 22/10/2009Una anécdota no es necesariamente un dato, pero mi experiencia con Spotify ha sido algo parecido a que según se ha incrementado la frecuencia de los anuncios lo he usado menos y menos —y aparentemente no hemos llegado a un punto en el que se consiguen beneficios de los usuarios gratuitos—. En ocasiones me he visto tentado por el servicio Premium pero no lo suficiente como para lanzarme. ¿Qué me ha detenido?
La falta de portabilidad.La imposibilidad de conectarme desde la oficina —aunque, vale, eso no es culpa de Spotify—.La forma tan pésima de anunciar nueva música, siempre a trozos indigestos.Los catálogos incompletos de muchos artistas hacen de la creación de listas de reproducción algo más frustrante de lo que debería ser. Vale, no están The Beatles. Pero, digamos, Kate Bush ha grabado toda su carrera en la misma discográfica. ¿Qué es eso de que sólo estén la mitad de sus discos?La vaga sensación de que pasan de licenciar música urbana o dance, justo lo que me gustaría tener en un buen servicio de streaming, y algo que YouTube hace de fábula.Llegará un servicio que hará lo que hace Spotify, pero mejor. Ese servicio podría ser el propio Spotify. Podrían resolver algunos de los problemas que he citado, conseguir una mejor relación con las discográficas, quién sabe. La idea de una colección musical completa on the cloud no va a desaparecer tan fácilmente. Así que no me voy a enfadar demasiado con las carencias de este servicio. Hoy por hoy Spotify es mi marca favorita en este mercado, pero aún no les amo sin reservas.
Visto en Blue Lines Revisited. Foto de Jon Åslund.


* La falta de portabilidad.
En realidad, si eres premium y un terminal android o Iphone puedes llevartelo de paseo.
* La imposibilidad de conectarme desde la oficina —aunque, vale, eso no es culpa de Spotify—.
Pues sí, no es un razón valida.
* La forma tan pésima de anunciar nueva música, siempre a trozos indigestos.
Hemos visto de lo peor y de lo mejor en anuncios para Spotify, creo que la formula evolucionará con el tiempo y mejorará. Es una manera nueva de anunciarse aún.
* Los catálogos incompletos de muchos artistas hacen de la creación de listas de reproducción algo más frustrante de lo que debería ser. Vale, no están The Beatles. Pero, digamos, Kate Bush ha grabado toda su carrera en la misma discográfica. ¿Qué es eso de que sólo estén la mitad de sus discos?
Los grandes artistas, como The Beatles, Pink Floyd o Metallica controlan sus propios catálogos. Esa es la razón por la que no están. Es probable que pidan un adelante brutal (o algo así) por poner a disposición su catálogo y a Spotify, de momento, no les interese. Pero, vamos, tiempo al tiempo.
* La vaga sensación de que pasan de licenciar música urbana o dance, justo lo que me gustaría tener en un buen servicio de streaming, y algo que YouTube hace de fábula.
Sobre esto no sé que decir, no suelo escuchar ese tipo de música. Pero en Rock, Metal, Pop-rock y cosas así están bastante bien surtidos!
buenos días!
Hay que darle tiempo, es un servicio muy nuevo.
Yo hace tiempo que dejé de usarlo. Parecía una buena alternativa a Last.fm pero creo que se ha quedado a medio camino...
Yo hace tiempo que dejé de usarlo. Parecía una buena alternativa a Last.fm pero creo que se ha quedado a medio camino...
LastFM le da sopa con ondas a Spotify, en mi opinión y experiencia.
Aunque como iniciativa esta bien
creo que la frase debería ser mas bien.
"cuando por fin se encuentra una formula para escuchar música por internet -de forma gratuita y con la que la industria no este en contra-, nos quejamos"
ya que legal, lo que se dice legal, en españa sigue siendo legal el P2P y lo de gratuito creo que es un detalle importante ya que de hecho la ultima campaña de "la coalicion" que trata sobre los "parassites Bussines", negocios que ofrecen servicios gratuitos y que por tanto obtienen unos beneficios de hasta 100.000 euros mensuales. Negocios entre los cuales se encontraría spotify, salvo porque ellos si pagan a los propietarios del copyright, pero vamos un pequeño detalle porque 100.000 euros mensuales creo que dan para pagar a esos propietarios, el resto de gastos, unos cuantos sueldos y generar beneficios.
http://www.youtube.com/watch?v=l8NEe6_0pfI
es increible que muestren el pedazo de negocio que es dar un servicio gratuito como hace pirate bay, google, youtube o hotmail en base a los ingresos por publicidad y no se metan ellos directamente a tal negocio.
Ademas de esto, puedo escuchar temas sueltos... no veo razones para quejarse la verdad...
cagoon la leche
yo me quedo con youtube...aparte de estar los temas originales, te encuentras tambien con remezclas y mash up, aparte de que ves y oyes
pero spotify cumple bastante bien su cometido , lleva poco en el mercado dejemosle crecer y veremos un gran servicio de streaming en la oferta esta el gusto.
yo uso mucho youtube pero tambien este ultimo tarda menos en cargar si solo estoy escuchando musica "normal".