Sobre el virtuosismo en la era electrónica
ivalladt blog el 22/06/2009Me gustaría plantear este tema para una discusión. Creo que la posibilidad de grabar y de crear sonidos interesantes gracias a los medios que nos facilitan las nuevas técnicas de ingeniería y de producción en realidad es un triunfo para el virtuosismo instrumental. Al menos el en contexto de la «electrónica», el favorito de muchos lectores de este blog.
Nunca diría que soy un músico excelente a cualquiera en cualquier momento. Me defiendo con la guitarra y el bajo, y soy un teclista decente —al menos si eres el tipo de escucha que confunde «rápido» con «bueno»— pero mis habilidades incluyen encontrar sonidos y juntarlos en alguna forma que recuerde a la música. También me gustaría mencionar que no soy precisamente hábil con eso. Vamos, que no paso horas y horas programando sintes o ajustando efectos minuciosamente.
Me gustaría estar equivocado aquí, pero fácilmente concedo que en muchos contextos el virtuosismo es deseable. Mira Tori Amos, por ejemplo. Soy capaz de aguantar su música durante 18 segundos aproximadamente, pero es un ejemplo magnífico de alguien que es tan bueno encontrando sonidos interesantes como exhibiendo su virtuosismo. Una guitarra eléctrica necesita de un rockero que entienda de qué va esta mierda. Puedes presumir de que un artista electrónico exhibe el virtuosismo de otra forma. Por ejemplo, Beardyman maneja el Korg KP3 mejor que nadie más que se me ocurra. Que nadie que tenga un KP3, claro.
Así que la pregunta es esta: ¿Es la habilidad para controlar Ableton Live de una forma que haga bailar a las masas virtuosismo, tal y como lo es el de un pianista que pueda tocar los Estudios Trascendentales de Liszt o, digamos, Yo-Yo Ma?
Deja tu respuesta en los comentarios.
Visto en analogindustries.com.
Sin embargo, por un lado me da la impresión de que los buenos DJs no necesitan llegar al nivel de "virtuoso" como el que necesita un ejecutante de un concierto clásico o de jazz. El motivo es, sencillamente, que los espectadores del DJ no son tan exigentes respecto al nivel técnico del intérprete.
Los espectadores del DJ buscan diversión, novedad, buena música de baile, cierta progresión dramática... Por tanto, el buen DJ no es el que maneja su instrumento con extraordinaria capacidad técnica, sino más bien el que sabe interpretar los deseos de las masas y desarrollar un espectáculo dramático adecuado a estos deseos.
Virtuosismo= a bueno...para nada
ser rapido?, saber mucho? cantar alto? ser guapo?...
ante todas estas posibilidades yo pregunto: para que?
la cuestion es que nos permita expresar, decir, y hacer nuestro arte. el como o el cuanto, depende de nuestras necesidades. si no es asi, probablemente sea solo nuestre ego diciendo: mirenme, oiganme, soy el mejor.
y en este punto, lamento si esto hiere susceptibilidades, pero en un dj, sus necesidades estan por debajo de las del publico, y es esto lo que lo situa a mi entender fuera de la categoria de "artista" y lo ubica dentro de un "performer".
el virtuoso es, me parece, quien sabe elegir estetica y artisticamente cuando, como y cuanto.
Pues asi me quedo yo cuando oigo algo que me gusta, ya sea tocado de una manera o de otra. Ser virtuoso, es tener vitud. Y el arte es una.
Tengo muchisimos amigos musicos. Uno de ellos (Jose Viciana), para mi es el sumun de la musica en todas sus acepciones. Yo soy bastante mediocre como instrumenista, sin embargo me considero buen musico. Un dia mi amigo Jose, mientras me oia aporrear el piano, me dijo: -Que mal tocas pero que bien suena lo que haces. Tienes musica en los dedos..... Eres un virtuoso de la musica-. Para mi, y viniendo de él, ha sido uno de los mayores alagos que he recibido.
El virtuoso, es el que mejor "traduce" lo etereo del arte.
Aunque ésto da para otra discusión interminable al estilo del hilo "un sinte NO es un instrumento". No seré yo quien la inicie puesto que me piro ahora mismito de vacaciones y os libráis de mi por una temporadita.
"Cuando el theremin nos proporcionó un instrumento con posibilidades verdaderamente nuevas, los thereministas hicieron todo lo posible para lograr que el instrumento sonase como otro antiguo, dotándolo de un empalgosisimo vibrato, e interpretando con él con dificultad obras maestras del pasado. Aunque el instrumento puede producir una amplia gama de timbres que se obtienen haciendo girar un dial, los intérpretes actuan como censores, dando al público los sonidos que creen que el público desea. Nos "protegen" de nuevas experiencias sonoras".
Jhon Cage
Como bien dices yo tampoco creo que se pueda llamar virtuoso a alguien con muchos conocimientos técnicos ......
pero aunque no sea destreza manual , se puede llegar utilizar esos conocimientos para por ejemplo manejar Ableton de tal manera que la única definición posible para tal destreza '' mental '' sea llamarle virtuosismo .
Para mi Aphex Twin es un virtuoso de la electrónica , la destreza no es manual , pero si mental .
En su caso no se trata de acumulación de conocimientos pura y dura ,
si no mas bien la forma en que plasma su creatividad utilizando sus conocimientos .
hay mucho virtuoso tan interesante como la suela de un zapato
Hay mucha cantidad de músicos virtuosos .......
Lamentablemente los que mas conoce la gente son los mas tostones ,
y suelen tirar de pirotecnia técnica para dejar al populacho bocas ....
Pero , a que le podemos llamar toston ?
Lo que a ti te puede parecer un aburrimiento a mi igual no .......
Y entonces es cuando entramos en un bucle ......
Cuando un buen músico (intérprete) toca o canta algo ajeno.. en cierta parte se apropia de esa obra y la mejora... pero no es comparable con la aportación del compositor.
Además... otro gran tópico.. un gran intérprete es un gran compositor... ... no lo creo... Por ejemplo.. a mi Steve Vai me parece un genio de la guitarra pero un compositor mediocre y antiguo.
Un saludo.