Grabación

Verdades incómodas sobre el audio analógico y digital, parte II

Tras el polémico artículo 14 verdades incómodas sobre el audio analógico y digital, vamos con la segunda parte con algunas más que quedaron en el tintero.

Stack de amplis de Marshall#1. El hardware y software digital tiene una vida útil mucho más corta que el equipo analógico. ¿Sacan una nueva versión del hardware y abandonan la antigua? ¿No actualizan el software que acompaña a un hardware carísimo para el nuevo sistema operativo? ¿Quiebra de la empresa y dejan el firmware a medias? ¿El desarrollador abandona el producto? ¿Se estropea un componente del que no existen repuestos? Estoy seguro de que conocéis montones de casos similares. Yo mismo he sufrido muchos de ellos y me he visto obligado a usar otros programas o comprar otros hardware. Compañías como RME, que mantiene drivers actualizados de TODA su gama de tarjetas son rara avis en la industria, siendo común que los fabricantes dejen de dar soporte en ciclos de 5 años. Sin embargo, mi Korg MS-20 sigue funcionando perfectamente después de 35 años y, salvo desgracia mayor, me sobreviviría con creces.

#2. Cualquier tarjeta de sonido moderna tiene unos conversores suficientemente buenos para grabar y mezclar al máximo nivel. Esta es una verdad incómoda hasta para mí. Yo empecé en el mundo digital con un Amiga 500 y su infame sistema de audio de 8 bits, basado en 4 conversores que cambiaban su frecuencia de uso de forma interna (es decir, SIN aliasing). Luego tuve un PC y han pasado por mis manos Gravis UltraSound, SoundBlaster Live!, Guillemot MaxiSound, Guillemot MaxiSound ISIS, Creamware Pulsar (x2), M-Audio Delta-44, RME 9632, Pro Tools 888, ESI-Pro, Creamware Luna 2, Esi-Pro, MBox Mini, Motu UltraLite, EMU-1820, EMU-1620, Zoom H4, Presonus norecuerdo cual,  y ahora uso una UR824 cuando viajo y RME HDSPe conectada a Apogee en el estudio. Sin duda, todas suenan diferentes y soy capaz de notarlo, pero, desde que cambié a Creamware hasta el día de hoy, la única diferencia real que se ha reflejado en mi trabajo es la eficiencia y estabilidad del driver. ¿Suena igual un sistema de Apogee que una Presonus de 90€? La respuesta es no, pero esa diferencia no debería ser tan relevante a la hora de trabajar profesionalmente. Como nota curiosa, algunos de mis mayores éxitos están realizados usando una ESI-Pro PCI y una EMU-1820 y lo más curioso es que nadie notó la diferencia cuando compré el sistema de Apogee.

#3. Los sintetizadores hardware digitales no suenan analógicos. Ni Clavia, ni Access, ni Novation, ninguno. Realmente, ¡es que ni lo intentan!. Simular el mundo analógico es caro a nivel de DSP: osciladores poco estables, filtros afinados cada uno a su manera, distorsión, etc. El resultado puede ser útil, pero no es lo mismo, lo cual no significa que sea peor: mayor polifonía, efectos, métodos de síntesis diferentes. En el mundo del software sí hay sintetizadores virtuales que empiezan a sonar como su contrapartida analógica, a costa de usar grandes cantidades de CPU. El caso paradigmático es Diva.

#4. El eslabón más débil de tu cadena son siempre los altavoces y la acústica de tu sala. Has comprado el Mac Pro y una supertarjeta de sonido con conversores mágicos, tienes una buena colección de amplificadores de guitarra y micrófonos, previos carísimos y tienes Pro Tools HD 11, que "tiene un motor mejorado", pero tus mezclas no se trasladan bien fuera de tu estudio, no consigues la pegada y el color de nada de lo que escuchas. No busques más, tu sala y tus altavoces te están maltratando. Has invertido 2000 € en una guitarra color caoba, pero 700 € en dos altavoces que escuchas en tu dormitorio de paredes sólo cubiertas por posters y una gran ventana. Quizás deberías reordenar tus prioridades.

#5. Grabar amplificadores de guitarra no está justificado en la mayoría de los casos. Lo confesaré: me gusta grabar con amplificadores y usar pedales: es divertido, puedes hacer un montón de cosas creativas y, en definitiva, me gusta mover micros y enchufar cables. El problema es que no siempre el tiempo y los presupuestos lo justifican. Afortunadamente, desde hace algún tiempo disponemos de simuladores amplificadores de guitarra que simulan apropiadamente sus características y virtualmente indistinguibles. Además, los plugins y simuladores te permiten acceder a equipos y configuraciones fuera del alcance de la mayoría.

Workshop de Mezcla de Müsica Electrónica - Marzo 2014

Tras el éxito del Workshop de Música Electrónica del año pasado, tenéis una nueva oportunidad los próximos días 1 y 2 de Marzo de 2014.

Como siempre, sólo cinco alumnos en mi estudio personal donde resolveré las dudas y aprenderemos a no perdernos en la mezcla usando el método de mezcla rápida, y los trucos para conseguir que tus mezclas suenen amplias y dinámicas con el máximo volumen posible.

Tienes más información en http://antipop.es/blog/index.php/2014/01/workshop-de-mezcla-de-musica-electronica-marzo-2014/

¿Te gustó este artículo?
51
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • #1 por Ecijano el 04/02/2014
    Gracias Antonio de nuevo por compartir tus experiencias con nosotros, muy interesante el artículo.
  • #2 por FRAN-J el 04/02/2014
    muy bueno antonio!!!
    se oyen puristas afilando las garras....
  • #3 por Sadio Ba Fane (Fun4Funk) el 04/02/2014
    Felicidades muy buen segundo post sobre el tema!


    salu2
  • #4 por Heraldo Jones el 04/02/2014
    Verdades everywhere.
  • #5 por solker el 04/02/2014
    Totalmente de acuerdo con todo, especialmente con el punto 2 y 5. (De los síntes no puedo hablar ya que es un mundo que desconozco en su totalidad) aunque a más de uno le pique.

    Coincido en que también me gusta microfonear el ampli y demás pajas mentales que tenemos los guitarristas, pero casi siempre un simulador te hace el apaño
  • #6 por Pablo Isidro el 04/02/2014
    Verdades como puños! xD
  • #7 por Pablo_Arabia el 04/02/2014
    Se nota que no eres guitarrista Antonio. En que los sintes analógicos suenan mejor que los plugins estamos de acuerdo, pero ahora pregúntale a cualquier guitarrista profesional si ha conseguido alguna vez un sonido decente con un plugin, o comparable a un ampli a válvulas con pedales analógicos...te aseguro que no suenan ni parecidos.
    9
  • #8 por Malve el 04/02/2014
    Hay un matiz muy importante en relación a todos estos temas.

    A pesar de que PODRÍA SER CIERTO que la gente que nos dedicamos o nos hemos dedicado al sonido, la música, etc. sí que PODRÍAMOS NOTAR CIERTOS MATICES (y ni tan siquiera siempre), la realidad es que la gente que al final escucha la música no solo no los nota, sino que además les tira mucho del pijo.

    Ellos quieren música que les guste, les llegue o les entretenga, nada más.
    11
  • #9 por Malve el 04/02/2014
    #7

    Yo no soy guitarrista, pero conozco a varios. Y con uno en particular que curra en Londres de guitarrista he hablado de estos temas en más de una ocasión y él me dice que en directo sigue usando mucho material analógico por no depender al 100% del ordenador y demás, pero que en estudio, con tiempo y teniendo el control absoluto sobre el sonido, él dice que puedes "engañar" a cualquiera con software y emuladores.

    Y aunque no soy guitarrista sí que he hecho muchas pruebas de sonido con emuladores de sientes analógicos... y si el que los usa sabe lo que hace, es casi imposible notar diferencias. Y más todavía cuando los elementos se mezclan.
    2
  • #10 por Friki el 04/02/2014
    Me encanta, somos unos frikis y viene bien que alguien te diga estas cosas jajajaja.

    Como curiosidad decir que una vez hice una demo a ciegas con 3 micros:
    - Neumann TLM103
    - Violet The Dolly
    - SE Electronics Chinod e 90€
    Se lo mande a 3 amigos técnicos y el resultado fue: 2 eligieron el violet y otro el chino, ninguno el neumann jejejejeje si lo hubieran visto todos hubieran elegido el neumann seguro.

    Saludetes Antonio y gracias por todo.
    5
  • #11 por FRAN-J el 04/02/2014
    #8 por Malve

    pues eso!!

    recuerdo haber leido una entrevista de sigur ros, en la que decian que ellos en sus grabaciones tenian que grabar las pistas enteras, un error en un acorde o nota y volvian a empezar de nuevo, que ellos no editaban audio, que se luego se escuchaba esa edicion de audio...

    pues lo que dices, que esa edicion la escucharian ellos y bien poco.
  • #12 por FRAN-J el 04/02/2014
    no se trata de si un plugin emula a su analogico a la perfeccion, se trata de si el resultado es realmente valido.
    1
  • #13 por PauRomero el 04/02/2014
    El 5 no te lo compro ni de broma
    4
  • #14 por D4v & DeKa3r Records © el 04/02/2014
    Pues Antonio te estás tirando piedras sobre tú propio tejado, a este paso, te veo con fruity loops y con una presonus de 90 € en el estudio ;)
    2
  • #15 por djpeta el 04/02/2014
    Estoy de acuerdo en casi todo después de haberme hojeado por encima ambos artículos, pero en el punto 1 no mucho...

    De un software es verdad que pueden dejar de sacar actualizaciones pero... si funciona bien, el caso es el mismo que con tu sinte, no?
  • MOD
    #16 por Soyuz el 04/02/2014
    #15 No me lo parece. El sinte es una plataforma autocontenida; el software necesita de una plataforma de terceros (el sistema operativo, drivers...). Si el software "pierde la conexión" con esa plataforma, deja de funcionar bien.

    Salvo que dejes sin actualizar toda tu plataforma por seguir utilizando un software concreto, claro.
  • #17 por pelustudio el 04/02/2014
    el apartado 5 no coment
    2
  • #18 por stALKEd el 04/02/2014
    asi es señores...ya lo decia yo hace unos años,jaja, que el digital bien currao tanga al mas pureta......pero esa calidez de una buena mesa analog...kof kof
  • #19 por lobotomic el 04/02/2014
    lo de el punto 5 es una movida porque creo que todo el mundo esta pensando en apmlitubes y similares, pero grabar con un axe o un kemper me imagino que os callaria la boca a muchos, ese hardware si que da la talla pero no deja de ser modelado. para mi gusto en este caso (punto 5) la mejor opcion actual es grabar la señal de un previo analogico o un hardware de modelado y usar impulsos en el pc o mac para simular su captacion. se consiguen resultados cojonudos, pero estoy con la gente que dice que el software de emulacion de amplis no vale mas que para salir del paso, y me refiero guitar rig,amplitube,gtr...
  • #20 por asierdg el 04/02/2014
    Grandes verdades Antonio, gracias. Otra gran verdad sobre amplificadores es el sentido que tiene grabar un amplificador valular cuando anterior o posteriormente casi siempre hay procesadores de efectos digitales. Vamos ceros y unos vueltos a traducir a analogico, una tontería.
  • #21 por Producer one el 04/02/2014
    Verdades como puños.

    Sobre el punto 5, obviamente el guitarrista que tenga 10 amplis 30 guitarras y 200 pedales, no necesitará ninguna emulación.
    La facilidad de poder buscar el sonido durante la mezcla no está pagado con nada.
    2
  • #22 por RaulMX el 04/02/2014
    #1 concuerdo la obsolescencia planificada en el software es de 1 a 3 años, en cambio por ejemplo en un buen sintetizador digital/analógico, un previo o compresor solido/valvular, con un buen mantenimiento después de 30 años siguen funcionando sin problemas.

    #2 Con cualquier interfaz de audio puedes lograr un buen resultado, seguro. Mientras tengas presente que la interfaz de audio solo es un elemento mas en la cadena de audio y no el mas importante, así como que esta cadena solo incluye herramientas, si no educas tu oído, no buscas capacitación técnica y adquieres experiencia con la practica, con cualquier interfaz antigua o moderna, barata o cara también no lograras nada.

    #3 Aquí creo que las marcas no lo buscan por que no es el fin ni para sus usuarios, el que busca un sintetizador digital es por que ofrece muchísimas mas opciones que un sintetizador analógico y el que busca un sintetizador analógico no es por las posibilidades sino por el sonido, yo creo que esta tendencia al sintetizador y equipo en general analógico mas que las marcas de hardware la están imponiendo las marcas de instrumentos virtuales con sus "emuladores analógicos".

    #4 Estoy completamente de acuerdo si no tienes una buena acústica y un buen sistema de monitoreo, no esperes un buen resultado y es que con la grabación en el ordenador pareciera que existe la creencia que este arreglara todo y no tus oídos desde antes de empezar a grabar.

    #5 Yo creo que todo entra dentro de lo mismo, no esta justificado cuando lo único que tienes es un ordenador, interfaz de audio y un micrófono, si este es tu equipo quítate de problemas conecta la guitarra directa y usa un plugin, no sonara igual pero tendrás una buena toma, si tienes tu cadena de audio completa, un buen amplificador e instrumento tienes todo justificado.
  • #23 por realidad303 el 04/02/2014
    99% de acuerdo
  • #24 por Mery Ann el 04/02/2014
    El 2 es una pasada, "máximo nivel" son palabras muy fuertes.
    El 3 en su últimas lineas ni de requetecoña y eso que he hecho 6 álbumes en un 90 % con sintes soft., JAMÁS.
    Sl2.
  • #25 por Fernando Monreal el 04/02/2014
    todo ok excepto la ¨5¨ Manolo, los amplis de guitarra... no hay modelado hoy por hoy comparable a un ampli real, eso te lo garantizo soy guitarrista y he hecho muchas pruebas es exactamente igual que los sintes, al menos que uses el Fractal Audio FX II, el modelado huele a humo digital y aun así el Fractal Audio FX II que para mi es el mejor emulador de amplis y efectos, tampoco es que suene como un ampli solo que es mucho mejor para mezclar que un ampli real, su sonido esta mucho mas refinado que el de un ampli real, pero bueno para tocar mejor dejarlo en casa, que yo con mi Victoria 20112T con sus valvulas RCA de 1960 y su altavoz de 12¨ Jensen de los 60´s y un Echo Diamond Lane II, a ver que emulador me iguala je je ni de broma, la respuesta dinamica al picking esta a años luz del emulador, no fastidies, es exactamente igual que en los sintes que comentas mas arriba
    2
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4