volviendo un poco al tema del 441, para unas congas mejor el 441 o el 421? Q tal un sm57? Sería suficiente uno para las 2 o debería poner uno para cada una? Salu2

Estoy deacuerdo

Lectric escribió:Perdona si alguien comparó el U87 con el MD441 fue Eduardoc. En el post original se decia que tras probar el U87 decidieron grabar con el mD441 porque sonaba mejor. Esa es una actitud inteligente y positiva y no la de defender el equipo que uno tiene valga lo que valga. Lo que explicais despues esta muy bien, esta claro y es correcto.

Amén Y añadir una cosa. Cuando alguien prueba un md441, poner un ejemplo, en una voz no está intentando que suene igual que un U87 (entonces sí estaríamos comparando), sino que suene como sonaba en su cabeza y si el 441 no suena tampoco, pues se prueba con otro. Como le dije, con resultados positivos, al teclista de mi grupo Open your mind, my friend.

Un saludo

xabieresq escribió:volviendo un poco al tema del 441, para unas congas mejor el 441 o el 421? Q tal un sm57? Sería suficiente uno para las 2 o debería poner uno para cada una? Salu2

Si hablas para estudio yo probaría también con dos condensadores de diafragma grande (U87, C414...). Las veces que grabé así el resultado fue mejor y más natural que con los que tú mencionas.
Saludos.

No, estaba pensando en el directo. En estudio, a priori si que utilizaría 2 414. Los he probado en bongos y genial.. Gracias a todos

Ah, en directo sí. Además es un micro bastante común en las empresas de sonido gallegas. Ahora ya no tanto, pero en su momento creo que casi habías más MD441 que SM57. Jajajaja!!!

Yo creo que el probema es saber qual es el significado de "es mejor". Cuando un micro es mejor, cuando suena la voz limpia y clara o cuando se adapta más a nuestra cancion? Que fue primero el huevo o la gallina?

Creo que es totalmente inutil es discutir sobre que micro tiene mejores caracteristicas, sonido mas claro, qual teine el mejor rango dinamico, menos ruido de fondo, etc. La gracia de la question es saber en todo momento que micro usar i porque, i acertar.

Saludos!

aleixin escribió:Yo creo que el probema es saber qual es el significado de "es mejor". Cuando un micro es mejor, cuando suena la voz limpia y clara o cuando se adapta más a nuestra cancion? Que fue primero el huevo o la gallina?

Creo que es totalmente inutil es discutir sobre que micro tiene mejores caracteristicas, sonido mas claro, qual teine el mejor rango dinamico, menos ruido de fondo, etc. La gracia de la question es saber en todo momento que micro usar i porque, i acertar.

Saludos!

Lo expliqué hace unos posts. Mejor es un término que se debería asociar a la media. Si para el 70 % de las voces el mejor micro es, por ejemplo, el U87, pues ése es el mejor micro de voz. Eso no quiere decir que sea el mejor micro para todas las voces. Poniendo el caso contrario si una voz en concreto suena muy bien con un D112 tendría sentido afirmar que el mejor micro de voz? Pues no. Creo que es más fácil de entender la afirmación de "mejor" si no somos tan retorcidos.