12

#91 por Fran el 28/07/2011
Estoy de acuerdo en tu valoración general, pero no has tenido en cuenta una cosa importante...

tariak escribió:
Por lo tanto, recomiendo una vez grabado y editado todo en Cubase o sonar (o similar), se bouncien todas las pistas y luego se importen a SAM, pero esto ya todo en 100% audio (los VSTis congelados)y ya hecho todo esto, ahora si mezclar en SAM.


Si el motor de audio de Cubase 6, no "da la talla" frente al de SAM, el bounceado de pistas de Cubase 6, sería ya de por si de peor calidad, y eso no lo puedes corregir en SAM al masterizar.

Por esa razón, yo voy a hacer la comparación de los bounces de Cubase 6 (desde pistas MIDI con vsti's, sin paneos ni efectos, del mismo proyecto) con los mismos bounces en SAM, y compararlos uno a uno con fase invertida.

Si el resultado es, que no hay o hay muy poca diferencia, entonces tu sugerencia es realmente buena, pero si no fuera así... entoces "Houston.. tenemos un problema".

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#92 por Fugitivo2 el 28/07/2011
Fran escribió:
Si el resultado es, que no hay o hay muy poca diferencia, entonces tu sugerencia es realmente buena, pero si no fuera así... entoces "Houston.. tenemos un problema".


Si no hay diferencia entonces el que tiene un problema es magix.

De todas formas a mi lo que me fastidia es que la actualización no vale lo que cuesta. Que trabaje a 64 bits hoy día es una obligación, no un avance. Pero te lo cobran como si hubieran hecho el descubrimiento del siglo.

Mira que lo tenían fácil. Si hubieran hecho una actualización 11.5 a 64 bits y nada más, todo el mundo lo hubiera aplaudido. Después, aunque tarden más, hacen envios y retornos mono, hacen que funcione bien el melodyne y cuatro cosas más que pide la peña y todos a pagar actualización sin rechistar.

Un Saludo.

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
#93 por tariak el 28/07/2011
Fran escribió:
Si el motor de audio de Cubase 6, no "da la talla" frente al de SAM, el bounceado de pistas de Cubase 6, sería ya de por si de peor calidad, y eso no lo puedes corregir en SAM al masterizar.

Por esa razón, yo voy a hacer la comparación de los bounces de Cubase 6 (desde pistas MIDI con vsti's, sin paneos ni efectos, del mismo proyecto) con los mismos bounces en SAM, y compararlos uno a uno con fase invertida.


En lo personal, deje de fiarme en pruebas tecnicas como las que mencionas (pero no sin ello, recalco y agradecemos la importancia de tu trabajo al hacer dichas pruebas) el detalle es que hace tiempo por culpa de pruebas "tecnicas" cometi errores en la eleccion de softwares y plugins, cuando lo realmente importante es que "suene mejor". Me recuerda mis plugins Powercore, los cuales, con pruebas tecnicas pueden ser fatales debido a que colorean mucho el sonido, pero para cuestiones practicas, suenan exelente pues lo colorean justo como debe ser mejorando en el mayor de los casos el sonido.

En fin...

Segun como "suena", yo he comprobado que el hecho de bouncear pistas individuales (ojo que digo individuales, nada de buses, grupos, o similares) cubase no deteriora en absoluto el sonido, pues la deficiencia del motor de audio en cubase no esta en el bounceado, sino en la mezcla, pero si se bouncean pistas individuales, entonces no hay mezcla, y el sonido no sufre ningun cambio.
Luego estas pistas se abren en samplitude, y sorpresa que el nuevo proyecto VIP de sam con las pistas bounceadas de cubase se escucha mejor que el proyecto original en cubase. De hecho, en una ocasion note la diferencia con una simple mezcla de dos canales ( una pista estereo) la cual, aunque era estereo, parece que cubase hace el bounceado pista por pista del estereo (sin hacer mezcla), y cuando abri dicha pista estereo en sam, se noto la mejoria.

Estos detalles no los precibia antes con mis monitores m-audio Bx8 (si, creo que no son muy buenos) pero en vez de gastar una pasta en buenos monitores, gaste en dos pares de audifonos se alta calidad, y ahi es donde noto esas sutilezas (lo se, no es recomendable, pero en monitores o gastas en unos superbuenos, o es echar dinero bueno al malo).

Y bueno, es mi opinion y mi experiencia personal.

Ademas, yo no confiaria en las cancelaciones de fase, ¿porque? porque si por ejemplo, no se cancelaran, uno pensaria que cubase "ensucio" la señal, pero tambien puede ser que samplitude fue quien la "ensucio" coloreandola, pero precisamente ese colorcillo es el que hace que suene mejor. Insisto, eso me paso hace tiempo con los plugins powercore, por culpa de ello use mucho tiempo plugins corrientes, ahora que aprendi de esos colores psicoacusticos que añade el equipo de alta calidad, ahora ya hasta compre otro powercore (el powercore 6000) para usar los plugins del system 6000, y sin pruebas tecnicas, simplemente se oyen espectaculares (si, no me importo que ya se descontinuara powercore, por mi mejor pues adquiri el powercore 6000 a un tercio de su precio)

En fin, me desvie de tema, el caso es que te puedo asegurar que lo que te digo, realmente funciona.

Saludos

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#94 por tariak el 28/07/2011
y por cierto, algo que tambien he comprobado, es que el editar en samplitude usando funciones de pitch y timestreching (como cuantizacion, afinacion etc) suena desastrozamente fatal en comparacion con hacerlo en cubase, ademas, en samplitude no se puede usar bien el melodyne y en cubase si (y melodyne saben que es lo mejor para afinar), asi que por mas deficiente que fuera en dado caso el bounceado de cubase, aun asi, la calidad es mucho superior a hacer la edicion en sam con sus horribles herramientas de pich y timestreching.

Insisto en que mi propuesta es buena y a mi me esta funcionando, y eso que aun uso cubase 4 (ya pedi cotizacion para actualizarme al 6, no lo habia hecho pues estaba esperando ver que ofrecia sam 12)

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
mod
#95 por DW Mastering el 29/07/2011
#94 Pues en esto no puedo estar nada de acuerdo, (salvo en lo de la cuantización, que más allá de las baterías no da los resultados esperados), creo que las herramientas de Pitch y Timestreching de Samplitude son muy buenas, en especial el algoritno HQ, fantástico, creo además que el hecho de poder aplicarlas a nivel de objeto, en tiempo real y sin renders supone un gran ahorro de tiempo, el Elastic Audio es un diamante en bruto al que deben sacarle más partido en un futuro y a mi el Melodyne me funciona perfectamente en Sam y Sequoia.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#96 por CollinPowell el 29/07/2011
DW, el Melodyne funciona bien pero Sam tiene problemas serios para refrescar los GUI de algunos plugins. Cuando insertas Melodyne su interfaz aparece en blanco.
Subir
mod
#97 por DW Mastering el 29/07/2011
#96 ¿De que Melodyne hablamos?

Entiendo las quejas de algunas personas, yo siempre he dicho que Samplitude y Sequoia están más pensados para ingenieros que para productores, todo lo contrario a Cubase, es lo malo de querer abarcarlo todo, yo en el caso de Magix me especializaría un poco más, divide y vencerás.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
mod
#98 por DW Mastering el 29/07/2011
Lo que quiero decir con esto es que yo dividiría los productos profesionales de Magix al menos en dos categorías, y me especializaría en cada una de ellas, no intentaría acapararlo todo en un solo producto que solo se diferencia de sus hermanos en que ofrece más funciones, del mismo modo que nadie en su sano juicio construiría un aparato que pretendiese ser el mejor ecualizador, compresor y sintetizador del mercado al mismo tiempo.

Pero en el campo de la informática musical, esa es desgraciadamente la nota predominante en la mayoría de los casos, entiendo que eso puede estar bien para productos enfocados a un publico numeroso, pero para uno especializado, no me parece serio.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#99 por Fran el 29/07/2011
tariak escribió:
Segun como "suena", yo he comprobado que el hecho de bouncear pistas individuales (ojo que digo individuales, nada de buses, grupos, o similares) cubase no deteriora en absoluto el sonido, pues la deficiencia del motor de audio en cubase no esta en el bounceado, sino en la mezcla, pero si se bouncean pistas individuales, entonces no hay mezcla, y el sonido no sufre ningun cambio.


El oído no es precisamente el mejor instrumento de evaluación del sonido por que no es imparcial, es subjetivo, depende del gusto de cada uno, de la edad (respecto a la captación de frecuencias), de la calidad y acústica de la sala de audición, etc, etc, etc.

En teoría los bounces individuales de Cubase 6 deberían de ser transparentes (pues se trata solo de exportar una pista de audio (y muy malo tiene que ser un motor de audio para "cagarla" en este caso), pero la cosa cambia mucho si esa pista lleva paneos, eq's, plugins, etc. Por que entonces si hace mezclas mas o menos complejas, manejando fases intemodulaciones, etc.
Ahora bien, si te refieres a hacer los bounces individuales de cada pista "a pelo", y luego aplicas efectos y demás en SAM, entonces en teoría no debe de haber diferencia.
Pero la única forma sencilla y exacta de verificarlo, es la prueba de inversión de fase.
Tienes toda la razón cuando dices que lo importante del sonido es que a ti te guste (el color), pero si tienes la certeza de que Cubase 6 no colorea, ni individualmente, ni en la mezla final, entonces te ahorras el tiempo y el dinero que supone bouncear, salvar y utilizar otro Daw para el master, por que un motor transparente permite que tu le des el color que quieras a tu proyecto, pero un Daw que "personaliza" el sonido, si es de tu gusto perfecto, si no es una deficiencia importante.
Si SAM estuviera en igualdad de condiciones y herramientas que Cubase 6, entonces este hilo no tendría sentido, pero por desgracia, hoy por hoy no es así.

Alguien escribió:
Lo que quiero decir con esto es que yo dividiría los productos profesionales de Magix al menos en dos categorías, y me especializaría en cada una de ellas, no intentaría acapararlo todo en un solo producto que solo se diferencia de sus hermanos en que ofrece más funciones


Ninguna empresa renuncia "a la pela", y MAGIX sabe que por cada unidad de Sequoia que vende, vende 500 unidades de SAM 10,11,12 o lo que venga.

Y entonces que le quiten a Sequoia, todas las herramientas MIDI (que son las mas cortas de todos los Daw's punteros actuales), por que para Mastering no hacen falta, y que lo dejen solo para audio.

Y con SAM 12, 13 y posteriores tienen 2 opciones:
1 - Que dejen de venderlo (dejando "con el culo al aire" al personal.
2 - Que se dejen de chapuzas, y hagan una versión (testeada) que pueda competir con Cubase, Logic y Reaper y entonces seguro que recibirán, solo elogios y aplausos de los usuarios, y no quejas y "cabreos".

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#100 por CollinPowell el 29/07/2011
DW escribió:
¿De que Melodyne hablamos?


De una demo de Melodyne Editor.
Subir
#101 por CollinPowell el 29/07/2011
Fran escribió:
2 - Que se dejen de chapuzas, y hagan una versión (testeada) que pueda competir con Cubase, Logic y Reaper y entonces seguro que recibirán, solo elogios y aplausos de los usuarios, y no quejas y "cabreos".


En el foro oficial ya hay testimonios de las primeras pruebas con la nueva versión y no son muy halagüeñas. Aunque las primeras versiones siempre fallan un poco y hay que esperar un par de parches para que la cosa vaya fina.
Subir
#102 por tariak el 01/08/2011
Fran escribió:
Ahora bien, si te refieres a hacer los bounces individuales de cada pista "a pelo", y luego aplicas efectos y demás en SAM, entonces en teoría no debe de haber diferencia.


Exacto, a eso me refiero.

De hecho una bondad de cubase, es que con cualquier version, unicamente haces el bounceo directo en el proyecto (algo asi como congelar los objetos en samplitude) y listo, no ocupas volver a bouncear, pues dichos archivos aparecen en la pool y de ahi puedes pasarlo a cualquier carpeta, o bien, aparecen directamente en la carpeta de audio del proyecto y de ahi los tomas para pasarlos a sam, asi que no ocupas luego andar exportando pista por pista.
Y por cierto, una bondad ahora de Sam, es que podemos tener abierto al mismo tiempo el cubase y el SAM, asi que si ocupamos modificar algo en nuestro proyecto de cubase, no necesitamos esta abriendo y cerrando, pues simplemente podemos tenerlos ambos abiertos y usarlos casi como si fuese uno solo.


Fran escribió:
Pero la única forma sencilla y exacta de verificarlo, es la prueba de inversión de fase.


Y si, haciendo asi la prueba de cancelacion de fase, te comento que ya efectue una y efectivamente se me cancelaron las fases, con lo que se comprueba entonces que este procedimiento es transparente, por lo cual en este paso resulta lo mismo usar el motor de audio de cubase y sam, entonces mejor usamos asi cubase (con mas funciones y versatilidad) y ya para la mezcla aprovechamos el motor de SAM.

Y si, efectivamente, ya los paneos, plugins de efectos y demas, hacerlos en sam. Digamos, usar cubase solo para grabar y editar el tiempo, afinacion, etc...

DW escribió:
#96 ¿De que Melodyne hablamos?


Melodyne EDITOR.

El viejo melodyne plugin funciona de maravilla, sobre todo al usarse por objeto lo cual es muy practico, pero el NUEVO melodyne editor, funciona horrible, si lo intento usar por objeto, es casi una garantia que me va a colgar el sistema. de hecho tengo varios reportes de fallas ya cuando hago esto, que no los he mandado a MAGIX porque ni se como hacerlo, y en segundo lugar porque ellos no me estan pagando (alrevez, ahora me estan queriendo cobrar su actualizacion basura de sam PRO-X 12)
El melodyne editor solo funciona usandolo por pista (no por objeto) pero al usarlo asi, entonces que ventaja tiene de usar Sam?? si el chiste de sam en la edicion es usar la edicion por objeto, pero si no podemos usarla, entonces que sentido tiene usar sam si con cualquier secuenciador obtenemos edicion por pista? Ademas, aun asi, el melodyne editor falla y no funciona correctamente usandolo por pista.

En una ocasion Tim Dolbear me dijo que para que queria Melodyne si podia usar la herramienta de afinacion de Samplitude. Pues bien, no tuve palabras para contestarle en su idioma, pero si alguien ha usado las herramientas de afinacion de sam, vera que son una cochinada comparadas con melodyne (lo siento DW, es la verdad y tu lo sabes) francamente el elasticaudio PRO de la version 12 PRO, no debi pagarla (debi comprar la version estandar y no la pro) pues su calidad es tan mala que nunca utilizo el elastic audio de sam.
DW comenta que no es asi, pero creo que es algo que ni siquiera entra en discusion, pues todos los que hemos usado el elastic audio de sam y tambien usamos Melodyne, sabemos que es una diferencia abismal que hace que elastic audio parezca de juguete.

Sigo entonces con mi propuesta de boicotear a sam, y en vez de actualizarnos, mejor comprar la version "competitive crossgrade" de cubase 6 que para colmo sale mas barata que la actualizacion a sam pro x

Saludos

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#103 por tariak el 01/08/2011
DW escribió:
Lo que quiero decir con esto es que yo dividiría los productos profesionales de Magix al menos en dos categorías, y me especializaría en cada una de ellas, no intentaría acapararlo todo en un solo producto que solo se diferencia de sus hermanos en que ofrece más funciones, del mismo modo que nadie en su sano juicio construiría un aparato que pretendiese ser el mejor ecualizador, compresor y sintetizador del mercado al mismo tiempo.


Pues si es lo que MAGIX intenta hacer, QUE CARERO!!!

Que aprenda entonces de REAPER.

REAPER es justo lo que ofrece.
El simplemente se especializa en ser una estacion de trabajo para grabar y mezclar.

Es todo, eso es REAPER.

REAPER no tiene efectos (tiene pero son un asco) no tiene sintetizadores (tiene pero son un asco) y bueno, no tiene muchisimas funciones "EXTRA" que tienen otros secuenciadores, pero precisamente por eso SU PRECIO, vale $40 dolares!!!!

Entonces si SAM pretende algo asi, pues que baje su precio 10 veces.

Reaper incluye plugins, sintetizadores etc, pero a nadie engaña, como son una cochinada, el no te los cobra, solo te vende su estacion de trabajo a 40 dolares, sim aumentar su precio por decir que incluye efectos basura.

Pero SAM si, quiere vender un DAW con todo incluido a un precio altisimo, pero luego cuando uno reclama la baja calidad de esas herramientas sale con que es un soft especializado para mastering y demas.

Pues bien, entonces que le quite todas esas herramientas "EXTRA" y que lo baje 10 veces su precio asi como lo hace REAPER.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#104 por Fran el 02/08/2011
tariak escribió:
Y por cierto, una bondad ahora de Sam, es que podemos tener abierto al mismo tiempo el cubase y el SAM, asi que si ocupamos modificar algo en nuestro proyecto de cubase, no necesitamos esta abriendo y cerrando, pues simplemente podemos tenerlos ambos abiertos y usarlos casi como si fuese uno solo.


Si pero esa "bondad" la tiene Cubase, que permite liberar el controlador de audio en segundo plano, pero no la tiene SAM (otra función que no tiene).
O sea si abres primero Cubase y tienes activada la función "liberar el controlador de audio en segundo plano", entonces puedes abrir SAM después, y tienes el controlador de audio disponible.

Pero si abres primero SAM y luego Cubase, no podrás tener audio en Cubase, por que SAM se apodera del controlador y no lo libera hasta que lo cierres.

De todas formas yo voy a hacer la comparativa, por que el motor de Cubase 6 ha sido modificado (según dicen drasticamente) y yo lo quiero comparar con el de SAM (en la mezcla).
Por que en teoría el código de un buen motor de audio, no es ningún secreto que sólo MAGIX conoce, es simplemente pura matemática, y en el mundo hay programadores extraordinariamente buenos, que programan algoritmos muchísimo más complejos que el audio, como efectos de video y gráficos 3D.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#105 por Poeta el 02/08/2011
CollinPowell escribió:
En el foro oficial ya hay testimonios de las primeras pruebas con la nueva versión y no son muy halagüeñas. Aunque las primeras versiones siempre fallan un poco


Ya tardaban en reportar problemas... Los beta-testers de Magix me parece que somos los usuarios. Como siempre pasa, al tercer update empezara a funcionar...

tariak escribió:
Y por cierto, una bondad ahora de Sam, es que podemos tener abierto al mismo tiempo el cubase y el SAM, asi que si ocupamos modificar algo en nuestro proyecto de cubase, no necesitamos esta abriendo y cerrando, pues simplemente podemos tenerlos ambos abiertos y usarlos casi como si fuese uno solo.


:-k ¿Y se podria traspasar pistas con VST sin bouncear de Cubase a Sam por Rewire ? seria una opción para evitar el bounceo de Cubase... ¿Alquien lo ha probado?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo