16 Bits, 24 Bits, ...

#1 el 15/01/2007
Publicidad
Hola gentes. Trabajo con Cubase. Produzco techno a partir de samplers y sintes virtuales. hace ya tiempo que me ronda la cabeza empezar a trabajar a 24 bits, ya que desde siempre lo hago a 16. No hago mas que escuchar a gente diciendo que se nota mucho el aumento de bits en cuantificación, no tanto como el aumento de KHz en muestreo. Mi duda es: Yo trabajo con samples a 44 KHz y 16 Bits. Si empiezo a trabajar con las sesiones a 44 KHz y 24 Bits pero usando samples a 44 KHZ/16 bit, aunque los convierta previamente, notaré la diferencia? Es una tontería o debería hacerlo. Pienso que aunque convierta las muestras, éstas, han sido grabadas a 16 bits, y por tanto no ganaría nada. Vuestras opiniones seran bien recibidas. Gracias de antemano!
Subir
#2 el 15/01/2007
Buenas.

Si a la mezcla que hacés con esos samples a 44khz y 16bits le agregás efectos o retoques sí se va a notar que cambies a 24 bits, ya que el audio ,aunque partas de algo de menor calidad, lo estarías procesando nuevamente.

Ahora, si lo que hacés es simplemente "ordenar" los samples de forma diferente, o cortar secciones, sin agregarle nada no creo que valga la pena el salto a 24 bits.

Por eso, si hacés agregados con pistas propias y/o le agregás efectos a los samples valdría la pena.

Tené en cuenta la placa de audio con la que estarías trabajando para lograr una buena calidad.

Espero que te sirva mi respuesta.
Subir
#3 el 16/01/2007
Vale, pero si trabajo con una cuantificación a 24 bits en la sesion, pero con samples a 16 bits, deberia añadir dither a esos samples o a la mezcla? Tengo entendido que al hacer una conversion de cuantificación, al cambiar de numero de bits, hay que añadir dither para evitar ruido. Es eso cierto? alguien puede aclarar este tema por favor?
Subir
#4 el 16/01/2007
Comprate los HS 50 de yamaha 400 dolares... no da para hacerte mala leche
Subir
#5 el 16/01/2007
perdon este mensaje era para otro foro
Subir
#6 el 16/01/2007
jejeje, ya te digo, me habia quedado loco con la respuesta
Subir
#7 el 17/01/2007
A mí también me gustaría saber cómo se aplica eso del Dither para hacer la conversión de bits.
Subir
#8 el 17/01/2007
Nadie conoce una respuesta????? Va no me lo creo...no seais perracos y escribir un poquillo, que no os cansareis... :wink:
Subir
#9 el 18/01/2007
po el ditherin es muy senciyo, es un ruido que sde le coloca al master para evitar los fallos de cuantificacion, normalmente, al exportar te da la opcion de 16 o 24 bits pero es un dither algo rustico por decirlo de algun modo, podeis bajar cualquier dither vst y es muy sencillo de usar, generalemnte, solo tienes el control de bits(a los que lo vas a reducir) e intensidad de ruido(baja si pouede ser)

pos eso, una tontunera necesaria jajaja
saludos

www.soundcloud.com/haveacow

Subir
#10 el 18/01/2007
Ante todo, creo que se deberían aclarar algunos conceptos:
- Cubase (no se qué versión tienes) trabaja internamente a 32 bits, independientemente del bitrate de los samples que utilices. Por lo tanto, si tienes samples de 16 bits lo mejor que puedes hacer es dejarlos a 16 bits, sonarán exactamente igual que a 24 bits y te ocuparán menos espacio en el disco.
- Cuando configuras el bitrate en el proyecto sólo estás afectando la calidad de los archivos que vas a grabar, no los que incorpores ya grabados.
- El dithering sirve para que la conversión de más a menos bitrate se haga sin distorsión, añadiendo una cierta cantidad de ruido. No tiene ningún sentido usarlo para pasar de 16 a 24 bits. Sólo tiene que utilizarse como último proceso en el momento de exportar a mezcla de audio para, por ejemplo, grabar un CD, puesto que estamos pasando de una muestra de 32 bits (que es como trabaja Cubase) a 16 bits (resolución de CD).

Un saludo.

http://simi.cat

Subir
#11 el 18/01/2007
gracias Quebone, es justamente lo que queria leer. Por lo que dices, siempre que exportes un tema a 16 bits en Cubase, habria que añadir dither para evitar distorsiones, no?
Subir
#12 el 18/01/2007
Es correcto.

http://simi.cat

Subir
#13 el 13/11/2013
Hola amigos se que el post es bastante antiguo pero espero que alguien me responda, mi inquietud es la siguiente:

Luego de consultar varios post incluyendo este, ya me ha quedado muy claro que 24 bits a su máxima frecuencia de muestreo es le sonido de mejor calidad del momento aunque se supone que este post es del 2007, he revisado en post actuales 2013 e igualmente recomiendan los 24 bits como mejor calidad de sonido lo cuál yo ya lo sabía, pero lo que no tengo todavía claro es para que sirven las opciones de exportar o renderizar audio a 32 y 64 bits, por ejemplo estas opciones las tienen Daws como Reaper y Ableton Live, vi un video que estaba en ingles y de lo poco que pude comprender era que también recomendaban los 24 bits para la última exportación de audio y los 32 o 64 para bounce files en la mezcla, espero que alguien me pueda explicar todo esto y sacarme de mis dudas, de antemano gracias por su respuesta!!

Nota: tengo otra duda, el 90% de la música que hago es meramente con instrumentos virtuales, trabajo con samples (no loops) a 16 y 24 bits (siempre prefiriendo los de 24) lo que yo quisiera saber es si existen samples con calidad de sonido de 32 o 64 bits y cuales son las marcas que los fabrican para poder adquirirlos, también quisiera saber si algunas canciones que tengo hechas por completo con instrumentos virtuales a 16bits pueden llegar a tener un sonido totalmente profesional y comercial si los llevo a masterizar en un buen estudio, o creen que mejor las construyo nuevamente desde cero con samples de mejor calidad!
Subir
#14 el 13/11/2013
Mindlocker escribió:
Luego de consultar varios post incluyendo este, ya me ha quedado muy claro que 24 bits a su máxima frecuencia de muestreo es le sonido de mejor calidad del momento


Pues sigue leyendo, por que aun no terminas de tenerlo claro. Hasta cuando seguimos con lo mismo. La digitalizacion es un proceso mediante el cual se busca representar la onda mediante valores binarios. Esto no te da calidad, simplemente te permite realizar una representación mas cercana a la onda original, y la discusión es cuanta de esa exactitud es necesaria, para mi 44/24 es una aproximación suficiente. Pero la calidad está en la onda de origen, no en el proceso de digitalizacion.

En una grabación la calidad queda determinada por la fuente de origen, es decir el instrumento, el instrumentista y su técnica, la voz, los micros, el previo, la acústica y con eso tu ya tienes una onda a digitalizar, la digitalizacion ya bien se haga a 16 bits 44 khz o 24 bits 192 khz, no importa, hasta en el peor de los casos siempre será lo suficientemente fiel para que te des cuenta si el instrumento es de cartón, si el instrumentista no sabe tocar, si no acondicionaste acusticamente, si utilizaste los previos de una mesa xenyx y si grabaste en una cueva, todo eso se escuchará hasta con la mínima resolución al digitalizar, así que borrate de la mente el concepto de "calidad" asociado a los parámetros de la digitalizacion.

Mindlocker escribió:
Nota: tengo otra duda, el 90% de la música que hago es meramente con instrumentos virtuales, trabajo con samples (no loops) a 16 y 24 bits (siempre prefiriendo los de 24) lo que yo quisiera saber es si existen samples con calidad de sonido de 32 o 64 bits


Actualmente los convertidores analógico/digital solo alcanzan un máximo de 24 bits, existen convertidores de 32 bits, pero no se usan en la industria, no son estándar. Por lo tanto no existen samples con mas resolución que 24. Por otro lado, por que prefieres los samples de 24 bits? suenan mejor? Yo puedo grabarme a mi mismo pedorreandome a 24 bits, pero no va a dejar de ser una pedorreada. El sample hay que valorarlo por como suena, a cuantos bits fue grabado (ni siquiera grabado, por que pudo haber sido grabado a 24 bits y luego exportado a 16) la verdad es que no determina absolutamente nada.

Lo que debes tener presente es que 16 bits te permiten mayores intervalos de cuantizacion y mayor rango dinámico, esto respecto a la grabación, por eso lo recomendable es grabar a 24 siempre, pero la frecuencia de muestreo ya es otra cosa y no voy a ahondar en eso por que la verdad es que la discusión ya se ha tomado demasiadas veces por acá.

Mindlocker escribió:
también quisiera saber si algunas canciones que tengo hechas por completo con instrumentos virtuales a 16bits pueden llegar a tener un sonido totalmente profesional y comercial si los llevo a masterizar en un buen estudio, o creen que mejor las construyo nuevamente desde cero con samples de mejor calidad!


Tengo 2 respuestas para eso, No y Si. No sonará mejor por ser masterizado en un buen estudio, sonará mejor por haber sido bien mezclado. Si se puede llegar a sonar muy bien (no profesional, por que no existe el sonido profesional, profesionales son las personas, no los equipos ni el sonido resultante).
Subir
#15 el 13/11/2013
harpocrates escribió:
no existe el sonido profesional, profesionales son las personas, no los equipos ni el sonido resultante
:plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :birras: :birras: :birras: :birras: :birras:

La música es el único arte que nos permite desaparecer dentro. ¡Es la verdadera esencia misma del ensueño!

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.