Alternativas al Apple Led Cinema Display

bebender escribió:

Sera "abras el daw que abras" no?

Tener una 32" en la cara no debe ser bueno seguro, a 2m para ver pelis cojonudo, aunque con 24 personalmente me sobra que estuve 14 años con una Trinitronic de 14" viendo de todo y jugando a ps2, que nos hemos vuelto unos burros con los tamaños! Jajaja

Cierto me "abre" equivocado.

Por cierto te estafaron con tu antiguo tv, seguro que era un Sony falso si ponia Trinitronic.

DeVasques escribió:

bebender escribió:

Sera "abras el daw que abras" no?

Tener una 32" en la cara no debe ser bueno seguro, a 2m para ver pelis cojonudo, aunque con 24 personalmente me sobra que estuve 14 años con una Trinitronic de 14" viendo de todo y jugando a ps2, que nos hemos vuelto unos burros con los tamaños! Jajaja

Cierto me "abre" equivocado.

Por cierto te estafaron con tu antiguo tv, seguro que era un Sony falso si ponia Trinitronic.

Quién ha dicho Trinitronic!? (Si eso es el cambio de los Audi )

Me lo sacaron de fábrica a través de un antiguo amigo hace 14 años, y aún está en la cocina como el primer día. Eso sí que era fabricar buenos productos... Duros como un cuerno! Aún me acuerdo de la Radiola forrada en madera por los cantos que había en mi casa, esa sí que duró sus buenos 20 años... Creo que a la generación siguiente le pusieron HDMI y USB con lector de MKV's...

Si quieres un Vanguard de 60" de fondo, no debe ser dificil ponerla para que se vea en color y añadirle un HDMI. y nos dejamos ya de polladas de que si una resolucion u otra, que si pixeles, ese trae un resolucion. !alucinante! .solo una resolucion.
prueba a quitar el punto de delante de !alucinante! y luego el de detras veras como cambia la frase

Alguien escribió:

03 Nov 2010 14:17
a mi me parece una locura sentarse delante de un monitor de 32 pulgadas a menos de 1 metro de distancia. Os vais a quedar ciegos todos

+1 a mi me parece exagerado y desproporcionado y nada recomendable para la salud``

entonces me pillare los 500 euros compro un monitor de 24 con tdt y ya, lo que me sobre para recuperar la pasta de los cables vovox.

ojo porque las pantallas con tdt (que son basicamente teles) no tienen la misma definicion ni calidad que una pantalla de ordenador (para un ordenador, como tele sera mejor)

powerstudios escribió:

Alguien escribió:

03 Nov 2010 14:17
a mi me parece una locura sentarse delante de un monitor de 32 pulgadas a menos de 1 metro de distancia. Os vais a quedar ciegos todos

+1 a mi me parece exagerado y desproporcionado y nada recomendable para la salud``

Cuidado con masturbarse que tambien deja ciego.
En serio creeis que lo que os va a dejar ciego son las pulgadas? increible.

electrizante escribió:

ojo porque las pantallas con tdt (que son basicamente teles) no tienen la misma definicion ni calidad que una pantalla de ordenador (para un ordenador, como tele sera mejor)

Yo tengo el htpc en el salon conectado a un 50" de plasma y es el que utilizo para todo y te podra gustar mas o menos los colores del plasma con respecto alcd o led, pero en cuanto a definicion. Por cierto lo tengo 1152x 864 por que los 3 escasos metros que lo tengo como le ponga mas definicion tengo que usar prismaticos en vez de gafas para leer los posts.

DeVasques escribió:

Perdona pero no puedes estar mas equivocado, el tamaño del pixel es una unidad de medida inamovible, exactamente esa un "pixel" no hay pixel mas grande ni mas pequeño, no lo confundas con el tamaño del punto (dot).

Sólo por la forma en la que has empezado a responder, no debería ni contestarte, pero te voy a dejar un link para que salgas de dudas, en el supuesto de que consigas entenderlo.

DeVasques escribió:

En la formula que has utilizado la diferencia esta en la resolucion a la que configures la pantalla o sea, del 1.612.800 pixeles que tiene la apple cinema si la configuras a su maxima resolucion 2.560 x 1.440 blablablabla

Nuevamente, te insto a que repases el texto e intentes esforzarte en la comprensión escrita, y los pequeños cálculos matemáticos, porque la Apple Cinema no tiene 1.612.800 pixeles.

Un repaso a la ortografía, la gramática y los signos de puntuación no te vendria mal, dicho sea de paso. Quizás hasta unos cuadernos Rubio, probáblemente, pero al menos aqui eso no se va a notar.

pues lo dicho, ya estas ciego xD

ed_saxman escribió:

DeVasques escribió:

Perdona pero no puedes estar mas equivocado, el tamaño del pixel es una unidad de medida inamovible, exactamente esa un "pixel" no hay pixel mas grande ni mas pequeño, no lo confundas con el tamaño del punto (dot).

Sólo por la forma en la que has empezado a responder, no debería ni contestarte, pero te voy a dejar un link para que salgas de dudas, en el supuesto de que consigas entenderlo.

DeVasques escribió:

En la formula que has utilizado la diferencia esta en la resolucion a la que configures la pantalla o sea, del 1.612.800 pixeles que tiene la apple cinema si la configuras a su maxima resolucion 2.560 x 1.440 blablablabla

Nuevamente, te insto a que repases el texto e intentes esforzarte en la comprensión escrita, y los pequeños cálculos matemáticos, porque la Apple Cinema no tiene 1.612.800 pixeles.

Un repaso a la ortografía, la gramática y los signos de puntuación no te vendria mal, dicho sea de paso. Quizás hasta unos cuadernos Rubio, probáblemente, pero al menos aqui eso no se va a notar.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.
En el primer punto que remarcas, te dejo bien claro que no confundas con el tamaño del DOT y para intentar corregirme, me pegas precisamente un enlace sobre las distintas colocaciones y tamaños del DOt no del pixel.
Puede que yo no sepa escribir segun tu criterio, pero lo que si queda en entredicho es tu capacidad para leer, de todas formas como me has dejado un enlace en ingles, te dare el beneficio de la duda sobre el hecho de que no conozcas dicho idioma y te dejo el enlace correcto (o sea el del pixel que es de lo que hablabas) y en español para que te sea mas sencillo de asimilar, si aun asi tienes dudas encantado de ayudarte.

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADxel

Como ya te dije antes y deja bien claro la explicacion del articulo es una unidad estrictamente de medida y no esta sujeta a variaciones de tamaño.

Deberias ser un poco humilde y menos pretencioso, esos calculos matematicos son tuyos no mios, me he limitado a copiar los pixeles que tu pusiste en tu post y que ahora intentas poner como de cosecha mia.
Te invito a que releas tu propio post y admitas su autoria para evitar quedar en peor lugar del que ya lo has hecho.

Por ultimo y vista tu pedanteria y absoluta falta de educacion con la que comienzas y terminas el post, te invito a que te centres un poco menos en la adquisicion de conocimientos y te centres mas en la adquisicion de educacion no academica que la tienes en desuso.

Me tienes aburrido, en serio.

¿Te has molestado siquiera en leer el primer parrafo?

Y vuelve a leer lo de la resolucion, que veo que aun no lo has pillado.

Calma chicos, que por internet las cosas pueden parecer dichas con otro tono que no se corresponde y entramos en un bucle

ed_saxman escribió:

Me tienes aburrido, en serio.

¿Te has molestado siquiera en leer el primer parrafo?

Y vuelve a leer lo de la resolucion, que veo que aun no lo has pillado.

Si.
¿Te has parado tu a leer algo mas que esa primera linea?

The exact difference between horizontal and diagonal dot pitch varies with the design of the monitor (see pixel geometry and widescreen), but a typical entry-level 0.28 mm (diagonal) monitor has a horizontal pitch of 0.24 or 0.25 mm, a good quality 0.26 mm (diagonal) unit has a horizontal pitch of 0.22 mm.

A ver, te lo voy a resumir a ver si lo entiendes. Una cosa es el tamaño del DOT que es la distancia entre 2 pixels, la cual si puede variar, y otra cosa es el propio PIXEL el cual no varia de tamaño.

Yo tambien empiezo a aburrirme de explicarle algo a alguien que no quiere entender, asi que si quieres lo dejamos.

Me parece DeVasques que te equivocas. Un pixel no cambia de tamaño en una misma pantalla. Pero si varia de tamaño en distintas pantallas.

En una pantalla de 32 pulgadas con una resolucion de 800 x 600, los pixeles son mucho mas grandes que en una pantalla de 24" de 1920 x 1080. Si no porque te crees que esa pantalla de 32 se distinguen mucho mas los pixeles que en la otra?

Lo que tu estas confundiendo es el pixel digital en una foto, que ese si que no varia de tamaño, es siempre el mismo.

Yo tengo un imac 27" y yo esa pantalla no la cambio por nada, usar 2500x1400 de resolución es una gozada, el secuenciador es XXL y ya no necesito dos monitores como usaba antes, es todo supercómodo y a mi la vista no se me cansa, y no os penseis que se ve todo excesivamente pequeñito, se lee muy bien, aunque siempre centras tu campo de trabajo en una mitad de la pantalla, aunque lo que se lleva la palma es poder tener dos navegadores de internet abiertos a la vez de esta forma:

Imagen no disponible