Analizando plugins...

#61 por mannwe el 03/10/2012
Alguien escribió:
Los Waves no llegan a controlar bien los transitorios y ofrecen un sonido un tanto desagradable aquí, es decir, con el attack al máximo no son capaces de pillar bien los golpes de la batería, sobre todo el Bluey...

Solo una puntualización (seguramente de perogrullo, pero para asegurarnos), en los 1176, los potenciómetros van al revés. Al ajustarlos al máximo, se está asignando los ataques y releases más rápidos, de menor tiempo, para entendernos. A veces esto puede crear algo de confusión.
Por otra parte, los usuarios de UAD siguen diciendo que hay un salto de calidad respecto a los nativos. No sé, quizá sugestión, o necesidad de valorar su inversión. En otras comparativas que he visto en Youtube (respecto a Waves) no veo tanta diferencia, aunque no es la mejor manera de compararlo. A ver si algún usuario de UAD se anima...
Un saludo.
Subir
#62 por Daniel Lazarus el 03/10/2012
Lo de los controles que van al revés del 1176 lo tengo presente. ;)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#63 por Daniel Lazarus el 03/10/2012
Por cierto, ayer estuve mirando EQ's con campanas que se deforman conforme aumentan la frecuencia y me encontré con que el Pultec MEQ-5 tiene el mismo comportamiento, que teóricamente es un EQ pasivo aunque a válvulas. Así que es posible que se hayan basado en ese tipo de "planteamiento". Tan sólo lo digo como dato por lo del SPL PASSEQ, sigo sin saber por qué lo hacen así.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#64 por the_can_opener el 10/10/2012
#53 y #54 no puedo ni en chrome ni en mozilla ni en safari. Ya he hecho el comentario en sugerencias... gracias.

¿Y al final que compresores habías utilizado para las voces?

"Toda licencia en el arte"

Subir
#65 por Daniel Lazarus el 11/10/2012
the_can_opener escribió:
¿Y al final que compresores habías utilizado para las voces?


Lo puse aquí!!! :) #56

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#66 por the_can_opener el 12/10/2012
perdón por el despiste...

Joé con el T-racks... no me lo hubiese imaginado...

"Toda licencia en el arte"

Subir
#67 por Daniel Lazarus el 12/10/2012
Bueno, pues ya tengo instalada y funcionando mi nueva UAD-2!!!!!!!!!!! (modelo "solo", sólo lo que me puedo permitir... :(). Así que poco a poco iré probando sus plugins usando los periodos de prueba de 14 días que te dan para cada uno. Por lo pronto he estado probando los que me vienen ya activados y el 1176 suena realmente bien, muy natural con el ataque al máximo (rápido).

En breve iré colgando los análisis y haciendo alguna que otra comparativa con los plugins nativos normales, a ver qué conclusiones podemos ir sacando.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#68 por mannwe el 12/10/2012
Hola. Enhorabuena, Daniel, buena compra.
Quería hacerte una pregunta. He bajado el VST Plugin Analizer de la página http://www.savioursofsoul.de/Christian/programs/measurement-programs/ , para hacer yo también algun aporte (tengo el kit Abbey Road, que suena bastante bien). Pero cuando lo pongo tras el plugin a analizar se me cuelga Cubase 5 y también Reaper. ¿Es la manera correcta de hacerlo, o hago algo mal?.
Subir
#69 por Daniel Lazarus el 12/10/2012
No sé si llego a entender bien tu pregunta. A ver, a mí no me da problemas tener el mismo plugin abierto en Cubase y en el VST PA. El VST PA me hace el tonto a veces y empiezan a salir errores, entonces opto por borrar dos archivos: el "nombre del plugin.fxp" y el "VST Plugin Analyser.ini" en el directorio donde tengo el VST PA. Lo vuelvo a arrancar y vuelve a ir bien (es como si arrancase de cero, como un reset). Pero el Cubase nunca se me ha colgado por usar el VST PA al mismo tiempo. Uso Windows XP y Cubase 5.1 y normalmente (si no estoy grabando) uso mi vieja "Sound Blaster Live 5.1" con los drivers "kX Project".

Tenía pensado hacer un post del estilo "analizando el VST Plugin Analyzer" para ver también qué tipo de señales usa el programa para hacer sus mediciones y explicar de paso las opciones que nos da el programa, ya que no hay mucha documentación por ahí.

A veces a la hora de cambiar de plugin sin salir del VST PA se puede colgar el programa si tenemos activado algún análisis (por ejemplo los plugins de Waves). Lo que yo hago es detener cualquier análisis, activar la opción "silence" dentro de "Tools" y entonces cargo el nuevo plugin. Me salen un par de errores pero sigue funcionando y midiendo.

Pero lo de que se cuelgue el Cubase, no sé. A mí nunca me ha pasado.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#70 por Daniel Lazarus el 12/10/2012
Bueno, pues voy a empezar con el 1176 "normal" de la UAD, aprovechando que tenemos recientes los análisis de este compresor.

Cuelgo la imágenes a piñón. He intentado mantener la máxima coherencia posible, usando los mismos ajustes descritos en las pruebas anteriores y con los mismos márgenes en la captura de imágenes para facilitar la comparación directa al máximo.

THD: esperaba algo más de limpieza aquí, menos aliasing. El de T-Racks sigue siendo el más limpio!!! En esta versión de UAD tenemos sólo los armónicos impares (igual que el T-Racks), con un factor de distorsión del 6,193%, THD de -48,32dB y THD+N de -44,49dB. Así que es un poco más sucio que el T-Racks, pero más limpio que los demás (Softube y los dos Waves). Sería el segundo en un ranking de limpieza... :)

Frecuencia y fase: pues ahí lo tenéis, a 30Hz baja 1dB con un filtro pasa-altos que incorpora. Es el único que incorpora este filtro, así que será el que mejor controle la porquería en esas frecuencias y la DC en la salida, aunque también será el que más recorte en los graves (discretamete, 1dB en 30Hz tampoco es la monda).

Curvas de compresión: bueno, pues aquí tenemos un gráfico interesante. Se ve una curva normal y corriente, la más parecida sería la del Softube. Ahora estoy algo confuso con las curvas de los Waves, más "naturales", pero veo que aquí la curva es normalita. Esperaré a poder comparar esto con las curvas de los nuevos 1176 de UAD y ver si podemos sacar más conclusiones.

Pruebas de dinámica: aquí ya estamos a otro nivel, sencillamente son lo mejor que he visto hasta ahora. Ataque muy rápido (incluso un poco mejor que el del T-Racks), caída ligera de nivel mientras está comprimiendo (el que más se acerca nuevamente es el T-Racks!!!), curva de release muy característica (se acercan tanto el T-Racks como el Waves Blacky, aunque algo más el primero), dependecia al programa (el que más se acerca nuevamente es el de T-Racks), dependencia al volumen (aquí estaría más cerca el Softube que el T-Racks) y por último detalle del ataque (el más parecido nuevamente el de T-Racks).

Análisis a parte, que siempre están bien, donde más noto diferencia es a la hora de escucharlos... El de UAD es más un poco más "confortable" al oído, mantiene más claridad y apertura estéreo que los otros y por las pocas comparaciones que he podido hacer hasta ahora, el que más se acercaría en general es el "T-Racks 3 Black 76". Así que si queréis un plugin nativo muy parecido a este 1176 de UAD, ese sería el que os recomendaría.

En conclusión, a mí este plugin me suena muy muy muy bien, algo mejor que el resto. El ataque es muy rápido y suena muy natural incluso con el ajuste al máximo de rapidez, la distorsión en modo "British" (con los 4 botones pulsados a la vez) es cálida y más limpia y abierta que el resto.

Adjunto imágenes y prueba de audio con la pista de batería con los ajustes del post #57 : ratio 4:1, tiempos al máximo, input al máximo. Así que podéis comparar directamente con los ejemplos anteriores.
Archivos adjuntos:
UAD 1176.png
BBCode:
Dinámica-UAD-1176.png
BBCode:

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#71 por Daniel Lazarus el 12/10/2012
Ya que estoy puesto le pego un repaso rápido al LA-2A... :) Haré todo igual que el post #38 y sucesivos, así que podéis comparar directamente con esas imágenes... Para la medición de las curvas de compresión he usado los valores del control "Peak Reduction" de 0, 25, 50, 75 y 100 tanto en modo "Comp" como en modo "Limit".

THD: el más limpio visto hasta ahora y con el aliasing más bajo. Sólo armónicos impares!!! En este nivel, el que más se le acerca sería el de Waves, salvando el tema de los armónicos pares y un aliasing algo mayor.

Frecuencias y fase: plano, plano, plano. Ninguno de los otros lo hace igual, quizás el que más se acerque aquí sería el de Softube.

Curvas de compresión: el que más se parece es el de Softube, aunque no me gustan nada los "codos" bruscos que incorpora a tope en el modo Limit. En el modo Limit, el de Waves debería ser "más natural", siempre que hagamos ajustes más moderados, ya que ajustando a tope la curva se deforma mucho. Vemos que el de UAD recupera el ratio 1:1 comprimiendo de tope unos 38~39dB, mientras que el de Waves lo hacía en unos 27dB y el de Softube también estaba en los 38dB. En el modo Comp, sin embargo, el de Softube es el que más se parece.

Pruebas de dinámica: comprobamos que efectivamente decae el nivel mientras está comprimiendo y que por lo tanto se parece más el de Waves. En el detalle del release vemos que tiene una curva diferente al resto, con una curva algo más rápida que el de Waves, quizás más parecido al de Softube. Aún así, la respuesta del UAD del release en los transitorios es algo diferente al resto. En la prueba de dependencia al programa apreciamos mejor esa diferencia, el de UAD aplica una ligera curva de release incluso con transitorios cortos, mientras que el resto prácticamente ni se entera de esos transitorios. Aquí el que más se acercaría a esta respuesta sería el de Softube. Por último, la prueba de dependencia al volumen. Vemos que nuevamente se acerca el Softube, aunque parece presentar un release algo más rápido que el de UAD.

En las pruebas de depencia a la frecuencia comprobamos que el de UAD comprime más y más fuerte cuanto más agudo y con unas curvas suaves. Aquí el único que veo como "decente" sería el de Waves, aunque las curvas no sean tan suaves y comprima los graves algo antes por lo menos le dan un aire...

Hay algo que me parece realmente chocante... No acabo de entender como los de IK-Multimedia (los del T-Racks) pueden hacer un compresor realmente bueno con el Black 76 y al mismo tiempo algo tan malo como el White 2A. Algo parecido con los Waves, que emulan bien la caída durante la compresión en el CLA-2A pero que ni se han molestado en hacer "un apaño" en el CLA-76, aunque sólo fuera copiando y pegando el mismo algoritmo que controla esa parte. No sé, no acabo de entender estas cosas.

A nivel auditivo, todavía no me he dedicado a hacer comparaciones realmente válidas, pero intuyo que este plugin de UAD tendrá un mejor tratamiento en los agudos que el de Waves (que a veces hace alguna cosilla por ahí) y una respuesta algo mejor. Os dejo también la misma prueba que en el post #41 .

A ver cómo véis a estos "viejos" plugins de UAD (que ya tienen sus añitos), jejeje... :)
Archivos adjuntos:
UAD-LA-2A.png
BBCode:
dinámica-UAD-LA-2A.png
BBCode:
UAD-LA-2A-Frecuency-dependancy.png
BBCode:

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#72 por Daniel Lazarus el 13/10/2012
Bueno, pues he activado la demo de los nuevos 1176 de la UAD-2 (sólo 14 días!!!!). Así que, aprovechando que tenemos reciente todo el tema de los 1176 les voy a pegar un repasillo a estos, a ver qué vemos por aquí...

Con todo lo que hemos andado hasta ahora no iré explicando tan detenidamente lo que voy haciendo, serán las mismas pruebas de siempre y si hay algo raro lo especificaré. A parte, si alguien tiene alguna duda que pregunte!!!

En el VST PA, he medido la respuesta del compresor en modo "off" (es decir, sin comprimir, ya que ahora sí que han emulado este comportamiento). El ajuste del compresor lo he puesto con el control "output" a 24 (a la mitad) de manera que con el control "input" he controlado el nivel para que marque 0dB en el vúmetro con el ajuste de medición +8. Más que nada lo he hecho así por tener una referencia clara y porque se muestra la distorsión del plugin antes de "romper" y sobrepasar los límites naturales del cacharro (de golpe la distorsión es mucho más bestia, como si hiciera un clipping interno). Así podemos ver sólo el "color" natural sin llegar a sobresaturar nada. También he optado por hacer algo de hueco en las imágenes y mostrar las curvas para cada ratio por separado con el control "input" a tope" y también usando el modo "British" (con los cuatro botones de ratio apretados al mismo tiempo).

En las pruebas dinámicas no cuelgo detalle del ataque porque visualmente no se aprecian diferencias, pero sí que puedo medir hasta dónde llega el primer pico de la sinusoidal: en el 1176 Rev A hasta -8,2dBFS, en el 1176LN Rev E hasta -8,9dBFS y en el 1176AE hasta -9,3dBFS. Sabiendo que la señal tiene una amplitud de -6dBFS podemos ver cuánto pilla cada uno los transitorios, el que menos el Rev A y el que más el AE.

THD: los tres muy parecidos, quizás el AE levanta un poco más el segundo y tercer armónico, pero poco más. Realmente molaría tener menos aliasing. Con el compresor en modo "off", vemos que el Rev A y el LN Rev E meten hasta 5 armónicos, levantando un poco más el segundo y el tercero en el LN. En el AE mete bastantes más armónicos (aunque luego sea el que suena más limpio). Recordar aquí que una cosa es el color por distorsión normal y otra es que un 1176 puede llegar a ser tan rápido en ataque y release que genere distorsión pero dinámicamente, por la variación rápida de la forma de onda (por la compresión). Así, el AE añadiría más distorsión "de circuito" pero menos distorsión "dinámica", sonando más limpio a la hora de comprimir que los otros dos.

Frecuencias y fase: también parecidos. Se aprecia el uso de un pasa-bajos en la Nyquist por el uso de oversampling interno que no afecta en nada a la fase (o sea que probablemente esté usando un filtro FIR para dejar la fase lineal). En frecuencias se ve que levantan algo los graves hacia el final, aunque no en frecuencias audibles. Destaca el gráfico del AE, que sube a medida que se acerca a 0Hz, así que habría que ir vigilando posibles desplazamientos de DC aquí y si es necesario usar un filtro después del compresor.

Curvas de compresión: pues se constata que usan curvas "simples", así que las curvas de los Waves ahora me tienen un poco mosca, tendré que investigar un poco más. ¿¿¿Alguien tiene un 1176 real para medir esto??? :) Vemos que no llegan a "romper" el compresor y prácticamente no recuperan el ratio 1:1 nunca, salvo un pelín en el Rev A y en el LN Rev E usando el modo "British" a lo bestia. Esta vez no he ajustado el volumen para ganancia unidad en la parte sin comprimir (o sea que a -50dB en la entrada tengamos -50dB en la salida). Aún así podemos calcular que el ratio 1:1 lo recuperarían sobre los 43dB de compresión máxima en el LN y unos 52dB en el Rev A!!! Esto último sorprende un poco, no sé si realmente lo han programado así a propósito. Pero vamos, que este tipo de ajustes sólo los vamos a usar aquí, haciendo mediciones, difícilmente haciendo una mezcla normal...

Pruebas de dinámica: En las imágenes, el orden de los compresores es, de arriba a abajo: 1176 Rev A, 1176LN Rev E, 1176AE. Constatamos que el ataque "más lento" lo tiene el Rev A y el más rápido lo tiene el AE. Vemos también que los tres tienen caída mientras están comprimiendo, aunque con curvas diferentes: la más rápida en el AE y la más lenta en el LN Rev E, quedando el Rev A en algo intermedio. En el detalle del release también vemos diferencias, el LN con la misma curva que en el plugin antiguo de UAD, levantando rápido un momento y luego suavizándose de golpe formando un codo más que una curva. En los otros dos, ese "codo" es menos pronunciado, siendo el AE el que levanta más señal en menos tiempo. En la dependencia al programa vemos como evoluciona cada "codo" a medida que vamos teniendo más tiempo de compresión antes del release. Por último, en la dependencia al volumen vemos igualmente como evoluciona cada codo en el release.

Lo dicho, os dejo también un pequeño ejemplo de cada compresor con la pista de batería en modo "British" y en modo "off". Aquí ya os dejo que escuchéis y que valoréis por vosotros mismos. Pensad que estoy usando ajustes extremos para evidenciar las diferencias entre los compresores!!!

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#73 por Daniel Lazarus el 13/10/2012
Se me olvidaba comentar algo sobre estos 1176... Los recursos DSP que consumen!!! Porque sonar suenan muy bien, pero tienen un precio. Cargando cada uno en mi UAD-2 Solo: el Rev A 16,2%, el LN Rev E también 16,2% y el AE 83% (16,6%), siendo el que más consume... Por lo pronto no veo que haya versiones "SE" (que suenan casi igual pero consumiendo menos recursos), así que va a hacer falta potencia si queremos usar estos 1176 en caja, overheads y ambiente de la batería, algo de distorsión y compresión para el bajo y alguna que otra pista más... En mi caso, con la "Solo" puedo cargar máximo 5 instancias del AE y 6 instancias de los otros dos antes de que me diga "dónde vas chaval!!!"... Cabe decir que cada instancia consume lo mismo tanto en pistas mono como en pistas estéreo, así que trampeando supongo que podríamos llegar a "economizar recursos" usando pistas de grupo estéreo y doblar la cantidad máxima que podemos de estos cacharros. Abrá que investigarlo... ;) Porque si no mi Cubase se va a parecer más a un "congelador" que a otra cosa... jejeje...

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#74 por Daniel Lazarus el 13/10/2012
Daniel Lazarus escribió:
Cabe decir que cada instancia consume lo mismo tanto en pistas mono como en pistas estéreo


Me corrijo a mí mismo, hay versiones "mono" de todos los plugins que si bien no cosumen la mitad, consumen menos que las versiones estéreo. En el caso de los 1176 en mono, el consumo sería: Rev A 12,8%, LN Rev E 12,8% y AE 13,1%.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#75 por Daniel Lazarus el 13/10/2012
Bueno, pues he activado la demo del "UAD SSL G Buss Compressor" y he decidido compararlo con el Waves SSL Comp y el ya visto Cytomic The Glue. Aunque ya hemos visto el de Cytomic, le he vuelto a hacer una "ficha" para facilitar la comparación. En las pruebas de dinámica he hecho de todo, ajustes rápidos, ajustes lentos, ajustes lentos con release automático, oversampling en el Cytomic... Todas las gráficas son prácticamente calcadas, el Cytomic responde igual dinámicamente usando oversampling... Los tres se comportan calcados excepto en un pequeño detalle: el ataque más rápido con ajustes rápidos. Cuelgo la imagen con la prueba dinámica simple de los tres, de arriba a abajo: Waves SSL Comp, UAD SSL G Buss Compressor, Cytomic The Glue. Vemos que el ataque más rápido lo tiene el de UAD, seguido del Waves y por último el Cytomic. En algo tenía que perder!!! :)

Aún así, valorando todo lo demás creo que sigue siendo el mejor, tiene un threshold más generoso que los otros dos, que según cómo cuesta hacerlos comprimir mucho. Sobre todo la opción de oversampling del Cytomic lo convierte instantáneamente en el más limpio. Rara vez vamos a necesitar un ataque más rápido del que ofrece el Cytomic en una mezcla completa (quizás si lo ponemos en el grupo de la batería notaríamos algo la mayor rapidez del UAD, pero vamos...).

Os dejo las imágenes.
Archivos adjuntos:
Waves-SSL-Comp.png
BBCode:
UAD-SSL-G-Buss-Compressor.png
BBCode:
Cytomic-The-Glue.png
BBCode:
FAST.png
BBCode:

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo