¿Comprimir por Necesidad o por Vicio?

#61 por juls el 22/11/2007
Alfredo.Forte escribió:
juls , y desde ya sin Waves.com

8)
Bueno por ahora no tengo plugines mejores....pero vamos.... tal vez algun dia....
Subir
#62 por dacabe el 22/11/2007
espasonico escribió:
.... A mi me gustan el Oxford Dynamics, el Compresor Bank de McDsp, el Waves Api, el RVox, el MC2000, el Waves SSL del Channel Strip, etc depende del uso que les vaya a dar....


Gracias una vez más espa (y van...). Por curiosidad, el RVox lo utilizas solo para voz o para más cosas? (de todos los que has nombrado es el unico que tengo). Yo suelo utilizar el compresor de sonalksis, que te parece? De los que has nombrado hay alguno "todoterreno" que merezca la pena echarle el guante?
Un saludo.
Subir
#63 por espasonico el 23/11/2007
dacabe escribió:
espasonico escribió:
.... A mi me gustan el Oxford Dynamics, el Compresor Bank de McDsp, el Waves Api, el RVox, el MC2000, el Waves SSL del Channel Strip, etc depende del uso que les vaya a dar....


Gracias una vez más espa (y van...). Por curiosidad, el RVox lo utilizas solo para voz o para más cosas? (de todos los que has nombrado es el unico que tengo). Yo suelo utilizar el compresor de sonalksis, que te parece? De los que has nombrado hay alguno "todoterreno" que merezca la pena echarle el guante?
Un saludo.


El RVox lo utilizo en determinado tipo de voces, especialmente para Rock porque tiene un color bastante chulo para mi gusto.

Los McDSP están muy bien y sirven para todo ya que te viene un pack con el MC2000 que es multibanda, los Compresor Bank que simulan muchos diferentes y los Analog Channel que me encantan.

Si solo pudiera comprar uno, seguramente compraria el pack de McDSp ( solo ProTools, creo ). El Oxford Dynamics también está genial. Los otros son menos versatiles pero son capaces de dar cosas que otros no pueden dar.
Subir
#64 por dacabe el 23/11/2007
Echare un vistazo y te cuento espa, de nuevo zenkiu. :wink:
Subir
#65 por can_i_say? el 06/12/2007
En la primera página de este hilo hablaban de la publicidad, y de la monstruosa compresión que utilizan, que ha sido algo tomado de las propagandas americana.

Contrario a esto, las películas tienen un sonido muy natural, pero, al momento del doblaje a otro idioma, ya sea en mexico, que es quien en la mayoría de los casos hace el doblaje para latinoamerica, o en el doblaje para españa, la compresión es fuerte.

Saludos!


.
Subir
#66 por epsilide el 07/12/2007
Otro tema interesanteel de las películas.
Es bastante curioso. Me da la sensación de que ese grandísimo margen dinámico es una cuestión de que el sonido se ha concebido para multicanal y luego en casa solo escuchamos un par estereo de ese multicanal. Por eso esos cambios tan brutales de volumen.
Quizá esté equivocado pero me parece muy bestia tener que estar siempre con el mando en la mano.

No lo veo muy acertado, a lo mejor con los equipos del cine pues queda muy bien pero luego en casa...
Subir
#67 por ∃VOLUTION el 24/04/2012
#4
joder este post es de hace casi 6 años, pero avogadro se ha explicado con una total claridad que es increíble.
Subir
#68 por sanz el 21/05/2015
Para empezar, muy buen tema, ya que hoy en día estamos perdiendo mucho nivel (hablando de la parte artística a la hora de masterizar, y sobre todo al mezclar), sobre todo hablando de limitación, rms y compresión, en todos los estilos generalmente.
En mi opinión, si una pista no requiere de un efecto, lo mejor para un sonido limpio es optar por no aplicarselo, pero es complicado encontrar una pista sin este efecto, ya que aparte de coloración, una accion de "pegamento" en buses y otras muchas características, también nos ofrece un control del rango dinámico de la pista y su movimiento, lo que muchas veces se traduce en una "barrera de seguridad" que aplicamos para que un sonido no llegue a saturar ni tenga un movimiento exesivo que no acabe sonando bien.
Por esto mismo, si estoy a favor de dejar sin comprimir pequeños arreglos, y de escuchar objetivamente antes de aplicar, para saber si realmente es necesario.
En mi opinión, respecto a las baterías y ritmos, depende siempre del estilo y del tema, por ejemplo, en un tema de rap, es complicado encontra un bombo sin un rango de compresión elevado y rápido, a causa de obtener una pegada controlada, ya que estos bombos suelen ser muy fuertes, y con una ligera distorsión. Sin embargo, si hablamos de pop, por ejemplo, las baterías, en parte por trabajar con sonidos más reales, tendrán generalmente una compresión más libre.
También depende de mucho comprimir a la hora de grabar. A mi esto no me gusta mucho, porque en el sonido digital es muy poco notable este efecto y no me parece necesario, pero alguna vez que he grabado en sistemas analógicos si he pasado la señal por un compresor muy ligero para dar color y carácter a la grabación, más que para influir en la dinámica. Hay que tener cuidado a la hora de hacer esto ya que los parámetro no los podemos mirar igual que si lo estuviéramos aplicando a la hora de mezclar, no hay que olvidar que en ese momento el objetivo en ese momento no es el mismo.
Y no, definitivamente no estoy de acuerdo para nada con comprimir pensando en el mastering. Yo creo que una mezcla perfecta es aquella que no necesita de masterizacion (sin incluir nivelaciones y demás a la hora de masterizar un disco, o cambios de formato obviamente), creo que es un proceso distinto con otros objetivos, como la corrección de errores en la mezcla o dar un toque más acertado con un oído distinto a la canción final.
Para terminar, con la compresión multivanda estoy de acuerdo, pero yo suelo usarlo para arreglos puntuales, es decir, no utilizo todas las bandas que ofrece, si no aquellas que necesito para matices que quiero colorar o destacar. Esta erramuenta es muy buena, pero mal usada puede estropear toda la pista sin darnos cuenta.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo