Crítica constructiva a Linux

  • 2
#16 por igny el 01/08/2010
Más claro, agua, amigo monon. Saludos
Subir
--84263--
#17 por --84263-- el 01/08/2010
javuchi escribió:
.
Es interesante, ahora que vemos esto, una cosa... bien pensado, solo aquellas áreas de Linux que han sido tocadas por empresas son las que están bien acabadas. ¿Sera al final el capitalismo el mas importante impulsor para hacer buen software? ¿Que seria de Linux si por ejemplo Steinbeeg sacara una versión de Cubase para Linux? ¿Y si le siguieran todos los desarrolladores de VST?

vaya ya tenemos la solucion liberal, dejandolo todo en la iniciativa privada, al saqueo del bien comun por tres o cuatro caprichosos corbateros.....la iniciativa privada es la que niega el desarrollo del coche electrico, no interesa al gan lobby energetico, osease no avanza por que no sea efectivo, no avanza por puro interes de los degenerados liberales....la industria farmaceutica, si no le da pingues beneficios la investigacion sobre determinadas enfermedades, no es viable, aunque haya un investigador que intente descubrir soluciones para la diabetis, topara contra el gran lobi farmaceutico....en madrid, los liberales intentan privatizar el agua, el canal de isabel , tratan el agua como una mercancia y no como un elemento de necesidad vital para todos....y asi podria contar como los degenerados liberales han impregnado a la sociedad, su pensamiento unico y de sometimiento feudal al mercado de los especuladores y saqueadores...javuchu, gnu/linux es mas que los bits, ...es una forma de compartir, .......en cuanto a musica, no por que tengas el guindos con cubase, o apple con logic sera mas facial crear musica, si no hay talento , ni trabajo pocoharemos.
Tu critica constructiva nace de una rabieta de adolescente, , tantos años con linux y no reconocer las limitaciones del sistema.
Subir
#18 por Dj_carri el 02/08/2010
AMercado escribió:
Cada día me resulta más dificil leer algo de este foro hasta el final, normalmente al 4º post ya estoy totalmente decepcionado, puesto que dejan de ser discusiones "constructivas" para ser simplemente peleas de críos.


Aunque formo parte de la discusión, estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo cierto es que pensaba que algún administrador iba a cerrar el hilo rápidamente. No me explico como se permite que siga esta discusión, que sólo hace daño al foro y a linux...
Subir
#19 por javuchi el 02/08/2010
vivaldis: entonces, ¿tu dirías que la GPL no está precisamente para promover la libertad sino que es una especie de utopia socialista diseñada solo para compartir? Pues en el texto aparece la palabre libre (free) 47 veces, y la palabra compartir(share) 2 veces, y las 2 acompañada de free (free to share).


Dj_carri: ¿Te suena algo el término "libertad de expresión" o eso también lo aborreces?


Es curioso como algunos se apoderan, sin siquiera haber escrito una línea de código o ni siquiera haber contribuido un poco, de Linux y lo que significa. Será que bajo vuestras ideas Linux ni hubiera nacido.

Por cierto, vivaldis, por más que te duela Linus Torwards y la mayoría de las personas que SI aportan hacia linux SON liberales. ;)
Subir
#20 por anamadap el 03/08/2010
[editado por la moderación]
Subir
#21 por Dj_carri el 06/08/2010
[editado por la moderación]
Subir
#22 por igny el 07/08/2010
Este foro se ha moderado durante mucho tiempo "casi" solo. Esperemos poder continuar así.

Un saludo.
Subir
#23 por ninov el 13/08/2010
Hola. uso ubuntu y estoy de acuerdo con las críticas javuchi. No me parece que sea un troll ¿por qué no se pueden recibir críticas? La oferta de software musical en windows o mac es infinitamente mayor que en linux. Quien quiera negar eso es que no quiere ver. otra cosa es que por motivos varios decidamos apoyar el software libre.
Subir
#24 por monon el 13/08/2010
-------------------------------------------------------------------------------------------------------->
Subir
#25 por igny el 15/08/2010
Subir
#26 por DonnieDarko el 03/09/2010
Che javuchi, acá tenes lo que tanto querías :mrgreen:

Ubuntu Studio has had several applications updated and includes the changes from Ubuntu. There is now better integration between Pulse Audio and JACK - starting JACK does not automatically suspend Pulse Audio anymore. JACK and Pulse Audio can be used side by side if they are using different audio interfaces, if they are trying to use the same audio interface JACK will take precedent. In addition, the network connections can now be configured with gnome-network-admin (removed a patch that disabled the network connections configuration).

http://ubuntustudio.org/

Salud!
Subir
mod
#27 por Irwin J. Cespedes el 11/09/2010
Alguien escribió:
javuchi escribió:
De igual manera que linux es libre, también yo soy libre para criticarlo, y encima a mi me parece que mi experiencia con el mismo a lo largo de tantos años debe de darme algún bonus, ¿no te parece?


1. NO, no me parece. Ser usuario de Linux no te da derecho a criticarlo.
2. Eres libre de hacer lo que te dé la gana. Lo que sucede es que mientes diciendo que haces una crítica constructiva, cuando lo único que sabes escribir son descalificaciones.

javuchi escribió:
Contribuir con algo ahora es bastante complicado


Contribuir siempre es complicado. Por supuesto, es mucho más fácil criticar y esperar que alguien haga algo.


Si un usuario GNU/Linux tiene el derecho para criticar el sistema en si, Tambien tiene que recordar, como deber, que tiene que reportar las distintas eventualidades o bugs que existan en el sistema o software que se este utilizando. Puede, que la mayoría de nosotros no seamos programadores, pero hay metodos más fáciles de postear el problema. Un buen ejemplo sería Launchpad en donde los programadores se toman el tiempo de leer los bugs reportados y arreglarlos en el código fuente.

Si lo que buscan es software libre para estas aplicaiones pueden buscar los proyectos dedicados a "X" plataforma como Ardour2 para Mac o Macaw para Windows.

Ruta 27, Mi nuevo tema hecho en GNU/Linux: https://soundcloud.com/altiplane/ruta-27

También soy Altiplane, esta es mi música.

Subir
#28 por Paice el 16/09/2010
No creo que linux apeste para hacer música, ¿es mas complicado? puede ser, pero es que la curva de aprendizaje en linux es doble. Hay que ir aprendiendo el S.O a la par que las aplicaciones. Me paso por ejemplo al instalar el nuevo Rosegarden, que obligadamente tuve que compilarlo, al intentar instalar un kernel RT, etc.
Lo que me parece da más pega es el hecho que las aplicaciones funcionen como módulos y no como un gran programa "todo en uno". Pero bueno, no se podría desarrollar de otra manera. En cuanto a calidad de sonido en si, me parece que es lo mismo que en Windows o en Mac. Se trata más de saber utilizar las herramientas que se tienen disponibles, de conocerlas a fondo y de intentar usarlas creativamente para obtener los mejores resultados. Con las herramientas que corren actualmente en Linux me parece que esta sobrado para hacer música de gran nivel. :D
Saludos
Subir
#29 por Vendaval el 30/09/2010
Hola!

.... Vaya... Estoy ocupado un tiempo, vengo y ya la tenéis liada..... :mrgreen:

Sobre el tema en cuestión inicial que plantea javuchi - de forma un tanto "vikinga", dado el contexto... -, expongo mi criterio:

- El ambiguo tema de los Kernels RT: Si bien son aconsejables, no son indispensables. En la práctica, yo no los uso... Y produzco feliz, "la mar de bien". :D

- Pulseaudio: En esta historia, no pinta nada (afortunadamente... :mrgreen: ); casi todo es Jack y nunca he encontrado problema alguno entre ámbos.... (excepto en la primera distro Ubuntu que lo implementaba, hará ya unos años). En efecto, opino que es algo liante, aunque a la larga tiene sus ventajas.

- Sobre la configuración realtime:
No encuentro tanta dificultad. :D Basta con añadir 3 líneas - de sobra sabidas por todos - a un simple archivo de texto. Y repito, que puedes trabajar en realtime perfectamente con el kernel genérico - aunque resulte aconsejable el RT - .

- Sobre los VSTs: En esto va habiendo mejoras... aunque sinceramente, no aconsejo Linux para trabajar basándose en VSTs. Para este tipo de producción, es mejor apuntar - precisamente - a dónde está "el tomate en su esplendor". En Linux, los VSTs son aún "forasteros". :lol:

En cambio, hay buenos sintes nativos.... Pocos y muy concretos; que nadie se espere el escaparate que hay de VSTs. ¿ Se puede hacer algo decente con los que hay...?? Eso, sin lugar a dudas. :D Ahora, que quede claro: Ninguno trae muchos presets. Hay que sintetizar. Y eso, amigos míos..... O gusta, o no gusta...

- Sobre Rosegarden: Lo cierto, es que a mí nunca me ha gustado Rosegarden. :mrgreen: Es un buen secuenciador MIDI, con cientos de opciones y tal... aunque para mí, es demasiado "KDEish" - ejeeeeem.... - . Encuentro más sencillo, estable y cómodo MusE, por ejemplo. Incluso Qtractor.

Sobre el tema de secuenciación quiero añadir alguna cosa, pero para sintetizar ideas, primero voy a citar este párrafo:

javuchi escribió:
La filosofía de una herramienta para cada cosa en principio es buena, el problema es a la hora de salvar tu trabajo. Existe Lash (para grabar sesiones), pero la mayoría de los programas no lo utilizan, y además su manejo es difícil y oscuro
.

Lo cierto es que según el método de trabajo que uses, esto puede ser un problema.... O ninguno, en absoluto. :)

Resulta que he escrito bastante sobre esto con anterioridad - y no voy a repetirme -, pero de nuevo insisto en que lo metodológicamente correcto - también trabajando con Cubase y Logic - es dividir el proceso compositivo del de mezcla, encarando la misma sólo con pistas de audio. Por muchas, muchas razones.

Ahora, cada uno que sea sí mísmo... Con su organismo... :-)

De la manera que expongo, cualquiera se da cuenta de que no es necesario grabar complicadas sesiones con varios programas; tan sólo el proyecto maestro en Ardour ( o Traverso... o cualquiera que sea el DAW elegido), e ir archivando las pistas midi - con todos sus parámetros - en el secuenciador midi, por mayor conveniencia.

. Concluyendo:

- ¿Es Linux un entorno apto para producir audio? Si, lo es. Muchos lo hacemos profesionalmente. Es más adecuado para según qué personas, y resulta necesario tener una buena metodología de trabajo.

- ¿Fácil? Pues sólo con LMMS - y nada más - se pueden hacer grandes cosas de manera muy sencilla ( LMMS ni siquiera requiere el uso de Jack.... ni Audacity, ni Traverso, creo...). ¿Es más limitado que un Cubase con cientos de VSTs? Claro!! Y mucho más fácil, también. :D Pero se pueden hacer tremendos temas, tan sencillamente ( Y como ejemplo, mira Reason). Y poco a poco, vas "añadiendo complejidad" al asunto, si resulta necesaria.

- ¿Para trabajar con VSTs? Para esto es mejor usar Win, que es donde hay más "tomate". Si tienes 2 máquinas, siempre puedes volcar y/o grabar audio y aprovechar el potencial de Ardour y otros tantos programas de Linux. Esto es una excelente idea, para quien dependa mucho de VSTs.

-¿Aconsejable el cambio de Windows a Linux? Depende. Para algunos lo será, pero para una gran mayoría, no. Producir música en Linux tiene desventajas, de hecho. Pero también tiene ventajas...

... Si no, yo jamás lo hubiese considerado. :wink:

Salu2 8)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo