¿Cuanto ingresa un disco en Spotify?

--8559--
#16 por --8559-- el 05/12/2009
El problema es ese, que dando por supuesto que los nuevos modelos son más justos para el artista y resulta que aún son peores ya que abusan de la creencia de quién se abona a ellos creyendo que son justos con el artista cuando no es así, engañan a unos y a otros.
Y las discográficas de siempre no son Hermanitas de la Caridad, pero al menos en ellas habían artistas noveles que se ganaban un buen dinero con los royalties, conciertos, etc... y algunos de ellos se encaramaban a estatus superiores dónde han podido seguir ganándose la vida con la música. Y no me digaís que no que ejemplos los hay y unos cuantos.
Pero... ¿ que nuevo artista puede prosperar si tiene su música en Spotify u otros con la miseria que pagan ?. Y debemos tener en cuenta que esa web cobra a quienes se publicitan en ella y a quienes se suscriben, para dar las migajas a quienes tienen sus producciones en ellas.
Deplorable...
Subir
#17 por BenRu el 06/12/2009
GypSynth escribió:
No lo creo. MySpace tampoco es rentable, mucho menos que Spotify. ¿Crees que se hundirá? Yo creo que no.


Myspace no es solo para Músicos y la empresa genera más dinero que Spotify por ahora.

Además, al estar en una Red Social, otros usuarios pueden acceder a ti y ver mucha información tuya, como próximos conciertos.

Invitaciones para Glumby
http://www.glumby.com/login/req

Subir
mod
#18 por Teo Tormo el 07/12/2009
MySpace es una herramienta útil de marketing si se sabe usar con cabeza. Pero solo eso.

Recuerda, el aspirante eres tú.

Subir
--13211--
#19 por --13211-- el 07/12/2009
Tengo una duda... ¿alguien sabe lo que se lleva la discográfica?. Por que Spotify negocia con empresas discográficas, no con artistas.
Subir
mod
#20 por Teo Tormo el 08/12/2009
sivsfa escribió:
Tengo una duda... ¿alguien sabe lo que se lleva la discográfica?. Por que Spotify negocia con empresas discográficas, no con artistas.

En teoría la discográfica no debería poder llevarse mucho o incluso nada, ya que no se está vendiendo un disco ni nada. Se supone que Spotify debería pagar por las reproducción de un archivo musical, no por su venta, es decir aquí hablamos de que recibe el autor, no el que ha fabricado cajitas de plástico con un disco y un libreto dentro. Esto viene a ser como una radio, si mucha gente escucha Spotify, sus espacios publicitarios están mejor valorados, por lo tanto Spotify gana más dinero, por lo tanto debe pagar más a aquellos artistas que generan más audiencia y por tanto suben el valor del medio...
En una radio o TV lo que se paga a SGAE en concepto de derechos es un tanto por cien de lo que el medio gana por publicidad. En Spotify debería funcionar igual o parecido, digo yo.

Recuerda, el aspirante eres tú.

Subir
--13211--
#21 por --13211-- el 08/12/2009
altcala escribió:

En teoría la discográfica no debería poder llevarse mucho o incluso nada, ya que no se está vendiendo un disco ni nada. Se supone que Spotify debería pagar por las reproducción de un archivo musical, no por su venta, es decir aquí hablamos de que recibe el autor, no el que ha fabricado cajitas de plástico con un disco y un libreto dentro..


Ummm... creo que no. No me hagas mucho caso, porque puedo estar equivocado, pero Spotify negocia con las discográficas, no con los artistas. Las discográficas no se si venden el derecho de reproducción de su catálogo a tanto alzado o se lo ceden y recaudan luego por escucha, pero el trato no es directamente con el artista. Es la discográfica la que luego de coger su parte del dinero (mucho o poco, no lo se) da la parte correspondiente al artista de turno. Esto creo que es así, pero ya te digo que no estoy seguro... de ahí mi pregunta.

Luego está el tema de la venta, que Spotify tb vende música, y no se si Spotify tb se lleva algo o va directamente para la discográfica y de ahí una parte al artista...

Lo que parece que está claro, viendo los comentarios y algunos artículos, es que el artista no se lleva mucho dinero (igual que tampoco se llevaba mucho con la venta en formato físico) pero no se si es porque el negocio no está funcionando o porque siguen dependiendo de la discográfica con la que firmaron contrato. Luego tb está el caso de músicos y agrupaciones que venden su nombre artístico (su marca, "brand") y todos los derechos de explotación, etc quedándose con lo mínimo... en fin, que creo que es mucho más complicado que leer una noticia sobre lady gaga, hacer cábalas y deducir que Spotify no paga bien. Que a lo mejor es verdad, pero creo que hay más factores.
Subir
mod
#22 por Teo Tormo el 09/12/2009
No sisvfa, si tienes razón, el artista normalmente no negocia directamente con Spotify, es la discográfica, a no ser que el artista sea independiente. De todos modos, tanto discográficas como artistas pueden acceder a spotify a través de agregadores digitales (o distribuidoras digitales si lo prefieres así) ya que spotify empieza a aparecer como canal de distribución en estas empresas igual que aparece iTunes o Juno.
Lo que yo quería decir es que negocie quien negocie y se haga como se haga, desde un punto de vista técnico (o incluso moral) la discográfica no debería meter el morro en cosas que no fueran "vender discos", cosa que están haciendo desde hace tiempo ya que vender discos ya no es lo que era y el disco como soporte ha perdido su valor para el consumidor medio y solo el profesional y el coleccionista le dan valor (unos por obligación y otros por afición).
Sea como sea, veo raro que se pague por reproducción, ya que dependiendo de la publicidad que se incruste una reproducción puede proporcionar más o menos dinero a la compañía, por lo tanto puede estar más o menos valorada. La franja horaria o el target de esa publicidad también puede inicidir en su valor... Muchos factores para que una reproducción se valore siempre igual. Y si realmente se valora siempre igual está mal enfocado...

Recuerda, el aspirante eres tú.

Subir
#23 por BenRu el 09/12/2009
Si, pero las discográficas sino pillan del bote, de que se van a sustentar?
De la venta de discos?

Jajajajaja...

Camarón que no nada, se lo lleva la corriente xD

Invitaciones para Glumby
http://www.glumby.com/login/req

Subir
--8559--
#24 por --8559-- el 09/12/2009
Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es una discográfica.
Subir
#25 por Roque el 09/12/2009
toniterrassa escribió:
El problema es ese, que dando por supuesto que los nuevos modelos son más justos para el artista y resulta que aún son peores ya que abusan de la creencia de quién se abona a ellos creyendo que son justos con el artista cuando no es así, engañan a unos y a otros.
Y las discográficas de siempre no son Hermanitas de la Caridad, pero al menos en ellas habían artistas noveles que se ganaban un buen dinero con los royalties, conciertos, etc... y algunos de ellos se encaramaban a estatus superiores dónde han podido seguir ganándose la vida con la música. Y no me digaís que no que ejemplos los hay y unos cuantos.
Pero... ¿ que nuevo artista puede prosperar si tiene su música en Spotify u otros con la miseria que pagan ?. Y debemos tener en cuenta que esa web cobra a quienes se publicitan en ella y a quienes se suscriben, para dar las migajas a quienes tienen sus producciones en ellas.
Deplorable...


A ver... yo creo que estamos adelantando acontecemientos. ¿Cuanto tiempo lleva funcionando spotify?
Las nuevas vias de negocio, necesitan un tiempo de adaptación, y esto esta todavia en pañales...
Lo que está claro es que el que piense que por meter su musica en Spotify va a poder vivir de rentas toda su vida lo lleva clarinete!! Pero igual de claro lo lleva el que va a registrar su disco a la Sgae, al RPI o donde sea...

Evidentemente las cosas cambian, En los 80 la gente se pegaba por que alguno de sus temas llegara a sonar en la radio y poder darse a conoocer. Hoy en dia, eso no es un problema y existen MUCHAS herramientas, entre las que se encuentra spotify, que no solo te dan eso, sino que encima puedes obtener una remuneración (más justa, menos justa... eso con el tiempo lo regula el propio mercado).

A mi no me parece que torpedee la carrera de ningun artista novel, más bien todo lo contrario.
Subir
#26 por Roque el 09/12/2009
Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es ser músico profesional.
Subir
#27 por aikilyu el 09/12/2009
Tito_roca escribió:
Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es ser músico profesional.


Abslutamente cierto, y cada vez son más (no lo digo como respuesta a Toni, sino en general) :wink:
Subir
#28 por Roque el 09/12/2009
aikilyu escribió:
Tito_roca escribió:
Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es ser músico profesional.


Abslutamente cierto, y cada vez son más (no lo digo como respuesta a Toni, sino en general) :wink:


Esa era mi intención, por eso no cite el comentario anterior. Pero es que me lo dejaste a huevo toni!!
Subir
--8559--
#29 por --8559-- el 09/12/2009
Alguien escribió:
¿Cuanto tiempo lleva funcionando spotify?

Llevar no llevará mucho, pero aprovecharse desde primera hora se les da bien.
Alguien escribió:
Pero igual de claro lo lleva el que va a registrar su disco a la Sgae, al RPI o donde sea...

Y es una pena, cuanto talento se pierde por obra y gracia de los abusos que si los perpetraban las discográficas, ahora también lo hace el público. Que poco disfrutaríamos de U2 si hubieran sacado su "Bloody Sunday" cómo primer tema en 2008, en pleno saqueo cultural.
Alguien escribió:

En los 80 la gente se pegaba por que alguno de sus temas llegara a sonar en la radio y poder darse a conoocer. Hoy en dia, eso no es un problema y existen MUCHAS herramientas, entre las que se encuentra spotify, que no solo te dan eso, sino que encima puedes obtener una remuneración (más justa, menos justa... eso con el tiempo lo regula el propio mercado).

Muchas herramientas con rendimiento cero, vaya lo ideal para seguir creando. Está bien que haya tanta promoción por internet, pero es un lastre que también sea ese medio el que esté quemando artistas a la velocidad del rayo.
Subir
--8559--
#30 por --8559-- el 10/12/2009
Tito_roca escribió:
Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es ser músico profesional.

¿ Me puedes decir entonces que es según tú un músico profesional ?. Porqué mi comentario se fundamenta en otro dónde se dice que una discográfica sólo sirve para vender discos, lo cual demuestra que ignora que es una discográfica y los campos que abarca.
¿ Según tú un músico profesional se gana la vida en una boca de metro con la funda de la guitarra abierta, que es la única forma digna de autoproclamarse músico ?. Para mi un músico profesional puede vivir de la música cómo cualquier otro trabajador, pagando su hipoteca, alimentándose él y su familia, haciendo vacaciones, etc... y lo hace de la misma forma el interprete, el compositor, el instrumentista, el productor.
Puede que sea simplista para ti, pero yo creo que un músico profesional debería poder vivir de su trabajo sin que nadie le tachara de vago o ladrón por eso.
Antes de la llegada de la barra libre internauta y de los atropellos, si te fichaba una discográfica podías empezar a ganar un dinero si te iba bien y si te iba mejor ganabas más porqué la gente compraba tus discos sin mohines ni algarabías. Y nadie te cuestionaba si eras más o menos músico, estabas en eso y era suficiente.
Ahora no sólo se ningunea al músico si no que se le pisotea su derecho a vivir de su trabajo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo