Duda RME Fireface 800

bandinicarlo escribió:

A ver... Está claro que con el HD puedo monitorizar con mogollón de efectos, pero es que no lo voy a hacer. Nunca lo he hecho, ni grabando en un estudio con HD, ni en mi casa con una pulsar2 con 6 DSPs.

No lo necesitas, no te hace falta... (y a mi tampoco)

bandinicarlo escribió:

...Si en alguna ocasión necesitara monitorizar con Efx, lo haría ruteando las salidas de la tarjeta a una mesa digital, antes que con un HD o con una UFX. Está todo más a mano.

Otra forma de trabajar, probablemente mas cómoda. Las plataformas con dsp´s trabajan igual que si tuvieras un gran mixer digital (ayudado de una controladora mejor ).
Al fin y al cabo las mesas digitales lo que tienen dentro son dsp´s.

Podemos llamar DSP a cualquier chip que produzca sonido, pero ésto no significa que todos ellos tengan las mismas características, ni muchísimo menos. De hecho, hace poco tuvimos que meter un FPGA dentro de un cartucho de videjuego, utilizándolo como DSP para emular un viejo SCC que no había forma de conseguir.
Un ejemplo muy claro es el de mi Korg X-50. Lo abres y...¿que te encuentras dentro? Pues un maldito DSP.

Por otro lado, robinette ¿por qué dices que PT HD no es lo mejor? Desde mi punto de vista SI que lo es. Si pensamos en todos los detalles: software, drivers, interfaces, calidad general... creo que para mí no hay duda.
Otra cosa es que por "esas pocas" ventajas que pueda suponer para un usuario como yo, no esté dispuesto a pagar las barbaridades que piden.
Si tuviese que usar por narices las funcionalidades que ofrecen los sistemas DSP, me plantearía si comprar uno u otro, pero seguramente acabaría comprando un HD1.

TODOS estamos diciendo lo mismo en los últimos comentarios, símplemente no lo necesitamos, igual que no necesitamos un fórmula1 para circular por la ciudad (por ejemplo).

No me cansaré de repetir que me encanta haberme dado de alta en hispasonic y poder compartir opiniones con gente como vosotros.

¡Vaya off-topic que hemos hecho! Al final creo que pensamos parecido...

robinette escribió:

Al fin y al cabo las mesas digitales lo que tienen dentro son dsp´s

y las analógicas con efectos digitales y multiefectos y...
Un saludo

robinette escribió:

Por otro lado, robinette ¿por qué dices que PT HD no es lo mejor? Desde mi punto de vista SI que lo es. Si pensamos en todos los detalles: software, drivers, interfaces, calidad general... creo que para mí no hay duda.

¡No empecemos otra vez! Un saludo

Esto... perdona, robinette, ¿usas algún sistema DSP?.
El problema que tenía con la pulsar2 era que los plugins que traia para los DSPs funcionaban fatal cuando los cargaba en el DAW, además de que no se exportaban al hacer el bounce (o mixdown).
Se que ésto no ocurre en PT, puesto que los TDM se pueden utilizar en el DAW con toda normalidad, pero ¿que hay de la UFX? ¿se pueden utilizar como PLUGINS los EFx que cargan los DSPs de la tarjeta y que después se procesen perfectamente al hacer el bounce?
(es pura curiosidad)

Alguien escribió:

¡No empecemos otra vez! Un saludo

Vale, vale, tienes razón.

#48
Pues facil , porque relacion calidad/precio no es lo mejor, ahi entrariamos en otra discusion ya que habria que entrar en territorio Pyramix y similares , cuyos precios son astronomicos y que yo sepa estamos en Home Studio XD

bandinicarlo escribió:

¿que hay de la UFX? ¿se pueden utilizar como PLUGINS los EFx que cargan los DSPs de la tarjeta y que después se procesen perfectamente al hacer el bounce?
(es pura curiosidad)

Yo dispongo de la tarjeta y puedes hacer que entre en la cadena de grabacion o solo en monitorizacion los efectos, y aunque no lo metas en la cadena tambien lo puedes grabar despues con una opcion que se llama loopback, creando una submezcla o un summing como harias con una mesa de mezclas ( de hecho mas que una tarjeta de audio lo veo como una mesa digital en rack con los controladores justos )

Genial.
¿sabes si cuando lo integras en la cadena de grabación tira de DSP o si por el contrario, al no tener un DAW especializado consume CPU por tener que funcionar "emulando" el sistema VST, RTAS, AU.. etc?

Cuando lo metes en la cadena no lo haces como un VST , siempre tira de la DSP dedicada que lleva, tienes que verlo como si insertaras efectos desde una mesa de mezclas y no desde el DAW , sus efectos nunca consumen CPU.

No lo entiendo... ¿y como lo introduces en la cadena?. Quiero decir que si utilizas por ejm. Logic, ¿los metes en las casillas de Efx de canal con toda normalidad?

A ver , tienes que pensar en la UFX como una mesa de mezclas digital , no como una tarjeta de audio al uso. Cuando digo meterlos en la cadena, me refiero a que grabas con esos efectos, los ajustas desde el totalmix no desde el DAW. Tienes la opcion de que solo sirvan para monitorizar y con esta opcion te puedes currar una submezcla en la que grabes el canal que quieras procesado por si quieres grabar sin efectos y luego aplicarlos. Es mas facil en la practica que en la descripcion.

A ver si esto de ilustra mas:
- En cada canal tienes un desplegable que pone "EQ" y "D" ( dynamics), luego tienes tambien un envio para la reverb, con lo que ajustas todos los efectos desde el Totalmix FX, no computa como VST , DX ni nada por el estilo , es igual que trabajar con hard externo ,de hecho ahora se puede grabar desde la tarjeta solo conectando un disco duro externo o un pendrive, en multicanal.

Correcto, que se pueden integrar en la mezcla pero no en el Daw...

Entonces, cuando haces bounce (mixdown) en el daw, ¿procesa esos Efx o no?

Creo que o yo me explico mal o me entiendes mal:
En la UFX hay una casilla que si la marcas, los efectos se graban en la pista del DAW pq hace ese recorrido por la UFX (ganancia + efectos a la pista de grabacion) con lo cual quedan grabados en la pista sin posibilidad de desprocesar esos efectos ( igual que si grabas con hard externo).
Y luego tiene otra opcion en la que grabas la pista limpia, pero monitorizas efectos y ya desde el DAW puedes enviar a canales de salida del Totalmix en los cuales una vez marcada otra casilla que se llama "Loopback" ( lo digo de cabeza , lo mismo no es exactamente el nombre ) haces una submezcla de esa pista o pistas con efectos procesados la cual puedes reenviar a uno o varios canales de entrada de la RME ( todo en digital sin reconversiones ) para grabar estos y tener la pista procesada y la limpia aparte. Igual que si cablearas la salida o salidas de una mesa analogica con entrada o entradas.

Espero que esto lo haya aclarado XD

Saludos