edding escribió:hal9001 escribió:
El mp3 solo tiene una cosa buena la relación peso-calidad, idónea para su trasiego en la red, pero dista muchísimo de ser lo que verdaderamente es el buen audio de calidad en formato digital.
Nadie ha dicho que sea un formato con mucha calidad, el mp3 fue un avance increible en el audio digital, conseguir una compresión 12/1 respecto a las perdidas que representaba fue acojonante. Tanto, que la gente lo ha tomado como estandar de escucha, sin haberse diseñado para eso. Si quieres mas calidad usa ogg, o usa ape, o mejor, no comprimas el audio. Si hoy en dia quieres calidad la puedes tener, nadie obliga a la gente a usar mp3, e incluso al mp3 se le puede "estirar" la calidad y la gente no lo hace, se conforma con 128kbps
No he tratado ni mucho menos el discutir acerca del mp3, solo deje mi opinión acerca de lo que a mi me parece. Por mi trabajo si lo necesito uso formatos de compresión como liquid audio, ogg esto si tengo que entregar algo con compresión, de no ser así no comprimo nada. Esta claro que nadie obliga a nadie a usar el mp3 a 128kbs pero no puede negarse que ha resultado ser un estándar impuesto por la masa colectiva como una relación ideal tamaño calidad.
Pero el mp3 a 128kbs considerado como el estándar, por muy avance que pudo suponer en su momento, que así fue, aunque existían otras muchas razones, eso no lo exime de que tenga un sonido horripilante. La mayoría de la gente adopta los estándares porque resultan cómodos.
edding escribió:
No lo hice para no aladrillar mas el hilo, porque me da la sensación de que me lo estoy cargando respecto a su motivo original.
He escuchado grabaciones sumadas analógicas y digitales. Sé como se suma en digital y el proceso físico analógico de suma tan tonto como juntar dos cables. Me baso en lo que escucho, no en el osciloscopio. Podría aladrillearte respecto a la perdida que hay en la conversion y transporte de señal si editas en digital para hacer el summing analógico y como la suma analógica NO aporta alinealidades ni modificaciones ni nada de nada como pueda hacer una válvula respecto a un trt o una grabación magnética respecto a una conversión AD.
Me parece estupendo y respetable totalmente que para ti el summing analógico no aporte nada, porque tu sistema auditivo no lo encuentre de interés. Expondré con todos mis respetos que tengo la sensación de que estas tratando de monopolizar el conocimiento y amigo mió si algo tiene de bueno el conocimiento es que por mucho que haya quienes puedan empecinarse en lo contrario, es un bien universal y este es para todos.
Aquí nadie aladrilla nada, cada uno expone sus ideas, conocimientos y su sabiduría, unos más y otros no tanto, pero todos colaboran.
No es necesario que me aladrilles con tus argumentos acerca del summing y sus perdidas y/o beneficios ya que por suerte, y por otras razones que no vienen a cuento y considerando que no estoy aquí para promocionarme como profesional del gremio, te diré que conozco perfectamente como se suma en digital y también en analógico, con todo lo que ello conlleva, pues por mis manos durante los últimos 20 años, han pasado consolas de todo tipo tanto analógicas como digitales, no tratandose de maquinas baratas en ningún caso; no voy a citar modelos, sin contar los variados sistemas DAW’s los cuales he trabajado en profundidad.
Por suerte la suma analógica resulta algo más interesante que el simple hecho de unir un par de hilos de cobre; pasan cosas más buenas que nada, lo cual no deja de ser un punto interesante. Este hecho me ha proporcionado una amplia y dilatada experiencia en el campo del sonido profesional, no obstante si me veo en la necesidad de adquirir aladrillados conocimientos acerca de estas materias, por una grave ausencia de información correcta, tratare de tener en cuenta que puedes resultar una interesante fuente de recursos.
Sobre las preguntas que plantea Robakum:
1. Grabaciones fidedignas
2. Trabajo en síntesis de sonido con buenos resultados.
3. Reproducción de música grabada en formato digital.
1) Estoy de acuerdo con edding, si con 139 db’s que ofrecen los 24 bits no es suficiente usare la expresión de “Apaga y vamonos!”
2) En síntesis de sonido, se pueden obtener buenos resultados con multitud de cosas, así que igual forma lo encuentro de absoluta libertad y sin ninguna regla fija, si bien en tabla de ondas también pienso que con 32 bits flotantes es más que de sobras.
3) Aquí volvemos de nuevo a un asunto más complejo. Cada cual escucha la música como le apetece y con lo que tiene. Pero desde el punto de vista técnico los datos (damos por sentado que se encuentran en condiciones optimas, y han sido grabados en la situación más idónea) variaran dependiendo del como los reproducimos. Esto es como el buen comer, hay quien se apañara con un perrito caliente de carrito callejero y hay quien preferirá “suflé di frutos di mare”, por decir algo. Lo que esta bien claro es que con buenos conversores DA, buena amplificación y buenos altavoces a triunfar y disfrutar con esos datos teóricamente perfectos, y no voy a entrar en CD-A, DVD-A, SACD, SDS y formatos, todos suenan muy bien si se reproducen con buen material. A fin de cuentas lo que importa es lo que dice “la oreja”, y que lo que esta grabado este bien grabado.
Saludos,
