¿Qué estás leyendo ahora mismo?

Ya que estamos con la ciencia ficcion, me permito recomendaros una novela patria, ganadora del minotauro 2010, y escrita por un autor Tinerfenno, Victor Conde

Cronicas del Multiverso



Me la regalaron precisamente por su procedencia, y aunque no soy muy aficioando al la CF moderna y menos local, me puse con el
La verdad es que el tio se mete en camisas de once varas y en mi opnion sale mas que bien parado
Tintes epicos y resonancias clasicas sin atisbo de pedanteria

No es una novela perfecta, pero creo que deja el pabellon bastante alto

La edad de oro 1941 me ha parecido un libro bueno tirando a regular.
Ahora toca el siguiente de la saga:

Tenía ganas de empezar con este libro hace tiempo. A ver qué tal.

Las tres españas del 36 (Paul Preston)

Imagen no disponible

Lisboetas escribió:

Cronicas del Multiverso

Supongo que sabes que es la tercera parte de la trilogía del metaverso: El tercer nombre del emperador, Mystes y Crónicas del Multiverso.

Gracias

Pues me he enterado despues de leerlo

Las leiste? que tal?

A la edad de oro 1942-1943, le doy un bueno tirando a regular.Para mi gusto solo hay tres cuentos que merezcan la pena y son::El Twonku,Mimetismo y exilio.
Ahora sigo con la saga:

me cole....

Lisboetas escribió:

me cole....

¿Por?
Los vampiros del espacio no esta mal, pero no me dice nada.De todas formas, ya había visto la película en 1985(Lifeforce) que aunque difiere un poco de la novela,trata sobre el tema..

Lisboetas escribió:

Las leiste? que tal?

Creo que el mejor es el que has leído, pero puedes probar los otros dos sin problema.

Endre escribió:

Respecto a El Marciano, de Andy Weir, yo pienso que el problema (si es que se puede llamar así) es su objetivo cinematográfico. Hace años que los escritores anglosajones parecen guionistas en lugar de novelistas. Desde el Código DaVinci hasta la trilogía del Silo, la manera de presentar la historia y de desarrollarla tiene un ritmo claramente visual.

No se si tiene tanto que ver con que tengan un objetivo cinematográfico o simplemente con la influencia del lenguaje audiovisual en todo lo que hacemos.

Por un lado los autores que he mencionado (Hamilton, Reynolds, Morgan, Asher) casi todos tienen vendidos los derechos de adaptación cinematográfica de la varias de sus novelas... pero las probabilidades que de se conviertan en una película son mínimas. Asher creo que comentaba que de alguna de ellas había cobrado varias veces... lo derechos de adaptación parecen ser una parte sustancial de los ingresos como autor.

Y por otro lado el mundo es sobre todo audiovisual (aunque este foro sería prueba de lo contrario ) y veo difícil que alguien se sustraiga a ello. No imaginamos historias, imaginamos películas. El lenguaje cinematográfico lo tenemos más que asumido.

A lo que yo me refería es que desde hace algún tiempo muchos autores "serios" han traspasado las fronteras de los géneros más o menos frikis (terror, ciencia ficción o fantasía) pero la mayoría de ellos no comparte las "claves" de esos géneros, los lugares comunes que, por ejemplo, convierten un western en un western. Probablemente porque ellos mismos no son fans de esos géneros.

Un ejemplo más claro saltando al cine, se nota muchísimo cuando una película de género la hace un fan del género en cuestión o cuando el director está rodando un encargo. No quiere decir que un director/autor mainstream no pueda hacer género de forma interesante, ahí tienes a Ridley Scott... pero hay una gran diferencia con James Cameron o JJ Abrahams que son ellos mismos unos frikis

klausmaria escribió:

los autores que he mencionado (Hamilton, Reynolds, Morgan, Asher) casi todos tienen vendidos los derechos de adaptación cinematográfica de la varias de sus novelas

Ya les gustaría a todos los escritores (sobre todo los noveles) tener la misma suerte. Mientras, siguen intentándolo con unas historias fácilmente adaptables, por no decir guiones disfrazados de novelas.

klausmaria escribió:

veo difícil que alguien se sustraiga a ello. No imaginamos historias, imaginamos películas. El lenguaje cinematográfico lo tenemos más que asumido.

Ahi estás cayendo en una peligrosa sinécdoque, haciendo buena una parte de la exposición por toda la conclusión. Que el ser humano sea fundamentalmente visual no tiene nada que ver con el lenguaje cinematográfico. Por supuesto que imaginamos las historias que leemos, pero eso no supone que esas imágenes deben tener un ritmo y un lenguaje típico cinematográfico. No conozco a nadie que vea los párrafos como contrapicados o reflexione sobre una descripción en travelling o plano-secuencia.

En realidad tiene que ver con los recursos con los que cuenta cada individuo, vinculados a su entorno, formación y sobre todo la época en la que vive. Es poco probable que la manera de interpretar una novela de principios del siglo pasado sea la misma para un contemporáneo que para un lector actual dada la semiótica de cada situación.

El cine tiene su expresión (sobre todo el palomitero), que es más estético, mientras que la literatura es más descriptiva. Ni siquiera el nivel de exigencia para consumidor es la misma. Por algún motivo suele decirse que un libro es más profundo que su adaptación. Hacer coincidir esos factores no me parece malo, aunque limita las novelas y las transforma en algo aburridas. Pero que cada palo aguante su vela.

Endre escribió:

Mientras, siguen intentándolo con unas historias fácilmente adaptables, por no decir guiones disfrazados de novelas.

Pues anda que no molaría una adaptación de The Reality Dysfunction dirigida por James Cameron en lugar de chorradas infantiles como Avatar.



Curioseando en Amazon me he encontrado la penúltima novela de Asher a menos de 2$, así que p'a la saca (en Amazon.es está a casi 8€). Asher es puro escapismo

#1480
Yo me lo he dejado. Directamente me pareció aburrido, y yo no soy de dejarme libros a medias. Pero este me estaba durmiendo y no es cuestión de perder el tiempo.

Endre escribió:

No conozco a nadie que vea los párrafos como contrapicados o reflexione sobre una descripción en travelling o plano-secuencia.

¿Soy el único?

No me refería tanto a eso como a como prima lo visual sobre cualquier otra cosa en las novelas modernas, sobre todo en los best sellers. Mucho diálogo, mucha acción y descripciones breves sobre todo visuales. Literalmente te cuentan una película. Y obviamente eso influye sobre el lector.

El caso extremo es James Patterson y su fábrica de churros (tiene "negros" reconocidos) del que intenté leer una novela por curiosidad y no pude con ella. Era demasiado esquemática y plana con capítulos de apenas 4 o 5 páginas. Pero vamos que entre Patterson y La Montaña Mágica hay una gran variedad de grises.

klausmaria escribió:

Pero vamos que entre Patterson y La Montaña Mágica hay una gran variedad de grises.

Por supuesto; y dentro de la carrera personal de un escritor, también. Aunque Stephen King siempre ha sido un tipo muy práctico, sus primeras novelas no tenían un desarrollo tan explícitamente cinematográfico como las posteriores.

Caso distinto es el de Dan Brown (o como se escriba) y otros autores que ya se han comentado, cuya obra apesta a guión de cine desde la primera letra.

Por cierto, acabo de meter La Montaña Mágica en el Kindle para volver a leerlo en breve.