Fútbol: Temporada 2014/15

#6570

Yo lo sigo diciendo: si el tío que hizo el penalti tuvo tiempo a llegar al área rival a dar el último pase, los 8 o 9 jugadores del Atleti que tenía por delante tuvieron más tiempo todavía.

Respecto a lo de Neymar, yo pensaba que había pasado algo más en sus piques, pero resulta que fue porque hizo un caño. Ridículo, en serio.

Como dice Rubén Uría en su artículo de hoy: "Si no sabes perder, a esto no puedes jugar".

Creo recordar que Juanfran hizo un caño a Alba. Eso no cuenta como vacile por qué, porque es rematadamente feo?

#6573
Lo de este país es de locos... Cada vez se parece más a la España feudal.

¿Puede que sea, (y sólo preguntó, no tengo ni idea) que las sanciones para entrenadores sean más graves?
Para mí, de hecho, deberían serlo.

Imagen no disponible

#6576
JAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJJAJJAJA

Y digo yo... Igual esto del fútbol no es tan complicado, no? Desde que Luis Enrique hace lo que haría el 90% de aficionados, que es poner a los mejores y dejarse de 25 alineaciones en 25 partidos, el barca va como un tiro... Qué curioso.

Malve escribió:

Lo que tú dices es que si no le partes la pierna o no le rompes la nariz al rival, todo son caricias sanas.

Esto ya es ridículo del todo... lo que tu dices...

fast_attack escribió:

Esto ya es ridículo del todo... lo que tu dices...

No, no es ridículo. ¿Qué son consecuencias para ti entonces?

¿Si te pego en el labio sin querer en un lance del juego y te abro el labio, las consecuencias son mayores que si te doy una bofetada a propósito y no te dejo sangrando?

Precisamente por eso se tira una línea, porque a pesar de que yo he exagerado, habrá quien piense que si no lesionas a un rival no debería haber sanciones fuertes. La normativa se define en función de lo que se considera más razonable y según lo que se ha aprendido en más de 100 años de competición.

No se improvisa.

Que a ti te parezca que el puñetazo de Cristiano del otro día no tuviera consecuencias es la mejor prueba de ello.

Malve escribió:

¿Si te pego en el labio sin querer en un lance del juego y te abro el labio, las consecuencias son mayores que si te doy una bofetada a propósito y no te dejo sangrando?

Intentas llevarte las cosas a lo absurdo?? al final parece que el que piensa que es un maestreo de la manipulación vas a ser tu?

¿Como vas a comparar un lance del juego con una agresión?

Malve escribió:

habrá quien piense que si no lesionas a un rival no debería haber sanciones fuertes.

¿Y que hacemos con eso? yo veo muy bien que piense cada uno lo que le de la gana.

Malve escribió:

Que a ti te parezca que el puñetazo de Cristiano del otro día no tuviera consecuencias es la mejor prueba de ello.

¿la prueva de que?

Malve escribió:

La normativa se define en función de lo que se considera más razonable y según lo que se ha aprendido en más de 100 años de competición.

¿quien ha dicho lo contrário? por eso las sanciones en la normativa son de X a Y partido para la "misma" acción. Aun así esos 100 años que comentas han cundido como 10 en comparación con otros deportes.

Malve escribió:

No se improvisa.

Se improvisa y mucho, no hay un criterío claro a la hora de interpretar el reglamento, ni los arnitros comparten uno. Claro que lo que es obvio, lo es. Y aún así todas las jornadas salen imagenes de jugadores insultandose, dandose pataditas, escupiendose y demás lidezas que quedan impunes.

Han aparecido nuevas imágenes de Neymar provocando...

Imagen no disponible
A ver si lo sancionan ya...

fast_attack escribió:

¿Como vas a comparar un lance del juego con una agresión?

No comparo un lance del juego con una agresión, en ese punto hablaba de las consecuencias que tú habías citado. Tan solo te mostraba que limitarlo solo a las consecuencias es poco efectivo y absolutamente arbitrario; entre otras cosas porque hay consecuencias que solo se ven a posteriori.

fast_attack escribió:

¿Y que hacemos con eso? yo veo muy bien que piense cada uno lo que le de la gana.

Y yo también, pero una vez más no podemos basar una normativa en una mezcla criterios personales temporales y partidarios.

fast_attack escribió:

¿la prueva de que?

La prueba de que para ti no es determinante y para mí sí; y habrá cosa que para mí no lo sean y para ti sí. Si es que todo redunda en lo mismo, me cuesta creer que te lo tenga que explicar tantas veces la misma cosa.

fast_attack escribió:

Se improvisa y mucho, no hay un criterío claro a la hora de interpretar el reglamento

Se improvisa en la toma de decisiones (fatal a veces), pero no en la elaboración de la normativa, que era lo que yo decía.


P.D.: Y dicho esto, porque yo ya lo quiero dejar el tema, la única realidad es que mi opinión es más afín al reglamento existente que la tuya, así que, sintiéndolo mucho, o luchas porque se cambie la reglamentación, o me preocupa más bien poco que tú creas que una agresión sin consecuencias no merece roja y sanción; porque, hoy por hoy, es así como se sanciona.

Salvo si te llamas Cristiano Ronaldo, que tienes que agredir 4 veces para que te caigan dos partidos.

#6570
Pues yo no estoy de acuerdo con tu opinión. El árbitro no favoreció ni perjudicó a los equipos por un igual. No. Primero: El penal pitado a favor del Atlético no lo fué y el fuera de juego que le pitaron a Neymar (que terminó en gol) no fué tampoco. Hay una máxima que dice: "Lo importante no es lo que sucede", sino; cuando sucede. Es decir: Si el Atlético no cobra con gol ese penal, igual estamos hablando de otros sucesos. Al decir "sucesos" me refiero al juego totalmente violento del Atlético con la clara permisividad del árbitro. El Atlético, no puede quejarse del árbitro. Han tenido mucha suerte de acabr con 9. Lo normal sería que el partido se terminara pronto al quedarse el equipo colchonero con 6 gladiadores.

Neymar,enemigo del pueblo.