Por supuesto que en midi hay muchas más posibilidades, eso es evidente. Pero se trabaja mucho, muchísimo.
Te explico. Imagínante algo sencillo: un cuarteto compuesto por un violín, una trompa, un oboe y un contrabajo. Tímbricamente empastan, cada uno tiene su propia tesitura.
Componemos en midi. Hacemos 'maravillas', dúos, secciones en las que sólo uno lleva la melodía, momentos acórdicos, contrapuntos. Y cogemos instrumento por instrumento y hacemos que quede perfecto. Nos pegamos una currada de CCs matizando la expresión, el ataque, todo. Y queda perfecto.
Lo pasamos a audio. Colocamos una reverb y....cambian los ataques, cambia la expresión. Hay que comprimir un poco. Se ecualiza lo que se pisa. Cambia nuevamente la expresión, cambia el ataque....
El 90% de lo que hemos trabajado no se nota. En los dúos entre oboe y violín sólo se oye la expresión del violín. Al contrabajo que le hemos recortado frecuencias agudas para que no pise a la trompa le sobra la mayor parte del 'tratamiento' que le hemos hecho en midi. Hay que retocárselo: duplicamos trabajo.
Como te he comentado alguna vez, yo hago un instrumento y enseguida lo exporto. Y lo exporto 'plano', con las velocidades igualadas y no muy altas (más o menos 70) para que no 'chille'. Antes era un fanático de los CCs, llevaba la expresión hasta casi casi lo absurdo: en cada instrumento retocaba el ataque de cada nota, la modulación, la expresión, todo!. Desajustaba cada nota para que la cuantización no se notara, hacía mil trucos para que sonara real.
Y hoy escucho esos temas...y me suenan a organillo total!!!! Yo estaba convencido de que un instrumento conforme cambia su volumen cambia su timbre radicalmente y eso había que imitarlo, lo había leído muchas veces. Pero hoy no me preocupa eso; en el momento que ese instrumento lo metes en un conjunto, con una reverb, con un empaste con otros instrumentos, el efecto es nulo.
La orquesta es un conjunto, y hay que antender las necesidades del conjunto. Que quieres fuerza? PUes métele instrumentos que le den fuerza. Que quieres delicadeza? Pues lo contrario, quítale instrumentos y deja los que tengan más capacidad de ser delicados. Con un contrafagot y una tuba será difícil ponerse romántico
Se le puede dar tanta expresión a un midi retocando 200.000 CCs que a un audio retocando el volumen, pero de otra forma distinta. Y además, retocarás sólo el que sea necesario...
Mira, tuve un compañero de curro que era una eminecia nacional creando entornos 3D, con importantísimos premios. Y me explicó varios de sus secretos, que se me quedaron grabados a fuego, pues es aplicable a muchísimos otros campos, entre ellos el nuestro. Era una filosofía de trabajo realmente distinta.
Su primera 'originalidad' era que utilizaba un programa asqueroso que apenas le consumía recursos. Mientras todo el mundo utilizaba el ·3D studio o el Maya, el utilizaba un programa más simple que el mecanismo de un chupete. Por qué? Pues porque trabajaba más rápido y lo conocía mucho mejor. De qué te sirve tener un programa acojonante si haces que el ordenador vaya petado limitando completamente tu trabajo? Así tomarás la mitad de decisiones porque tardarás el doble de tiempo. Tu trabajo será peor...
Eso yo lo he aplicado intentando que mi PC jamás esté saturado. Y te aseguro que nunca lo está, casi nunca tengo en memoria más de dos o tres instrumentos
Y lo segundo, que trabajaba el final, no las partes. Imagina un ejemplo: reproducir en una imagen 3D Las Meninas. Pues la gente 'normal' primero se curraría una habitación impresionante, un espacio 3D perfecto y pletórico de detalles y texturas.
Luego iría rellenando esa habitación de los objetos a máxima calidad que pudiera (el famoso espejo, la puerta, el lienzo), y luego emularía los personajes. Esa es una forma de pensar, y eso da un resultado.
¿Cómo lo planteaba este mozo? Justo al revés. Empezaría por el perro...se curraría el mejor perro en 3D que hayas visto en tu vida. Es lo más cercano. Luego haría los personajes humanos, y, por último, haría la habitación SÓLO EN LOS ESPACIOS QUE SE VEN. Nada de hacer lo que no se ve, es trabajo inútil. Y el resultado sería 1.000 veces más espectacular de lo que hubiera hecho el otro.
Este tío ha ido a dar conferencias a universidades de los EEUU, para que te hagas una idea...
Qué quiero decir con esto? Pues que trabajar con los CC es darle importancia al espejo que casi no se ve, o a las baldosas del suelo que después quedan ocultas por los personajes.
En la mezcla muchas veces hasta que no tenemos unos cuantos instrumentos y empezamos a hacer que formen una unidad que es la orquesta (con reverb, compresión, EQ) no sabemos muy bien qué es lo que necesita más detalle para que el efecto sea más real. La EQ, la compresión, la reverb, la panoramización cambian completamente la escucha de esos instrumentos que hace nada teníamos en midi. Lo que antes se notaba muchísimo, ahora pasa completamente desapercibido, y el isntrumento que dejamos increíblemente realista ahora suena fofo y sosete.
Una vez que tengo ese conjunto (en cuanto tengo una base) es cuando cojo lo que haya de estar en primerísimo plano y lo trato con toda la delicadeza del mundo, Y voy de delante hacia atrás, de más importante a menos importante.
Me parece un poco absurdo perder mucho tiempo en el 80% de los instrumentos que el oyente final no es capaz de distinguir. En esos instrumentos será mucho más rentable trabajar la EQ para que empasten que trabajar su expresión.
Te adjunto para qeu comprendas mejor por donde van los tiros un pantallazo de como hago las automatizaciones. Es de unos violines que están en primerísimo plano, no es ni mucho menos lo normal.
La mayoría de los instrumentos tienen una automatización muy 'sosa', sin grandes recreaciones. Pero en momentos puntuales algún instrumento suelto cuando tiene que darle emoción lo cojo aparte e intento que se aproxime lo máximo posible a la realidad, con el volúmen se puede recrear el ataque, el release, el decay. Por supuesto que hay que perder tiempo y es una currada de lápiz, pero en un tema puedes tener 3 ó 4 momentos en los que un instrumento necesite esto. Y sinceramente creo que quedará más expresivo que si estuvieran los CCs currados. Y lo que no tiene ni comparación es el tiempo que tardas en retocar los CCs de todo el tema de 25 instrumentos que retocar 3 ó 4 momentos aislados sólo de los instrumentos que lo necesiten....
La verdad que es una forma de trabajar muy distinta, me imagino que choca bastante
Abrachos