#5296
A algunos se os tienen que poner ejemplos de logros conseguidos a pesar de las leyes del momento, porque si no váis por ahí repitiendo como un mantra "lash leyesh hay que cumplirlash" (úsese acento Rajoy para las eses) y no salís de ahí ni con agua caliente...
Por cierto, me juego las pelotas (y les tengo tanto cariño que siempre apuesto sobre seguro) a que el día en que La Val d'Aran, amparándose en la Ley de Consultas, decida llevar una adelante para decidir si se separa de Catalunya, a todo el mundo le parecerá fetén. Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.
#5231
Ya, pero en este caso para mi es una legitimidad mas global que individual, una que entra dentro del sentido común mas genérico y de la lógica mas pura.
Por ejemplo, yo puedo pensar que un delincuente merece una condena X, y tu una condena Y, pero lo legitimo/razonable, la esencia del sentido de lo que es justo, es que alguien que cometa un delito cumpla una condena determinada.
Lo legitimo para catalunya es decidir mediante votación lo que piensan sus ciudadanos, y españa tambien tiene la legitimidad de no querer perder uno de sus territorios mas valiosos. A eso es donde quería llegar, que hay cosas que son legitimas y que todo el mundo acepta o entiende independientemente de su opinión.
#5301
Es muy probable y me parecería un error tremendo. Desde luego, si se consiguiera la independencia y no constara el derecho de autodeterminación en la "constitución" de Catalunya, yo sería el primero en protestar.
#5305
Te veía venir de lejos, sabía perfectamente cuál iba a ser tu respuesta, pero perfectamente. De hecho pensaba "huy, sí que tarda klausmaria en citar mi párrafo anterior y el de las idioteces". No me has defraudado.
Ahora te explico la diferencia entre lo que yo he escrito y tú has respondido, si acaso faltando un "palabra de mesías", y lo del referéndum intergaláctico.
Con lo del "dar los pasos justos y necesarios", que has interpretado como palabra de Dios, se refiere a que se han intentado, y se seguirán intentando, todas las posibilidades que permite la vía democrática. ¿Diálogo? Se ha intentado, infructuoso. ¿Negociación? Se ha intentado, infructuoso. ¿Consulta? Se ha intentado y se sigue intentando, con el resultado que sabemos, suspensión cautelar del TC. Infructuoso. Creo que ahí no hay "palabra de Dios" alguna que merezca la tontería de respuesta que has soltado, sino intentar todas y cada una de las posibilidades que el ordenamiento jurídico permite.
Ahora te explico la mía, la del referéndum intergaláctico. Catalunya quiere (estamos hablando en general, el papel de fumar para el tabaco y los porritos güenos) independizarse de España o, al menos, poder votar al respecto. Es algo que quiere Catalunya, no España, como ha demostrado a lo largo y ancho de todo el proceso. ¿Qué coño tiene que votar España, si ya de entrada ni siquiera lo quiere ni lo contempla, el hecho de votar? Ya puestos, que voten también los Centaari y los Narn, y celebramos la consulta en Babylon-5.
#5285 ¿es comparable la situación de cataluña actual con la india británica (ghandi) o con la situación racial de eeuu en 1960? Ahora lo veo claro, independencia ya!
#5308
¿Pero qué tienen que ver los cojones con comer trigo? Para empezar, la situación es la que es en cada momento histórico. ¿Crees que no había millones de hindús que transigían con el gobierno británico? ¿Millones de negros esclavizados o segregados que "entendían" porqué había las leyes que había? Por cada negro consciente de ser explotado, había un Tío Tom que apoyaba al amo. Pero en definitiva, lo que define la desobediencia civil no es la "gravedad" objetiva de la ley a desobedecer, sino la relativa a cada momento histórico, el momento en que sucede.
Hoy, a nadie le extrañan las posturas de King, Parks o Gandhi. En su día, fueron perseguidos, detenidos, encarcelados, y muchos de aquellos a quienes iba a beneficiar directamente el resultado de sus actos, apoyaron a sus opresores porque, oh dios mío, incumplieron la ley.
Ahora, podéis seguir señalando el dedo.
)