Interface de Audio para MUSICO interprete!

#31 por solker el 27/10/2014
Gabriel escribió:
¿no hay una diferencia sustancial en que una interface tanga incorporado el puerto MIDI, o lo soluciones por medio de conexión al PC?, quiero decir, no es mas lento, o hay alguna otra cuestión por la que, sea mejor que este todo integrado en el interface, ademas de la comodidad...?


Te digo una cosa. En mi equipo portatil he cambiado de interfaz (una presonus 1818VSL) la cual tiene puerto midi, pero por no cambiar el setup, sigo usando le que tenía. Este este: http://djmania.es/p/esi-tbox

Que lo ves por fuera y da la risa. El caso es que funciona perfectamente, y este no es de lo mas barato.

Lo que dice Kami
kamikase ♕ ♫ escribió:
Habrá cables chinos muy baratos (pero problemáticos, en vez de sonar una nota a la vez pueden sonar todas, varias o ninguna) y los de calidad, en que todo lo que toques sonara tal cual toques, con sus sustains, releases e intenciones.


Era mas de antes, a día de hoy, es raro encontrar intrafces midi baratunos que den problemas. Habrá de todo, pero bueno como podrás ver si buscas, los de marca tampoco es que sean demasiado caros. Para mi la preocupación, no iría mas allá de que te ocupe un puerto USB si es que andas escaso de ellos.

Y deja de darle vueltas hombre :mrgreen: que todas te van a funcionar, a no ser que precises alguna función muy concreta, casi todas funcionan igual. Yo compré la presonus por la consola (el VSL) para quitarme el mixer de en medio, pero ella misma, si no abres el VSL funciona como cualquier otra interfaz.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#32 por Gabriel el 27/10/2014
Buenas nit! Solker

Antes que agradecerte, quiero felicitarte por el postit!!!, un caño y joer si le has y harás la vida mas fácil a mas de uno y restarle varios dolores de cabeza a unos cuantos de miles....

http://www.hispasonic.com/foros/creacion-estudio/298588
para el que no sabe de que hablo, una/s imagen/es valen mas que mil palabras!!! =D>

Pero, bueno nada, que gracias hombre!, y que me vienes como anillo al dedo; he estado preguntando a la gente si alguien creía que adoptar a la Presonus por cuestiones de su VSL era una buena elección, es mas! si alguien tenia alguna experiencia para compartir?!!!, y caes tu como un MESIAS..... :yuju:

venga porfa al menos unos cuantos cartuchos! dispara!!! :desdentado:

Saludos
Subir
#33 por solker el 27/10/2014
Pregunta lo que quieras, aunque lo mas que he hecho a sido usarla de mixer …

Sería mejor saber el uso exacto que le pretendes dar y así saber por donde tirar. Por ejemplo, esta Presonus la veo genial para usarla como he comentado.

Como en el grupo llevamos metrónomo, bajo y secuencias disparadas desde un secuenciador, se pueden rutear las salidas, al VSL, y tratarlas con el restos de entradas físicas y desde ahí mismo (el VSL) aplicar compresión, EQ, filtro y gate, como una mezcla general autocontenida. Además de usar sus salidas físicas para monitoreo.

Sin embargo, quizás para usarla para grabar, todo el tema del VSL sea totalmente innecesario.

Motu, tiene el Cue Mix, que sirve para todo esto. Pero depende de que versión, no tiene DSP de efectos (si de mezcla), pero los submixes están mejor diferenciados que en el VSL, en cambio, no tienen mas que la opción de un canal estéreo para la reproducción desde el DAW.

El de TC electronic, aunque tiene alguna posibilidad y algún efecto queda muy lejos de las opciones de la Presonus, para este uso en concreto.

Antes, usaba una ESI U46xl, que tenía que enviar las pistas al mixer por canales físicos separados, y usar el envío del mixer a las entradas de la ESI para monitorear, con la presonus me lo quito todo de un plumazo.

Pero insisto … es el uso perfecto para un caso como el mío, quizás a ti, todo esto no te sirva.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#34 por Gabriel el 27/10/2014
Gracias Solker!, pero debo admitir muy a mi pesar, que tu respuesta me queda sobradamente GRANDE, al menos de momento….

No te puedo seguir tío, pero si puedo decirte que básicamente, yo, suelo tener unas tandas de 3hs a 4hs durante los fines de semana casi seguro, y en la semana cuando se puede también, de ponerme a tocar y tocar (como explique más atrás) con cualquiera de mis instrumentos sobre una base de algún estándar ú otra música, y yo improvisando sobre esta.

Esta es la principal movida que voy a hacer AHORA con los equipos que compre. Quizás alguien, como por ejemplo RicardoBW, se pregunte y para que una interface si con una mesita ya me arreglo no?, total para tocar en vivo…; pero mi intención es de a poco ir metiéndome en estos derroteros y como soy músico “unitario” de cara a poder editar luego la grabación me viene de perlas grabar y poder editar por pistas.
Asi que por ello es una interface y no una mesa.

Pues eso que en PRIMER término Interpretación y dedicación al instrumento (enchufar y tocar) y en SEGUNDA instancia, y de forma mucho más amateur ponerme a grabar, editar, etc…


Volviendo al origen de la cuestión,
¿Crees que podré sacar provecho al VSL, con este uso que pretendo darle?

¿y ya abusando, con tu permiso, puedes valorarlo respecto al dspMixFx, que es la opción que trae la interface Steinberg?

Gracias Mil! :birras:
Subir
#35 por solker el 27/10/2014
Hombre ... el VSL tiene algunas opciones interesantes para lo que es la interpretación, como son los efectos, dinámicas y EQ (y si, ciertamente con una mesa pequeña te valdría) otra cosa es que sepas como se usa la EQ semi-paramétrica de la VSL o el uso del compresor que trae ... también puedes usar reverbs y delay que lleva incluidos en el propio mezclador (aunque solo como envío)

Pero bueno, el mixer VSL te permite opciones que otras interfaces no tienen en ese aspecto.

Con respecto al mixer de steinberg no te puedo decir, ya que no lo conozco. A ver si mañana le puedo echar un ojo por ahí a ver que veo y te puedo comentar

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#36 por Gabriel el 27/10/2014
Muchas pero muchas gracias!!!!

solker escribió:
el VSL tiene algunas opciones interesantes para lo que es la interpretación

Como respuesta es muy pero muy alentadora

solker escribió:
otra cosa es que sepas como se usa

Pues no, tiempo al tiempo, ya iré solucionandolo de a uno a la vez. Eso no me austa!

solker escribió:
también puedes usar reverbs y delay que lleva incluidos en el propio mezclador (aunque solo como envío)

¿?Perdona, podrías por favor expandir un poco mas esta cuestión.... (justo son los dos efectos que tenia primero en mente....)

solker escribió:
Pero bueno, el mixer VSL te permite opciones que otras interfaces no tienen en ese aspecto.

genial!!, buscaba este tipo de impresiones y valoraciones, para poder decidir eficientemente.

solker escribió:
Con respecto al mixer de steinberg no te puedo decir, ya que no lo conozco. A ver si mañana le puedo echar un ojo por ahí a ver que veo y te puedo comentar

Pues nada, te estaré eternamente agradecido, ya me me interesa una opinión tuya, dado que sabes y puedes compararlo de primera mano con la VSL que son las dos interfaces que me ocupan.

Quedo a la espera de tus comentarios! gracias un vez mas!
Subir
#37 por solker el 28/10/2014
Gabriel escribió:
Pues nada, te estaré eternamente agradecido, ya me me interesa una opinión tuya, dado que sabes y puedes compararlo de primera mano con la VSL que son las dos interfaces que me ocupan.


Pues ya he indagado ... pues son muy similares a decir verdad. Ha priori la steinberg tiene un par mas de entradas de línea, pero siendo cauto, no me atrevo a decir que puedan usarse las 6 entradas simultáneamente, dado que no tendría sentido apellidarse "44" a ver si algún usuario nos lo puede aclarar, sin embargo la presonus tiene una unidad de efecto mas. La steinberg tiene plus que es emulaciones de amplis en los chanel-strip de cada canal ...

No se, a golpe de vista, parece que la steinberg tiene algunas cosas mas ... pero me gusta mas el mixer de presonus, pero básicamente ambas hacen casi lo mismo.

Gabriel escribió:
¿?Perdona, podrías por favor expandir un poco mas esta cuestión.... (justo son los dos efectos que tenia primero en mente....)


No se como explicarlo para que no te pierdas, pero lo intento ... en el mixer se dispone de 2 unidades de efecto. Ahora no la tengo delante y no se si se pueden poner indistintamente, pero por defecto, la unidad "A" es la reverb y la unidad "B" es el delay.

Cada canal del mixer (VSL) tiene dos potenciometros lineales que pone A y B, según aumentas ese potenciomentro, envías una cantidad de señal a la unidad de efecto, con lo que controlas el nivel de efecto que va a tener el canal.

Usar el efecto por envío, en lugar de por inserto, tiene la jodienda, de que tienes que usar el mismo tipo de reverb para todos los canales, solo puede controlar la cantidad de señal que envías a la unidad de efecto, y bueno básicamente ese eso ... dispones de un delay y un reverb en el propio VSL.

En el caso del mixer de la steinberg solo hay una unidad de reverb, que actúa de la misma manera.

Otra cosa de la presonus (que es la que mas me gusta) es que desde el DAW tienes 8 salidas, y dependiendo de si usas o no el VSL, las salidas del DAW van a parar a las salidas físicas del interfaz, y si conectas el VSL van a parar a un canal del mezclador, y los mezclas, junto con las entradas físicas, a la salida main, que es lo que a mi me interesaba ... Es decir, tratas las salidas del DAW, como si fueran un canal de entrada para hacer una mezcla general

Se que escrito es un poco lioso de entender, pero no se explicarlo de otra forma. Si tengo tiempo, ganas y desvergüenza podría intentar hacer un video, que se entenderá mejor, pero como digo depende muchos factores (el primero es que he desmontado el equipo para hacer un poco de bricomanía.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#38 por Gabriel el 28/10/2014
Muchas gracias Solker!

solker escribió:
la presonus tiene una unidad de efecto mas. La steinberg tiene plus que es emulaciones de amplis en los chanel-strip de cada canal ...

solker escribió:
En el caso del mixer de la steinberg solo hay una unidad de reverb, que actúa de la misma manera.

En conclusión según tus comentarios si bien +/- hacen lo mismo (UR44 & VSL44), la Presonus tiene en su mixer virtual (VSL) ademas de la reverb, el delay.
Pero la de Steinberg tiene en cambio los emuladores de amplis...
Claro esto entiendo que siempre es hablando desde los VSL y dspMixFx respectivamente.

solker escribió:
la steinberg tiene un par mas de entradas de línea, pero siendo cauto, no me atrevo a decir que puedan usarse las 6 entradas simultáneamente

Estaría bien si por favor algún usuario de Steinberg UR44... nos pudiera confirmar este aspecto, que es importante!

solker escribió:
Usar el efecto por envío, en lugar de por inserto, tiene la jodienda, de que tienes que usar el mismo tipo de reverb para todos los canales, solo puede controlar la cantidad de señal que envías a la unidad de efecto

Cuando dices : "en lugar de por inserto", también te refieres hablando dentro del VSL?

Gabriel escribió:
Otra cosa de la presonus (que es la que mas me gusta) es que desde el DAW tienes 8 salidas, y dependiendo de si usas o no el VSL, las salidas del DAW van a parar a las salidas físicas del interfaz, y si conectas el VSL van a parar a un canal del mezclador, y los mezclas, junto con las entradas físicas, a la salida main, que es lo que a mi me interesaba ... Es decir, tratas las salidas del DAW, como si fueran un canal de entrada para hacer una mezcla general

Me imagino, por lo que vengo leyendo en muchos hilos que en este caso particular, siendo que mezclas también con las salidas que vienen del DAW, que tendrás el famoso "efecto" por no decir defecto! llamado latencia VERDAD???

solker escribió:
Si tengo tiempo, ganas y desvergüenza podría intentar hacer un video, que se entenderá mejor

Bueno hombre!, eso seria un puntazo sin dudas; pero no te preocupes se entiende que lo primero es la feina, lo segundo es descansar de la feina, divertirse, despejarse y ya si tercia algún día y sin compromiso puedes aportarte el vídeo.

De todas formas muchas gracias por tus aportes ;-) ; me extraña, que poca gente comenta sobre la presonus... por eso me eche literalmente sobre ti cuando dijiste que trabajabas con esta interface. :-k

Suerte! :birras:
Subir
#39 por solker el 28/10/2014
Gabriel escribió:
En conclusión según tus comentarios si bien +/- hacen lo mismo (UR44 & VSL44), la Presonus tiene en su mixer virtual (VSL) ademas de la reverb, el delay.
Pero la de Steinberg tiene en cambio los emuladores de amplis...
Claro esto entiendo que siempre es hablando desde los VSL y dspMixFx respectivamente.


Eso es

Gabriel escribió:
Cuando dices : "en lugar de por inserto", también te refieres hablando dentro del VSL?


Sip … si fuera por insertos, cada canal podrías usar un tipo distinto de reverb … por envío, es la misma para todos los canales.

Gabriel escribió:
Me imagino, por lo que vengo leyendo en muchos hilos que en este caso particular, siendo que mezclas también con las salidas que vienen del DAW, que tendrás el famoso "efecto" por no decir defecto! llamado latencia VERDAD???


No, porque en este caso (bueno y en casi todos hoy en día) la monitorización es directa, no vas a notar nada, a no ser que a la vez que monitorees desde el VSL (o sin VSL) y a su vez actives la monitorización del DAW. Esto hará un especie de efecto túnel. Por ejemplo en protools por defecto, se activa la monitorización al grabar, y si que es un poco desagradable (se puede desactivar). Pero para interpretar como dices, aunque mezcles con pistas del DAW no vas a notar nada raro … a fechos prácticos viene a ser como un mixer digital.

Gabriel escribió:
Bueno hombre!, eso seria un puntazo sin dudas; pero no te preocupes se entiende que lo primero es la feina, lo segundo es descansar de la feina, divertirse, despejarse y ya si tercia algún día y sin compromiso puedes aportarte el vídeo.


Bah en realidad no es que cueste, pero hoy y mañana voy a modificar el rack para hacerle unas historias y desmontado todo el equipo portátil, con lo que hasta que no lo acabe no puedo hacerlo. Si no pasa nada mañana lo tendré funcionando de nuevo, pero ya veremos … que con mi verborrea me da no se que ...

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#40 por Gabriel el 28/10/2014
Gracias men!!!

solker escribió:
No, porque en este caso (bueno y en casi todos hoy en día) la monitorización es directa, no vas a notar nada, a no ser que a la vez que monitorees desde el VSL (o sin VSL) y a su vez actives la monitorización del DAW. Esto hará un especie de efecto túnel. Por ejemplo en protools por defecto, se activa la monitorización al grabar, y si que es un poco desagradable (se puede desactivar). Pero para interpretar como dices, aunque mezcles con pistas del DAW no vas a notar nada raro … a fechos prácticos viene a ser como un mixer digital.

Vale a ver si te lo explico y es que lo entiendo..... ](*,) , el tema de latencia si o no en este caso puntual, tiene relacion directa con que si solo monitorizo y no estoy grabando...es eso ¿? :machaca:

jaja por lo del vídeo tranquilo, si sale de puta madre y sino también! ;-)
Subir
#41 por solker el 28/10/2014
Gabriel escribió:
Vale a ver si te lo explico y es que lo entiendo..... , el tema de latencia si o no en este caso puntual, tiene relacion directa con que si solo monitorizo y no estoy grabando...es eso ¿?


Casi … pero se acerca bastante. A veces, en el DAW sin grabar puedes tener activada la monitorización sin grabar (por ejemplo, cubase tiene un botón con un altavoz dibujado, que puedes activarlo sin tener que estar grabando, aunque en realidad tiene poco sentido usarlo de esa forma … pero la opción la tiene), pero sería un caso rocambolesco.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#42 por solker el 28/10/2014
Por otra parte, cubase, no tiene monitorización automática al grabar, de hecho, no suele usares la monitorización del DAW, a no ser para algo muy específico, se suele usar la del interfaz, que a día de hoy todas suelen ser latencia 0.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
1
#43 por Gabriel el 28/10/2014
OK muchas gracias!!!

Esta claro que todo este infierno platónico, se acabara el día que compre todo y que enchufe y pete todo de una p ves!

...a ver si por lo menos uno de estos días me compro un cable usb/midi y por lo menos me hago algunas pruebas con una versión free (claro aunque el VSL no lo tendré.... solo sera en studio one)

Nada, que perdona lo pesado, y gracias nuevamente!!! :birras:
Subir
#44 por robinette el 30/10/2014
solker escribió:
Por otra parte, cubase, no tiene monitorización automática al grabar, de hecho, no suele usares la monitorización del DAW,
Hombre, por defecto no. Pero puedes activarla porque la opción la tienes.
Archivo -> Preferencias -> VST. Ahí puedes escoger el tipo de monitorizacion automatica.

solker escribió:
no suele usares la monitorización del DAW, a no ser para algo muy específico, se suele usar la del interfaz, que a día de hoy todas suelen ser latencia 0.
Pero en seco... sin efectos. Lo recalco no por ti Solker, sino para que a Gabriel le quede claro.


A ver si puedo aportar un poco más a Gabriel para que diferencie las distintas maneras de hacer la misma cosa: monitorizar.
Se puede de varias formas:

1- MONITORIZACIÓN DIRECTA.
Es la que la mayoría de interfaces (sencillas, de gamas inferiores) tienen para monitorizarse sin latencia. El audio entra a la interfaz y directamente sale por la interfaz por algunas de sus salidas (de monitores, auriculares...). Para poder escuchar lo que viene del secuenciador suele haber un potenciómetro "Mix" para mezclarlo con la entrada que vas a grabar (micro, guitarra...).
Lo bueno: No tienes latencia.
Lo malo: Te escuchas "en seco", sin efecto... no gusta. La mayoría nos encontramos incómodos.

2- MONITORIZACIÓN POR SOFTWARE.
Este tipo de monitorización la voy a dividir ya que por software se puede hacer de varias maneras (según la interfaz te permita):
2.1- Monitorización a través del secuenciador.
Aquí el audio entra por la interfaz, pasa al controlador de bus (usb,fw..), luego al driver, y entra al secuenciador. Una vez dentro del secuenciador puedes agregar algún efecto vst, au... y mandas el audio procesado de nuevo a la interfaz a través del driver y el controlador de bus para sacarlo por alguna salida (monitores, auriculares...).
Lo bueno: Procesas el audio con efectos vst, au...
Lo malo: La latencia. El audio tiene que pasar por varios buffers (de bus, driver...) tanto de ida como de vuelta, más el del plugin/s, que según sea éste de tragón (reverbs lo que más) tendrá que reservarse otro trocito de buffer y por lo tanto latencia. Todo este trabajo lo realiza el procesador de la cpu.
2.2- Monitorización por DSP.
Aquí la ruta del audio es más sencilla que en el caso anterior. El audio entra por la interfaz y es en la misma interfaz donde se procesa el audio con efectos mediante un chip DSP para luego ser devuelto a las salidas (monitores, auriculares...). El audio se queda en la interfaz y no entra al secuenciador, por lo que se ahorra pasar por todos los buffers y se anula la latencia ocasionada por estos.
Lo bueno: Sin latencia y con efectos.
También como apunte que la de las interfaces que tienen dsp's para los efectos, se pueden usar en modo autónomo (standalone), por lo que no hace falta tener conectada la interfaz al ordenador para meterle una señal y monitorizarla mezclándola con otra.
Lo malo: Por ponerle alguna alguna pega... los efectos son propios. No valen cualquiera. Están diseñados para correr en el dsp de la interfaz (no son vst, au...) y tener en cuenta que el dsp es limitado pero suficiente para el uso que se le va a dar.
Ah!!... y que el dsp encarece el precio de la interfaz.
2.3- Monitorización VSL. (Presonus)
Aquí la ruta del audio está a caballo entre la monitorización a través del secuenciador y el realizado por dsp. El audio entra en la interfaz, pasa al controlador de bus usb, pero no entra al secuenciador a través del driver, entra en el software VSL el cual lo mezcla y procesa para ser devuelto al controlador de bus y luego a la interfaz.
Como algo exclusivo de estas interfaces (y algunas otras como RME) es que han conseguido reducir el buffer del bus usb con lo que se reduce aun más la latencia.
Lo bueno: "Sin latencia" (no apreciable) y con efectos. El software VSL es muy completo.
Lo malo: Al igual que ocurre con los dsp's, los efectos son también propios (VSL), pero a diferencia de estos la carga la aguanta el procesador de la cpu (no un dsp).
Como apunte hay que tener en cuenta que el audio al atravesar el bus usb y ser procesado en la cpu, es necesario el ordenador, por lo que no funcionan en modo autónomo (al menos con los efectos).

Decir tiene que salvo la monitorización a través del secuenciador, las demás están libres o prácticamente libres de latencia, por lo que cualquier interfaz que te permita alguna de las otras 3 formas de monitorizar vas a poder grabar más o menos en buenas condiciones.
Subir
1
#45 por Gabriel el 30/10/2014
Muy bueno Robinette!!!! :plasplas:

Una explicación para que sea entienda hasta por un "paria" como el que te felicita, y con un orden apropiado que evita llegar a la confusión.

Se debería tomar nota de este tipo de respuestas (por los moderadores!) y de alguna manera, pasar a formar parte de algún postit que aúne o recoja muchos conceptos, bien explicados, que están desperdigados por "infinitos" hilos. (Solo a la respuesta, aclaro!)

Muchas pero muchas gracias!!! :birras:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo