¿Mono, o estéreo?

--62133--
#76 por --62133-- el 05/07/2013
Otro truquito para eusantis,en este caso por ejemplo el substractor es un sintetizador mono,pues mira,te voy a enseñar un truquin para que suene mas grueso y estereo.......
---------pones un combinator,dentro del combi un mixer 14:2,luego pones un subtractor al primer fader del 14:2,al subtractor subele el cut off para que se note mas,duplica el substractor y lo pones en el fader 2,ahora panea cada fader a un lado,el 1 a la izquierda y el 2 a la derecha y veras que sonido mas rico,tienen que ser siempre la misma programación en los dos substractor,otra manera de hacerlo es metiendo un combinator,los dos substractor iguales y cada uno a una entrada del combinator,uno al l y otro al r,el sonido cambia radicalmente en el campo stereo y en gordura.
Subir
1
#77 por the_can_opener el 05/07/2013
Todas las reverbs que me comentan son parte del sonido del instrumento, o al menos así lo considero yo.

Viene un guitarrista con su reverb de pedalera o ampli y ¿quién soy yo para decirle: estás abusando, el solo perderá definición o cuando me pidas que comprima y limite para que suene con más caña el nivel de la reverb va aumentar de una manera indeseada. Quién soy? Seguramente podré recomendarle, pero es su sonido.

Con los sintes pasa lo mismo, ahora con los samplers VST, si estás orquestando algo, más vale que todos los instrumentos pertenezcan a la misma librería y que el sampler tenga siempre la misma reverb. Si no comienzan los problemas. Ahí no queda otra que apagar todas esas reverbs por inserto y crear un auxiliar o bus. Si sólo hay un piano o una cuerda no pasa nada.

Siempre me he referido a reverbs ya en proceso de mezcla ((no me acusen de desviar la pregunta que dio origen al hilo que se refería a grabación (cuando en realidad tampoco era grabación, pero bué) el tema ya se había extendido antes.

Con respecto a la reverb en el canal master. Lo he hecho, pero ahora no lo hago, Si estás en un entorno tanto hardware como ITB. Siempre es conveniente tener un MIX BUS, será la vuelta de protools o cubase o será un simple mix bus virtual. Y la reverb la pongo en un auxiliar por envío. ¿Por qué?

Tengo más posibilidades de procesamiento independiente de señal limpia y procesada. Es más sencillo cambiar niveles y también estoy tranquilo de que el algoritmo de la reverb no esté haciendo ningún proceso en la parte dry del efecto.

"Toda licencia en el arte"

Subir
--62133--
#78 por --62133-- el 05/07/2013
the_can_opener escribió:
go más posibilidades de procesamiento independiente de señal limpia y procesada
se entiende tu procedimiento y yo lo comparto pero aveces la reverb quieres que sea parte del sonido procesado,osea no quieres la señal+la reverb,si no que quieres que el sonido ya valla mojado de reverb por que es el carácter del sonido,como puse un ejemplo y como tu has puesto un lead tiene su reverb para ser un sonido tan sostenido o como tu citas alguien que tiene su pedalera,ahí te limitas a grabar lo que suena,así no tenga nada que ver esas reverb con el conjunto de la cancion,yo como he dicho mi procedimiento es tener 4 o 5 procesos de ambiente,como delays y reverbs para todo,lógicamente por sends y no insertadas por que así tengo el control total de la señal limpia+la señal mojada el % que yo quiera,aparte de ahorrar recursos sabes que el espacio de toda la cancion es el mismo y no entras en espacios absurdos,que aveces se quiere así pero no es lo común.
Tanto tu como tu contrario tenéis procedimientos correctos solo que uno es mas "pureta"sin animo de ofender y tu pues estas mas a la mezcla actual,que las dos funcionan y cada uno tiene sus "truquitos"pero si seguís discutiendo de esa manera al final os quitaremos la faena los que menos sabemos :lol: :lol: :lol: :lol: seguid discutiendo y nosotros aprendiendo jajaajajajjaja
Subir
#79 por eusantis el 06/07/2013
:birras:
Subir
#80 por the_can_opener el 06/07/2013
#76 hay algo de lo que explicas que no se entiende muy bien. Si los dos substractor son iguales y están programados iguales. En el campo Stereo es difícil que ganes nada. Ganarás 6db si no paneas y 3 db si la compensación Stereo del reason es de -3db. Por lo que recuerdo no hay compensación. Será más gordo solo en percepción por la subida de esos db.

Ahora, si lo que dices que haga es subirle el cutoff a uno solo, ahí si que estarás generando una diferencia y una amplitud Stereo por los desfases que se generarán entre las dos señales. Eso sí, puede que el substractor solo suene más lindo, pero en un entorno con otros instrumentos podría perder fuerza y definición.

"Toda licencia en el arte"

Subir
--62133--
#81 por --62133-- el 06/07/2013
The can,pruebalo yluego me dices,por lógica tienes razon pero en la practica los osciladores delos dos subtractor novan sincronizados y eso hace que de sensacion estereo,nno es solo.amplitud,apruebalo y me comentas tu conclusion.sin. pensar. En la logica
Subir
#82 por the_can_opener el 07/07/2013
Bueno, si los programadores, en su afán por imitar los entornos analógicos, le dieron un random al inicio de la onda del oscilador, podría tener su lógica. Es muy interesante el experimento que me has hecho hacer. No diré que es un despropósito de lo que sería una ventaja del entorno digital porque se enojará BAC. Probaré en el estudio de dejarlos paneados al centro e invertir la fase de uno de ellos. Deberían anularse.

Aquí se explica bien el funcionamiento de las fases del substractor, pero no veo el por qué del cambio en los mismos cuando se duplican.

http://www.reasonexperts.com/reason-devices/Subtractor-in-Reason-6-5.html

"Toda licencia en el arte"

Subir
--62133--
#83 por --62133-- el 07/07/2013
the_can_opener escribió:
Probaré en el estudio de dejarlos paneados al centro e invertir la fase de uno de ellos. Deberían anularse.
no se si se anularan,lo que si se que no solo le da mas amplitud,da mas sensacion estereo,yo cuando quiero sacar algún bass de electrónica grueso yy crujiente uso esa técnica y adquiere una presencia increíble,igual es un fallo de reason pero que da algunas ventajas,con algun pad con unison también lo he hecho y curiosamente también se abre en el campo estereo,no lo vas a usar en todos los sonidos por que nunca todos los sonidos son protagonistas,pero en los que necesitas darle un poco de enfasis pues si va bien.
Subir
--62133--
#84 por --62133-- el 07/07/2013
the_can_opener escribió:
Probaré en el estudio de dejarlos paneados al centro e invertir la fase de uno de ellos. Deberían anularse.
cuando lo pruebes nos cuentas,ya te digo que en reason hay truquitos escondidos muy interesantes,que seguramente sean bugs pero que bienen muy bien,lo de los osciladores que atacan en random pues la verdad que es muy buena idea por que puede evitar problemas de fase cuando enchufas los dos osc,no seria nada malo pero claro,tendrían que tener un boton de sync por si quieres que vallan sincronizados.
Subir
--62133--
#85 por --62133-- el 07/07/2013
he hecho yo la prueba con un correlador de reason,el itsi audio/phase inverter y pasa una cosa muy rara,cuando toco por ejemplo en do la correlacion es a +1 y cuando toco re se pone el correlador a -0,5,mi a +1 y asi sucesivamente,no entiendo un carajo por que hace eso,unas notas dan cancelacion de fase y otras no, :???:
Subir
--62133--
#86 por --62133-- el 07/07/2013
y mirándolo en el analizador de espectro las que no se cancelan se sostienen y las que se cancelan tienen un decaimiento muy rápido,como no entiendo supongo que tendrá alguna explicación.
Subir
--62133--
#87 por --62133-- el 07/07/2013
por cierto esa cancelación la hace en cualquier octava,de la misma manera,haciendo el truquito que yo comentaba de duplicar el subtractor,supongo que sabréis lo que pasa,yo ni idea.
Subir
--62133--
#88 por --62133-- el 08/07/2013
D4v1d escribió:
he hecho yo la prueba con un correlador de reason,el itsi audio/phase inverter y pasa una cosa muy rara,cuando toco por ejemplo en do la correlacion es a +1 y cuando toco re se pone el correlador a -0,5,mi a +1 y asi sucesivamente,no entiendo un carajo por que hace eso,unas notas dan cancelacion de fase y otras no,
D4v1d escribió:
y mirándolo en el analizador de espectro las que no se cancelan se sostienen y las que se cancelan tienen un decaimiento muy rápido,como no entiendo supongo que tendrá alguna explicación.
D4v1d escribió:
por cierto esa cancelación la hace en cualquier octava,de la misma manera,haciendo el truquito que yo comentaba de duplicar el subtractor,supongo que sabréis lo que pasa,yo ni idea.
ni caso a todo esto,seria un bug o algo por que ya no me lo hace :???: o alguna ida de olla mía :hola:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo