¿Qué opinais de grabar con metrónomo?

--399703--
#136 por --399703-- el 14/11/2015
robinette escribió:
haciendo que se interiorice no un metrónomo, sino la expresividad de la pieza al completo.


Es que a eso me refiero con ritmo. Hay una diferencia entre ritmo, rítmica (ciencia de las formas rítmicas) y métrica (medio intelectual de medición).Aquí muchos se refieren a la métrica. El ritmo es algo más orgánico, natural, no es matemático y es el que debe estar internalizado.En una pieza se puede tener una rítmica perfecta y no tener conciencia de lo que el ritmo significa, el ritmo viviente. Citando a Willems: Para ejecutar un ritmo, pequeño o grande, no basta pues realizar la fórmula; es preciso que un impulso vital,procedente de adentro hacia afuera, restituya, a través de la fórmula, la vida de la que ella es apenas un signo intelectual.

El ritmo no es un asunto sólo de duraciones, también de intensidades (acentos) y plástica (transmisión de fenómenos físicos como peso, elasticidad, etc). Y hay un ritmo afectivo también. En la práctica, los tres elementos —agógico, dinámico y plástico— han coexistido siempre, pero en proporciones que han variado según la naturaleza de las circunstancias y la disposición de espíritu de las razas y de las épocas.
Subir
#137 por Tio Harpo Molon el 14/11/2015
robinette escribió:
Te has estado refiriendo continuamente a la grabación con metrónomo, entre otras cosas porque es lo que se está debatiendo en este hilo.


No veo la diferencia. No puedes llegar a la grabación sin haber interiorizado lo que digo, si no lo tienes hecho, debes grabar con metrónomo, hasta que seas capaz de interiorizar el tiempo, no hay otra.

Ustedes ponen de ejemplo a gente que claramente no lo necesita, pero estoy bastante seguro de que acá la mayoría si lo necesita.
Subir
#138 por Tio Harpo Molon el 14/11/2015
Mrkeyboard escribió:
Es que a eso me refiero con ritmo. Hay una diferencia entre ritmo, rítmica (ciencia de las formas rítmicas) y métrica (medio intelectual de medición).Aquí muchos se refieren a la métrica. El ritmo es algo más orgánico, natural, no es matemático y es el que debe estar internalizado.


Pero el ritmo puede ir perfectamente dentro de una métrica de terminada, hay quienes proponen que son contrarias ambas cosas, que no se puede supeditar una a otra.
Subir
#139 por Piano_Salsero el 14/11/2015
Nada, el metronomo no sirve para nada. Para interiorizar el tiempo, lo mejor es tener a este tio al lado mientras tocas... :mrgreen:

Subir
3
#140 por vagar el 14/11/2015
Por fastidiar un poco, ¿alguien ha comparado alguna vez el tempo al principio y al final de "Freddie Freloader", del mítico disco "Kind of Blue"? ;-)

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#141 por carlitus el 14/11/2015
#139 jaja... Es que https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090309211807AAPHjR5
Se vá a hacer daño...

¡ Salod y buenos solos !

Subir
#142 por robinette el 14/11/2015
Harpo Reloaded escribió:
robinette escribió:
Te has estado refiriendo continuamente a la grabación con metrónomo, entre otras cosas porque es lo que se está debatiendo en este hilo.

No veo la diferencia. No puedes llegar a la grabación sin haber interiorizado lo que digo, si no lo tienes hecho, debes grabar con metrónomo, hasta que seas capaz de interiorizar el tiempo, no hay otra.

No lo veo igual Harpo.
Yo el problema lo veo de otra manera. Se trata de aptitud. Está quien no la tiene, y está el que le sobra a raudales . Es así de simple. En medio hay muchas escalas de grises, por supuesto, pero en esa cualidad del ser humano reside la diferencia a la hora de trabajar.
El que no la tiene puede defenderse con las ayudas que sean (ya sea metrónomo, trigger, melodyne... ) y llegar a hacerlo muy bien a base de práctica o solo conseguir "dar el pego". Pero aquel que le sobran aptitudes aprenderá muy rápido y será el que pueda llegar a ser "uno de los grandes", le sobrarán esas ayudas y trasmitirá sentimiento de verdad.
En el medio... hay muchos grises, lo sé, pero no se puede decir que se tiene que grabar con metrónomo hasta que se interiorice porque puede no llegar a interiorizarse en la vida. Y no me tengo que poner en el caso extremo, sino que puede llegar a barrer hasta un punto intermedio de la escala de grises perfectamente.

Harpo Reloaded escribió:
Ustedes ponen de ejemplo a gente que claramente no lo necesita, pero estoy bastante seguro de que acá la mayoría si lo necesita.

Ponemos de ejemplo a músicos. Dices de estar seguro que la mayoría si lo necesita y yo te pregunto si en una actuación en directo todos los integrantes de la banda llevan metrónomo. Apuesto que no. Entonces no será imprescindible.

Vuelvo a comentar que el tema metrónomo tiene (en mi opinión) su fundamento en la grabación pista a pista, para facilitar la edición en gran medida.
Si se graba "del tirón", la banda debería "pasarse por el forro" el metrónomo... si saben tocar (que se supone que si), puesto que la diferencia de tempo sería despreciable para el oyente, pero la capacidad de transmitir se dispara notablemente a favor.


Harpo Reloaded escribió:
estoy bastante seguro de que acá la mayoría si lo necesita.

Pienso que lo mismo que decir que aquí la mayoría necesita insertar un compresor en la pista de voz... o un melodyne... o editar la batería.


El hilo data del 2005. La pregunta está clara, asi como lo está el 90 (y muchos) % de los comentarios que dicen que SI es imprescindible el metrónomo SIEMPRE y que NO se concibe grabar sin él.
Simplemente comento que no se puede sentar cátedra tan a la ligera.
Subir
#143 por robinette el 14/11/2015
#140

=D> =D> =D>
Subir
#144 por Optimuff Prime el 14/11/2015
Carmelopec Max Age escribió:
Joder...el puto móvil...

Creé un hilo sobre esto; pero esto es de traca.

Da igual, se te entendió ferpectamente. Como bajista, mi mente ya tradujo a la primera. :birras: :desdentado:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
#145 por carlitus el 18/11/2015
si te sirve.
Con metrónomo, vs sin.

¿Ayuda el siseador?...si, o no, depende.
Archivos adjuntos:

¡ Salod y buenos solos !

Subir
#146 por Tio Harpo Molon el 18/11/2015
robinette escribió:
El hilo data del 2005. La pregunta está clara, asi como lo está el 90 (y muchos) % de los comentarios que dicen que SI es imprescindible el metrónomo SIEMPRE y que NO se concibe grabar sin él.
Simplemente comento que no se puede sentar cátedra tan a la ligera.


A ver, no entiendo para donde te estas yendo, a quien le voy a estar dictando cátedra si al final cada quien hace lo que le sale de los cojones??? yo estoy dando mi apreciación, que da lo mismo si el hilo es del 2005, se sigue hablando de el, por que hay problema con que yo diga algo?? que tampoco tiene que ver con lo que alegas, simplemente he dicho que grabas con el metrónomo hasta que seas capaz de no utilizarlo, no veo cual es la complicación que te genera mas allá de que sea yo quien lo dice.

robinette escribió:
Pienso que lo mismo que decir que aquí la mayoría necesita insertar un compresor en la pista de voz... o un melodyne... o editar la batería.


Claro, y el punto es??? Bueno de todas formas hay una diferencia entre el metrónomo y el Melodyne, este ultimo no te ayuda a desarrollar la afinación, en cambio el metrónomo si te ayuda a desarrollar el instinto temporal.

robinette escribió:
yo te pregunto si en una actuación en directo todos los integrantes de la banda llevan metrónomo. Apuesto que no. Entonces no será imprescindible.


Claro que hay metrónomo, el batería les da la pauta al inicio de cada tema y ese tiempo es seguido internamente por cada músico, cada uno utiliza a los otros miembros como base rítmica, si un miembro no escucha al resto o no sabe seguirlos es algo que se notará, el saber seguirse entre todos como guía temporal es seguir un metrónomo, por qué te centras en la figura del aparatito marcando el tic tac? yo desde el primer mensaje he planteado precisamente eso, no otra cosa, no se que es lo que quieres entender ni que estas discutiendo.

robinette escribió:
Si se graba "del tirón", la banda debería "pasarse por el forro" el metrónomo...


Para grabar de tirón y poder pasarse por la raja el metrónomo debes hacer todo con el metrónomo hasta que seas capaz de prescindir de el, es lo que he dicho y te he reiterado varias veces:

Harpo Reloaded escribió:
Se tiene que grabar con metrónomo la cantidad de veces que sea necesario hasta que aprendas a seguirlo, una vez que sabes seguir el metrónomo ya puedes guardarlo tranquilamente y dejar de usarlo.


De ahi en adelante que cada quien haga lo que le salga de los cojones como digo. Que si suena demasiado categórico de mi parte y eso molesta? pues no se, no soy de la gente que plantea sus posturas con dudas, no veo porque eso deba ser problema y molestarte, yo creo que sería peor decir algo sin estar muy seguro.
Subir
#147 por robinette el 21/11/2015
Harpo Reloaded escribió:
robinette escribió:
El hilo data del 2005. La pregunta está clara, asi como lo está el 90 (y muchos) % de los comentarios que dicen que SI es imprescindible el metrónomo SIEMPRE y que NO se concibe grabar sin él.
Simplemente comento que no se puede sentar cátedra tan a la ligera.

A ver, no entiendo para donde te estas yendo, a quien le voy a estar dictando cátedra si al final cada quien hace lo que le sale de los cojones??? yo estoy dando mi apreciación, que da lo mismo si el hilo es del 2005, se sigue hablando de el, por que hay problema con que yo diga algo??

No entiendes por donde me estoy yendo porque tal vez no he sido lo suficientemente claro. Cuando digo lo de que "no se puede sentar cátedra tan a la ligera" no lo he dicho por tus comentarios, precísamente aclaro que el hilo data del 2005 y ahí comienzan los comentarios y se encuentran comentarios del tipo:
Alguien escribió:
La UNICA manera de grabar es con metrónomo.
No usarlo es de malos principiantes.
Alguien escribió:
Te puedo asegurar (y llevo mas de 20 años en la musica) que sin metronomo no se puede hacer una grabacion profesional por bueno que seas (ni siquiera una grabacion decente)
Alguien escribió:
Eso es algo innegociable e innegable.

Como comprenderás, el uso del metrónomo no es algo incuestionable. Como otros muchos comentarios se pueden leer depende de unos cuantos factores, pero el factor decisivo por lo que el uso del metrónomo se ha arraigado en las grabaciones (no en el ensayo y aprendizaje) es la grabación pista a pista, o la grabación "por capas" (por decirlo de una manera), ya que la mejor referencia posible es una referencia ligada a una métrica exacta (aunque no es la única).


Harpo Reloaded escribió:
robinette escribió:
yo te pregunto si en una actuación en directo todos los integrantes de la banda llevan metrónomo. Apuesto que no. Entonces no será imprescindible.

Claro que hay metrónomo, el batería les da la pauta al inicio de cada tema y ese tiempo es seguido internamente por cada músico, cada uno utiliza a los otros miembros como base rítmica, si un miembro no escucha al resto o no sabe seguirlos es algo que se notará, el saber seguirse entre todos como guía temporal es seguir un metrónomo, por qué te centras en la figura del aparatito marcando el tic tac? yo desde el primer mensaje he planteado precisamente eso, no otra cosa, no se que es lo que quieres entender ni que estas discutiendo.

A ver si me explico mejor. :-D
Metrónomo por definición: "Aparato utilizado para indicar tiempo o compás de las composiciones musicales. Produce regularmente una señal, visual o acústica, que permite a un músico mantener un ritmo constante."
Como verás, el metrónomo lo que lleva es una métrica, constante, de medida exacta. Seguir un metrónomo no es seguir una pista sin métrica.
El saber seguirse al tocar una pieza no es sinónimo de seguir un metrónomo. Precísamente porque la pieza a interpretar no tiene por qué llevar una métrica exacta no tiene por qué trabajarse siempre con metrónomo.
Muchas corrientes musicales se trabajan supeditándose a la propia interpretación del conjunto de músicos que la conforman. No se trabajan con metrónomo sino con alma, rollo... o como quieras llamarlo, y en esa interpretación da cabida a los llamados rubatos (ligeras aceleraciones o desaceleraciones del tempo de una pieza a discreción del solista o del director de orquesta con una finalidad expresiva).
En esos casos me refiero cuando comento lo de "pasarse por el forro el metrónomo". No se si estarás de acuerdo con esto.

Se han puesto ejemplos de grandes artistas y bandas (muchas del rock de los 60's 70's) que no han usado metrónomo en sus grabaciones, aunque sus grabaciones parecieran tener que obedecer a un "ritmo constante" porque el estilo lo requiriese, pero que sin él los temas cobraban vida propia. Pero claro, en la grabación iban todos del tirón y sin pinchazos (de buenos músicos) y la edición era mínima o nula (cinta).

De hecho antes de existir la grabación "por capas" se grababa "del tirón" siempre, y si no quedaba bien la toma se repetía desde el principio. La música de cámara, cuartetos, etc. no tocan ni graban con metrónomo... ni antes ni ahora, luego... ¿Es imprescindible el metrónomo?... No.

Y a la pregunta inicial (título del post) ¿qué opinais de grabar con metrónomo?, la respuesta menos errónea es contestar "depende".
Afirmaciones como las expuestas arriba son "sentar cátedra a la ligera" a mi modo de ver.


Y sobre lo que has dicho y reiterado varias veces...
Harpo Reloaded escribió:
Se tiene que grabar con metrónomo la cantidad de veces que sea necesario hasta que aprendas a seguirlo, una vez que sabes seguir el metrónomo ya puedes guardarlo tranquilamente y dejar de usarlo.

Pues tampoco creo que sea así.
1- No se trata de grabar con metrónomo las veces necesarias hasta aprender a seguir el metrónomo... precísamente porque no se sabe seguirlo. Cuantas bandas de adolescentes (por ejemplo) no habrán ido a grabar por primera vez a un estudio, se ha encontrado el batería con el dichoso metrónomo y se ha hecho la picha un lío porque no sabía seguirlo.
Luego no. No se trata de grabar con metrónomo hasta aprender a seguirlo. Se trata de practicar con el metrónomo hasta aprender a seguirlo para, luego posteriormente, poder grabar con él sabiéndolo seguir.
2- No se trata de que una vez que sepas seguir el metrónomo ya puedes guardarlo tranquilamente y dejar de usarlo. No. Precísamente porque ya sabes seguir el metrónomo es cuando puedes utilizarlo para trabajos importantes como grabaciones sin que moleste y sin perderse, cuando esos trabajos requieran de una métrica exacta.
Aprender a seguirlo no implica "llevarlo internamente". Muchos que aprenden a seguirlo luego no son capaces de trabajar sin él. El "llevarlo internamente" se puede practicar, pero hay que tener algunas cualidades innatas para que con la práctica se pueda prescindir de una herramienta como el metrónomo cuando tienes que realizar un trabajo de métrica exacta.


Harpo Reloaded escribió:
De ahi en adelante que cada quien haga lo que le salga de los cojones como digo.

En eso si que no hay dudas... es indiscutible. :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo