Pierde calidad, ¿os pasa esto?

Probad a no exportar el audio, sacad la señal por una salidad digital, y grabadla en otro soporte, fuera del pc (por ejemplo otro pc).
Problema solucionado.
Saludos

Hola a todos

No he hecho ningun estudio cientifico... pero yo creo que la diferencia entre uno y otro se debe a que al escuchar el proyecto en tiempo real puede haber problemas con el timing/lag/retardo tanto del midi, de los efectos, el audio, los instrumentos virtuales, etc.

Lo extraño es que os suene mejor en el proyecto que el archivo exportado, ya que al exportarlo el secuenciador deberia tener mucha más precisión. A mi me pasa todo lo contrario... prefiero como suena una vez lo he exportado. Me da la sensacion de que esta todo en su sitio, de un sonido más solido.

Quizas habria que comprobar si esto ocurre de igual manera en proyectos muy cargados y en proyectos mas light.

De todas formas hay que tener cuidado al comparar 2 señales. Al cerebro siempre le "suena mejor" algo que suene mas fuerte, o que tenga más frecuencias por decirlo de alguna forma. Por eso se usan tanto los enfatizadores, excitadores aurales, excitadores harmonicos, etc...

Saludos

Pues claro que va a sonar peor. Es lógico. Esto se ha hablado muchas veces.
Cuando reproduces en tiempo real estás escuchando muestras a 16 bits pero procesadas a 24, 32 e incluso 48 bits, que es como trabajan ciertos plugins. Si exportas directamente a 16 estás capando la calidad de los porcesadores. Eso sin hablar del uso del dithering.
Por eso mismo también es mejor grabar a 96 que a 41 y a 24 que a 16.
Y exportar a la máxima (32 bits float). Suena infinitamente mejor.

La verdad es que cuando exportas tada la secuencia a Wav si que pierde algo de pegada, yo lo hago en logic que alli se nombra bounce y la verdad es que se aprecia algo menos de calidad, quizas sea por el proceso del mismo secuenciador, lo mejor que hay en estos casos es grabarlo por una entrada estereo al secuenciador y ya está.
saludos
Santi

Yo desde que cambié a sawstudio no noto nada.

Bueno, habeis descubierto por que esta tan de moda el summing analogico!

Por cierto, el resultado es algo mejor si se exporta a tiempo real (por lo menos en Cubase).

SantiEscriva @ 29 Mar 2007 - 03:14 PM escribió:

La verdad es que cuando exportas tada la secuencia a Wav si que pierde algo de pegada, yo lo hago en logic que alli se nombra bounce y la verdad es que se aprecia algo menos de calidad, quizas sea por el proceso del mismo secuenciador, lo mejor que hay en estos casos es grabarlo por una entrada estereo al secuenciador y ya está.

¿lo haces con cable o con entradas virtuales? A mi eso me parece una locura porque en cuanto tengas un micro pico de carga en el procesador te va a cliquear o raspar el sonido, aunque sea muy sutilmente, y más si está cargadita de procesadores la mezcla. Yo no me fiaría.

sopothetocho @ 29 Mar 2007 - 03:45 PM escribió:

Bueno, habeis descubierto por que esta tan de moda el summing analogico!

Está claro que un summing analógico le va a la mezcla quizá más profundidad, espacio, calidez, o lo que quieras pero es no quiere decir que el bounce final tenga que sonar peor que cuando reproduces en tiempo real.
Si se oye peor en el bounce es porque algo no se hace bien. En tiempo real también hay summing y si suena bien ese summnig ha de sonar bien en el bounce.

jazzero @ 29 Mar 2007 - 03:50 PM escribió:

Por cierto, el resultado es algo mejor si se exporta a tiempo real (por lo menos en Cubase).

"If you activate Real-Time Export, the export will happen in real time, i.e.
the process will take the same time as regular playback.
Some VST plug-ins require this to have time to update correctly during the mixdown –
consult the plug-in manufacturers if uncertain."

Traducción:
"Si usted activa la exportación en tiempo real, la exportación sucederá en tiempo real, es decir, el proceso tomará el mismo tiempo que una reproducción regular.
Los plug-ins de algún VST requieren esto, tener tiempo para ponerse al día correctamente durante el mixdown. Consulte los fabricantes de plugins si es incierto."

La verdad es que nunca lo he probado pero hoy mismo lo pruebo para ver si ha diferencias en la escucha.

Un saludo a todos.

Le estais dando muchas vueltas y Epsilide ya os dado la respuesta. El batiburrillo de resoluciones y/o frecuencias que se tenga en el proyecto global, será lo que haga que suene igual o muy diferente.

Las típicas muestras de 16/44,1 en cuanto entran en el DAW, pasan a la resolución de trabajo de éste. Osea, que ya no suenan a 16/44,1. Y también están los diferentes plugins y sintes con sus respectivas resoluciones. No conozco Nuendo, pero si además el DAW es capaz de usar distintas pistas con muestras o sintes de distinta resolución y frecuencia al mismo tiempo, pués aún tenemos mas lío.

A menos que exporteis a la misma resolución y frecuencia con la que reproducíis, parece lógico que no suene igual.

Esto me recuerda a aquel que preguntaba por qué no sonaba igual un tema en unos monitores que en otros. Se dieron todo tipo de respuestas técnicas y esotéricas al respecto y la única lógica y de cajón quedó relegada al ostracismo.

simon_sen @ 30 Mar 2007 - 09:02 AM escribió:

Esto me recuerda a aquel que preguntaba por qué no sonaba igual un tema en unos monitores que en otros. Se dieron todo tipo de respuestas técnicas y esotéricas al respecto y la única lógica y de cajón quedó relegada al ostracismo.

Es cierto Simon_sen, pero es que yo no sé por qué en el mundo del audio se olvidan rápidamente las cuestiones más básicas y la gente se empeña en otorgar a los problemas más básicos soluciones fantásticas.

jazzero @ 29 Mar 2007 - 03:50 PM escribió:

Por cierto, el resultado es algo mejor si se exporta a tiempo real (por lo menos en Cubase).

Hola Jazzero, he probado el Real Time Export y he llegado a la conclusión de que es un bounce como si reprodujeras en tiempo real (obvio) pero incluyendo clips y raspeos del sonido de sobrecargas del procesador!!!! Si en algún momento de tu mezcla la CPU craquea, eso también lo incluye. Osea que no me sirve a mi que voy un poco ajustado de máquina. Antes de hacer esto asegúrate de que no tienes ninguna sobrecarga de CPU, si es que lo prefieres hacer así.

Muchos secuenciadores recomiendan hacer el bounce a tiempo real, si te da clips subele la latencia que para hacer un bounce no hace falta tenerla baja, metele un buen buffer...

Qué interesante todo.

Gracias por las respuestas.

Mensaje actual: 3441

Hola epsilide!
Claro, a mí no me da problemas porque no suelo ir muy apurado de procesador (si tengo que procesar algo lo hago con hardware, así que con Cubase sólo toco faders, automatizo, y poco más). Pero está bien que avises, así si algún día por lo que sea cargo mucho la CPU ya lo tendré en cuenta. ¡Gracias!

Hay gente que odia los bounces de los secuenciadores, en unos más que otros, y por eso utilizan aparatos como este http://www.alesis.com/products/ml9600/index.html .
Sacan la mezcla por digital hacía el aparato.
Una alternativa para los que no podemos permitirnos un aparato de estos, y bueno para los escépticos en que eso pueda suponer una mejora respecto el bounce de un DAW, pues sería probar lo que comentaba P3ru. Sacar por digital la mezcla y entrarla en otro ordenador, o en el mismo si se puede y grabar en un programa que no necesite hacer bounce. Normalmente los secuenciadores te crean los archivos de audio al grabar en una pista.

Hablando con un conocido que hizo la prueba y comparando con el bounce Cubase, me dijo que si notaba una diferencia clara. Yo hasta que no lo preube pues no opino...

Un saludo.